... chez les patrons

http://www.google.fr/search?q=scandales+patrons&cr=countryFR&sourceid=mozilla-search&start=0

Franchement c´est à croire qu´il n´y a pas que les fonctionnaires qu´on vire, mais aussi les cerveaux.
Si le système administratif est déjà engorgé (ce qui est le cas à l´heure actuelle, il suffit de regarder les files d´attentes dans les différentes administrations, ou parfois le nombre d´élèves par classe, le temps pour obtenir gain de cause en cas d´errreur des impôts...) pensez-vous que la solution soit de supprimer des fonctionnaires ?
Si vous voulez stimuler l´emploi, est-ce la bonne solution d´en supprimer près de 23 000 ?
J´ai comme un doute.
La méthode Sarko, c´est faire le buldozzer tout défoncer et dire après que ça ne marche pas pour pouvoir finir de raser. Qu´on réduise le nombre de fonctionnaires qui pèse sur la dette de la Fance je peux le concevoir, encore que dans le cas de la France, bien qu´importante, la dette est saine puisque détenue quasiment exclusivement par les français eux-mêmes. Réduire les fonctionnaires donc, pourquoi pas, mais d´abord, il faut diminuer les lourdeurs administratives, augmenter le traitement internet, automatiser les procédures ordinaires, et il y a encore du chemin à ce niveau là. Un poste ne doit être supprimé que quand il est inutile.
Ce qui finit par être énervant c´est que non seulement tout n´est que communication exempte de réflexion dans ce gouvernement, mais en plus il y a des imbéciles pour croire que c´est une bonne chose alors que ce sont les usagers, donc les dits imbéciles, qui vont être les premiers emmerdés, ceux-là mêmes qui diront que le service public dysfonctionne et demanderont la privatisation, sans se rendre compte qu´au bout du compte, il paieront toujours des impôts et qu´ajouté aux factures, la note sera plus salée.
Cerveau avais-je dit ? qu´est-ce donc ?

Je soutient a 100 % Sako pour quoi nous qui some dans le prive devront travaille 40 ans alors que vous dans le public cos ne travaillez que 38 ans marre des fonctionnaires surévalués et c est eux qui pralent d´egalite

Les fonctionnaires, dans leur majorité son assujettis à 40 annuités. Les régimes spéciaux sont minoritaires même chez nous. Sinon arrête TF1 ça t´évitera de recracher bêtement ce que tu entends.

Meme si je suis loin d´etre d´accord avec toutes les mesures du gouvernement, je souhaiterai rebondir sur un point précis :

"Si le système administratif est déjà engorgé (ce qui est le cas à l´heure actuelle, il suffit de regarder les files d´attentes dans les différentes administrations, ou parfois le nombre d´élèves par classe, le temps pour obtenir gain de cause en cas d´errreur des impôts...) pensez-vous que la solution soit de supprimer des fonctionnaires ?"

En ce qui concerne les files d´attentes et les lenteurs administratives, quand les guichets ne sont ouverts que jusqu´à 16h30, 17h grand max, et que meme pendant les heures d´ouvertures, les employés ne sont pas des foudres de guerre (TRES loin de là souvent meme), il ne faut pas s´étonner que tout soit d´une lenteur insupportable.
Et une lenteur ne vient pas forcément d´un sous effectif. Trop d´effectifs peut provoquer les memes causes de par des redondances et des transferts à outrances de dossiers. Le résultat est meme pire puisqu on se retrouve avec du personnel en trop à payer. Je ne dis pas que c´est systematiquement le cas, mais c´est simplement pour réagir aux personnes qui avancent ce raisonnement tres simpliste.

Et sans doute qu´avec moins de personnel sans réduire pour autant la lourdeur administrative les bureaux resteront ouverts jusque 19h00 et les employés seront parfaitement efficace.
Je ne dis pas qu´on ne peut pas supprimer des postes de fonctionnaires, par exemple la fusion des trésoreries et des impots vont sans doute faire gagner des postes, mais sans modification structurelle ou de tâche, moins de personnel (les mêmes qui plus est) + charge de travail identiques = moins de satisfaction et de service rendu CQFD

Je suis entierement d´accord avec cela. D´où ma précision sur mes avis sur les mesures Sarko, certaines ne sont pas mauvaises en soit, mais incompletes pour etre efficaces.
Je souhaitais démontrer que la vision "boulot trop lent=pas assez de monde" est simpliste totalement fausse dans certains cas.

• KnowYourEnnemy profil

* Posté le 16 octobre 2007 à 19:39:17 avertir modérateur

mugar, pour la centieme fois, la suede, malgré les réductions dispose TOUJOURS d´un service publique plus grand que le notre

Or, elle a réduit ses effectifs. pendant cette réduction d´effectif, les roquets du genre de celui de l´auteur du topic auraient fait tout un tapage, puisqu´ils attribuent la qualité d´un service public non pas à l´effectif, mais au fait qu´on baisse ou diminue, ce qui amène au raisonnement fabuleux qui suit:

Si Mitterand passe de 10 à 15 fonctionnaires: "c´est fantastique puisque ca augmente".
Si Sarko passe de 150 000 à 140 000 "c´est scandaleux on baisse !"