Juste au passage à propos de la pétition de Sos racisme sur le site de Charlie Hebdo: elle est complétement bidonnée: profitant de la facilité pour voter et du non besoin de certaines données personnelles, certaines personnes du forum Actu en ont profité pour signer ironiquement par des bétises... (quelqu´un a voté Joker, un autre Omar Matuer, j´en passe et des meilleurs...)

+1 mugar, on se demande qui, parmi ceux qui y sont opposés, parmi les "vrais" signataires de la pétition, connait vraiment le texte (je parle pas de ceux qui le connaissent mais qui font exprès de raconter n´importe quoi dessus pour essayer d´embrigader tout le monde).

F-E, certes la pétition est en partie bidon, certains ici avouent avoir signé plusieurs fois, mais je pense pas qu´il y ait autant de faux que cela. Ce qui est + inquiétant, c´est le nombre de personnes qui ont signé la pétition sans même connaitre le texte, juste parce qu´ils ont entendu que celui-ci citait dans un même article les mots "étranger, regroupement familial, test ADN" ou parce que l´opposition s´est empresser de hurler au racisme ou au "tracages ADN sur les immigrés" en utilisant le fait que l´article contenait le mot "ADN".

Dans le 1er cas, c´est du moutonnisme, dans le 2ème cas c´est aussi du moutonnisme mais incité par des arguments totalement fallacieux, mensongers et complètement dénudés de fondement par rapport au texte.

Jey007 Posté le 15 octobre 2007 à 16:33:22 +1 mugar, on se demande qui, parmi ceux qui y sont opposés, parmi les "vrais" signataires de la pétition, connait vraiment le texte (je parle pas de ceux qui le connaissent mais qui font exprès de raconter n´importe quoi dessus pour essayer d´embrigader tout le monde).

Sachant que le texte de base a eu des modifications faites par le Sénat (vu que la pétition est sortie sur ce texte de base et est donc maintenant en train de faire long feu) et est critiqué par des membres du gouvernement (Fadela Amara) ou des figures de l´UMP ( Françoise de Panafieu et l´ancien ministre de la Recherche François Goulard) et qu´il pose un problème vis-à-vis du Code civil, je ne suis pas si sûr que cette opposition soit juste des moutons.

C´est en tous cas un débat qui mérite mieux que la caricature qu´on peut lire sur certains posts. Celui qui nous dit qu´il faut nous réveiller, et qu´il n´y a pas assez de place, je trouve d´ailleurs qu´il ne maîtrise vraiment pas bien le français, a-t-il sa place dans ce pays ? Et si on lui faisait passer les tests ?

Si faut être con, on peut l´être...

Le débat sur la signature ADN révèle un problème de fond que l´on ose toucher du doigt et surtout en parler tout haut. Quand on veut la stopper l´immigration devient un problème. L´être humain devrait pouvoir circuler comme il l´entend dans le monde et vivre la ou il le souhaite. Alors que l´on vit une période de mondialisation ou l´argent et les communications circulent librement a la vitesse de la lumière, il devient de plus en plus contradictoire et illusoire d´empêcher les peuples de faire de même physiquement. Les contradictions se creusent aussi a cause ou grâce a notre compréhension de notre race "l´être humain" car nous savons aujourd´hui qu´aucun homme est supérieur ou vaut plus qu´un autre. Donc pourquoi continuer à percevoir les étrangers comme des ennemis alors qu´ils ne sont ni plus ni moins comme nous autres? A ce titre je recommanderai tout simple de régulariser tout les sans papier et d’ouvrir nos frontières.

Non aucun n´est supérieur à un autre, et surtout personne n´est supérieur à la loi.

Régulariser tous les sans papiers serait tout bonnement utopique. Et une fois qu´ils sont régularisés, ils font quoi ? Si ils bossent, OK, mais si ils bossent pas ? Ils auront pas de logement, rien.

Les étrangers sont pas des ennemis, mais une personne en situation irrégulière reste une personne en situation irrégulière et la loi est appliquée, pour un Français comme pour un étranger. Il faut tout de même savoir se protéger. Un Français n´a pas tous les droits, les lois existent aussi pour lui. Et je vois pas pourquoi un étranger, sous seul prétexte qu´il est étranger, aurait le droit de ne pas se conformer aux lois de sa terre d´accueil.

Le simple fait de lire les posts des personnes se déclarant pour ce texte de loi, me fait froid dans le dos, même si je les comprends aussi. Leurs arguments, pas éloignés des théories de l´"Etat Français" me sembles illustrer la peur qui ne règne pas seulement en France, mais dans beaucoup de pays développés.

Nous avons d´un coté les humiliés de l´humanité, ceux en bas de l´échelle, oubliés des quelques heureux de la mondialisations (ils sont si peu ^^), forcés à l´immigration par instinct de survie pour différentes raisons politiques ou même parfois écologiques. Avouez que leur démarche, même si elle vous semble indésirable, peut au moins vous paraître logique? Il va falloir pourtant s´habituer, les scientifiques ne sont hélas pas très optimistes sur le sujet, et prévoient une aggravation du phénomène dans les prochaines années. Ils s´attendent aux plus grands mouvements migratoires de l´histoire de l´humanité dans les prochaines décennies. Les causes sont multiples, les fautifs sont nombreux, et nous autres, pays industrialisés avons aussi notre part de responsabilités, plus ou moins importante.

De l´autre nous avons les effrayés des pays riches et développés. Leurs réactions hostiles envers la venue des individus de la première catégorie sont toutes aussi compréhensibles. Elles sont motivées par la peur de perdre se statu de citoyen du monde privilégié, par l´histoire, l´environnement propice au développement depuis des siècles et à ce qu´ils appellent souvent "l´héritage de leurs ancêtres" qui, selon moi, n´ont pas les mains toutes blanches dans bien des cas. Cette réaction peut tout aussi bien être assimilé à de l’instinct de survie.

Le texte sur les tests ADN n´est qu´une loi qui s´inscrit dans un processus mondial qui a déjà commencé dans beaucoup de pays de l´hémisphère nord. Il n´est en lui même pas si catastrophique dans les faits, même si d´un point de vu philosophique, il est totalement rétrograde, assimilant la famille à un lien de sang exclusivement. La référence catholique crève à peine les yeux. ^^

Le problème est, bien évidemment, le changement des consciences qui suppose une suite de lois encore plus dures et inhumaines, car si aujourd´hui nous acceptons de reconnaître les individus que sur leur ADN (même pour des raisons familiales uniquement dans un premier temps), qu´accepterons nous demain?

Un retour aux théories les plus sombres de notre histoire, mais teintées de technologies pointues en guise de religions et autres dogmes totalitaires de notre histoire est à craindre. (Je fais référence au moyen age et aux dictatures du siècle dernier en Europe, que toutes les personnes sensées sur ce forum condamnent, je l´espère!) Il est d´ailleurs très significatif de voir qu´en politique, le système n´avance plus que par la peur. La peur des immigrés, la peur de l´inflation, du chômage, de la banqueroute, de la maladie, des accidents de la route, de la disparition de l´industrie du disque, etc............ Tout cela sent bon le Berlin des années 30, juste avant les "Munich, Munich....", car la solution souvent proposée n’est que la répression, délaissant les débats de fond.

Je vous invite à relire Goebbels, ministre de la propagande de Hitler, pas par admiration de ses idées bien entendu ^^, mais pour comprendre les bienfaits d´une société effrayé pour les manipulateurs en tout genre, aussi bien fascistes, que communistes, capitalistes sauvages, ou grand prêtres de je ne sais quelle secte....

Il est vrai qu´en matière de flux migratoire, ça va faire drôle à beaucoup de monde quand un peys comme le bengladesh se retrouvera sous les eaux, avec 100 millions de déplacés à la clés.

Certains devraient comprendre la vacuité du baricadement, à moin sd´accepter d´aller très loin dans l´inhumanité...

"Le texte sur les tests ADN n´est qu´une loi qui s´inscrit dans un processus mondial qui a déjà commencé dans beaucoup de pays de l´hémisphère nord. Il n´est en lui même pas si catastrophique dans les faits, même si d´un point de vu philosophique, il est totalement rétrograde, assimilant la famille à un lien de sang exclusivement."

J´ai déjà répondu sur ce point. il faut le consentement de la personne pour le test, et les regroupements par adoption sont toujours possibles (à condition de le prouver avec un état civil fiable).

Mais ça sert à rien, chacun restera sur sa position sur ce point.

"Le problème est, bien évidemment, le changement des consciences qui suppose une suite de lois encore plus dures et inhumaines, car si aujourd´hui nous acceptons de reconnaître les individus que sur leur ADN (même pour des raisons familiales uniquement dans un premier temps), qu´accepterons nous demain?"

Donc tu sous-entends que la loi actuelle et modifiée est inhumaine. Et on n´accepte rien du tout de ce que tu dis, le test est volontaire, et c´est ni + ni - qu´une preuve fiable à 100% c´est tout.

Les 2 derniers paragraphes sont à mourir de rire. Parce qu´une loi associe "ADN" et "immigration" c´est fini, retour en 33.

Je suis pour l´idée, c´est par pour autant que j´ai des idées vichystes.

D´un côté les conditions du regroupement familial ont été durcies, il faut un minimum de ressources, un logement et un travail. Donc effectivement cette personne pourrait accueillir un enfant.
De l´autre les procédures pour faire venir en France son enfant sont longues et parfois, malgré toute sa bonne volonté, le parent ne peut pas prouver sa bonne fois. Et là comment on fait ? Nous avons une personne honnête, qui a réussie, malgré toutes les difficultés que cela comporte, à s´intégrer, et on l´empêche de faire venir son enfant ? C´est tout bonnement scandaleux.

C´est de là que part l´idée du test ADN (G-R-A-T-U-I-T), et pas du principe de limiter l´immigration. Il est destiné à accélerer les démarches. Et je ne vois pas en quoi, les artistes et tous les autres gugus (y compris mon protegé F. Bayrou) qui se sont réunis dans une "grande réunion intellectuelle" ont leur mot à dire. Cette loi ne les concerne pas. Merde, laissons parler les principaux concernés ! Et vous serez tout étonnés de leur réponse.
Contrairement aux imbéciles qui disent ATTENTIIIIIIIIIIIOOOOOOOOOOOOONNNNNNNN
ADééééééééééééééééhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiii
nnnnnnnnnnneeeeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhh
, comme ils disaient il y a quelques mois ATTENTIOOOOOONNNNNNNNNNNNN BAYROUUUUUU C´EST LA DROIIIIIIITTTEEEEEUUUUUUUUH, c´est le MAAAAAAAALLLLLLLL ! j´ai pris la peine d´interroger les principaux concernés au lieu de m´enfermer dans de la débilité. Et je peux conseiller à tous ceux qui sont contre le projet AMENDE d´en faire de même...

Alors bien entendu, il serait bien naïf de croire qu´il n´y a rien derrière. Le but final est surtout d´empêcher les parents de faire venir n´importe qui en rendant le test obligatoire. Et c´est là, et seulement là qu´on pourra dire NON. Parce que c´est à ce moment là que les principes humanistes de notre pays seront bafoués. Chaque chose en son temps.

Tu ne m´a pas bien lu Jey ^^

"Le texte sur les tests ADN n´est qu´une loi qui s´inscrit dans un processus mondial qui a déjà commencé dans beaucoup de pays de l´hémisphère nord. Il n´est en lui même pas si catastrophique dans les faits...."

Je dis justement qu´elle n´est pas si inhumaine que cela... je dis simplement que c´est la porte ouverte à toute les fenetres ^^...je ne vais pas redire pourquoi....je l´ai dis deux posts plus haut.

tu dis:"Les 2 derniers paragraphes sont à mourir de rire. Parce qu´une loi associe "ADN" et "immigration" c´est fini, retour en 33. "

Je n´est pas assimilé de maniere aussi flagrante la loi ADHaine à celles de 33..... heureusement ^^ tu fait un petit raccourcis, et du coup, modifi mes propos à ta guise. C´est pas tres loyal ^^.

Je dis simplement que les mentalités changent, et j´appel à la méfiance pour eviter un nouveau 33 ou autre. Il n´y a pas que 33 comme année sombre nous renvoyant à l´obscurentisme.

"Je suis pour l´idée, c´est par pour autant que j´ai des idées vichystes."

Je n´ai pas dis que les gens "pour" étaient des pro Vichy....j´ai dis que les arguments de certains sur le thread me rappelaient les théories de Vichy.

Arretez de modifier mes propos!

"Alors bien entendu, il serait bien naïf de croire qu´il n´y a rien derrière. Le but final est surtout d´empêcher les parents de faire venir n´importe qui en rendant le test obligatoire. Et c´est là, et seulement là qu´on pourra dire NON. Parce que c´est à ce moment là que les principes humanistes de notre pays seront bafoués. Chaque chose en son temps."

Je n´ai pas dis autre chose que cela et je suis bien d´accord avec toi. Mais je trouve dommage qu´il faille tomber dans le fossé pour se rendre compte que l´on a fait fausse route. D´autant que ce cas précis, la chutte est inévitable. Je suis donc contre

C´est une bonne l´idée l´ADN, une piqure !

C´est pas bon, hop retour au pays et on en parle plus !

Mea culpa Campos ^^

"Le simple fait de lire les posts des personnes se déclarant pour ce texte de loi, me fait froid dans le dos, même si je les comprends aussi."

Apres relecture, je me rend compte que ma phrase est effectivement pas clair du tout et accuse tout les gens pour de vichistes. Ce n´est pas ce que je voulais dire. Je parlais des arguments de CERTAINS evidement ^^

Les pro tests Adn ont les memes arguments que les Nazis : ca fait froid dans le dos ...

Que serait il passé si les tests ADn existaient pendant la seconde guerre mondiale :

-> des millions de morts supplementaires : tout ceux qui ont pu cacher leur lien de parenté avec une personne victime du genocide

Raisonnement de ecroule_de_rire:

"Les trains ont permi la déportation de millions de Juifs, donc ceux qui veulent utiliser les trains sont des nazis en puissance".

"Je n´est pas assimilé de maniere aussi flagrante la loi ADHaine à celles de 33..... heureusement ^^ tu fait un petit raccourcis, et du coup, modifi mes propos à ta guise. C´est pas tres loyal ^^. "

"Un retour aux théories les plus sombres de notre histoire, mais teintées de technologies pointues en guise de religions et autres dogmes totalitaires de notre histoire est à craindre."

Il me semble que c´est + qu´un simple appel à la méfiance. Enfin bref...

Si on en reste là, c´est la porte ouverte à rien du tout. Si un jour y aura une loi dangereuse, oui il faudra se mobiliser, mais pas là. Et pas besoin de faire des "lois intermédiaires" pour faire n´importe quoi de toute manière.

Parfaite explication de Campos. A part que Bayrou et tout, si ils veulent parler ils parlent, on est en démocratie. Mais alors, qu´ils n´utilisent pas des arguments fallacieux.

Je trouve intéressant ton positionnement elremnet car évidemment l´histoire de l´ADN même si c´est débile ce n´est pas si effroyable que ça dans les faits et tout le monde même moi ne peux s’empêcher d’être un peu inquiet pas les flux migratoires. Mais par contre cette loi est significatif d´une longue et lente accoutumance aux lois de plus en plus déshumanisante. Et comme tu le constates nous sommes a la croisée des chemins face aux nouvelles donnes mondiales: Soit nous trouvons des solutions de plus en plus humanisantes soit des solutions de plus en plus déshumanisantes. Il n´y aura pas de solution parfaites et sans bavures mais nous devons faire se choix: Voulons nous aller vers un monde plus humain ou de moins en moins? Dans le premier cas il faudrait donc renoncer au depistage ADN.