"La retraite à 55 ans est quasiment un était de fait dans notre société."

Oui, que en France (d´ailleurs, ailleurs la retraite est déjà à 65 voire 67 ans). Puisque en France, si on ose dire qu´il faut travailler + longtemps pour que le système reste économiquement viable, on se fait traiter de facho qui renient tout acquis social.

"on peut très bien supporter économiquement une retraite à 55 ans pour tous les salariés en donnant du travail à tous et à temps complet..."

Ah ouais, ais tu le trouves où le travail ? C´est pas en faisant travailler moins que tu crées des postes, ça marche pas comme ça, au contraire, et ça bloque même l´augmentation des salaires.

"Si on réfléchit un minimum, les allocations chômage gagnées pourront être allouées au financement des retraites, ce qui en paiera déjà une bonne partie..."

On va surtout commencer à sanctionner les "chômeurs volontaires", ceux qui ont fait le choix de vivre RMIstes et qui ne veulent pas bosser pour le SMIC puisque perdant beaucoup d´avantages.

"Mais pendant ce temps-là, on libère les heures supp´ et on rallonge la durée de travail, ce qui est une abbération d´un pioint de vue économique..."

Et pourtant chez moi, beaucoup de personnes l´ont déjà choisi, bien avant l´électin de Sarko. Je détaillerai finement à ta demande. Donc je vois pas en quoi c´est une aberration.

Je crois que vous n´avez rien compris en ce qui concerne l´espérance de vie... Pourtant on apprend ca au lycée, en première... Avant, la plupart des enfants mourraient très tôt à cause de toutes les maladies qui atteignaient les nourissons et qu´on savait peu guérir ou que l´hygiène était mauvaise... Mais une fois l´âge adulte atteint, on vivait jusqu´à 70-80 sans problème. Les progrès de la médecine ont permis d´empêcher la mort de plusieurs enfants par femme, relevant ainsi les statistiques...

L´exemple le plus parlant est celui de l´URSS : sous le tsarisme, l´espérnace n´est même pas de 50 ans, pourtant il y a beaucoup de gens qui vivent jusqu´à 70 ans, je vous jure que c´est vrai... Sous le socialisme soviétique, la médecine a progressé et les nourrissons ont pu survivre, faisant ainsi monter les stats...

C´est aussi simple que cela.

Après, vous avez raison, les progrès de la médecine font que les vieux sont mieux soignés et vivent plus longtemps, mais ce n´est pas ca qui a fait monter l´espérance de 50 à 80 ans en quelques décennies.

Quant au nombre de jours de grêves, j´aimerais savoir où tu habites pour en avoir autant... Parce que ce n´est pas le cas pour moi, désolé.

marabounta, je parlais de ton intervention sur l´espérance de vie, et pas d´autre chose.

Quant à ta retraite, à 55 ans, je suis tout à fait pour... Tu as travaillé pour la société pendant des décennies et j´estime que tu as le droit à une retraite dont tu puisses profiter un minimum... Et ne me dis pas qu´il n´y a pas d´argent pour payer, y´a qu´à voir les salaires des patrons et leurs retraites...

Les RMIstes volontaires sont de l´ordre de 5-10%, génial...

Quant au fait de gagner plus tout en travailler moins et en ayant plus de travail, tu vas me dire que c´est n´imp´, mais malheureusement tout économiste un peu au courant des choses sait que c´est inévitable... Entre 1800 et 2000 on travaille 2 fois moins, tout en gagnant énormément plus et y´a plus de travail qu´avant...

Eh oui, "travailler moins pour gagner plus" est la

seule chose possible à long terme...

Les heures supp´ sont une abbération d´un point de vue économique, puisque détruisant de l´emploi alors qu´il y a des millions de chômeurs...

(désolé pour la coupure)

"Pourtant on apprend ca au lycée, en première... Avant, la plupart des enfants mourraient très tôt à cause de toutes les maladies qui atteignaient les nourissons et qu´on savait peu guérir ou que l´hygiène était mauvaise... Mais une fois l´âge adulte atteint, on vivait jusqu´à 70-80 sans problème. Les progrès de la médecine ont permis d´empêcher la mort de plusieurs enfants par femme, relevant ainsi les statistiques...."

Mais oui, la médecine n´a permis de soigner que des enfants... Ce qu´il faut pas entendre. Et nos conditions sanitaires ne se sont pas améliorées non plus...

Ca, ça a permis de osigner que des enfants ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9nicilline

"sous le tsarisme, l´espérnace n´est même pas de 50 ans, pourtant il y a beaucoup de gens qui vivent jusqu´à 70 ans, je vous jure que c´est vrai..."

Peut-être... Dans le doute, source ? ^^

"Après, vous avez raison, les progrès de la médecine font que les vieux sont mieux soignés et vivent plus longtemps, mais ce n´est pas ca qui a fait monter l´espérance de 50 à 80 ans en quelques décennies."

L´espérance de vie, c´est justement l´espérance de vivre + vieux. Et ça copte ça aussi. Et on a pas soigné que les vieux, au contraire, on soigne tout âge.

J´habite en PACA.

"Entre 1800 et 2000 on travaille 2 fois moins, tout en gagnant énormément plus et y´a plus de travail qu´avant... "

Oui mais faut pas non plus aller trop loin, ce qui est déjà le cas, et il faut revenir un petit peu en arrière pour que le système soit viable. Le salaire des patrons ? Oui et ? Ils travaillent 35h eux peut-être ?

"Les heures supp´ sont une abbération d´un point de vue économique, puisque détruisant de l´emploi alors qu´il y a des millions de chômeurs..."

Je te détaillerais le pourquoi du comment ce soir.

Bon, excuse-moi, mais c´est un fait que la médecine a permis a plus d´enfants de vivre au lieu de mourir. Ca a aussi permis aus adultes de meilleurs conditions, mais ce n´est pas ca qui fait monter l´espérance de vie à la naissance de plus de 40 ans...

C´est au 19eme siècle, bien avant l´utilisation de la pénicilline par exemple, que l´espérance augmente de façon très significative... Parce que moins d´enfants mouraient ! Va demander à des profs d´histoire...

Et je n´ai jamais nié le fait que ca permettait de vivre plus vieux...

Pour ce qui concerne la région PACA,, je ne sais pas grand chose, sauf que y´a de gros bastions grêvistes là-bas. Pas étonnant alors, même si tes chiffres me parraissent louches.

Sur le salaire des patrons, s´ils travaillent plus, ils gagnent plus, tout à fait normal. Mais le fait est que très souvent, leur rémunération n´est pas du tout proportionnelle à leur trvail. Qand on gagne des dizaines de milliers d´euros, ca ne me parait pas normal. Et j´en connais des comme ca, qui s´achètent des ferraris tandis que leurs employés sont à peine au SMIC.

Darkman01: quand un patron gagne des dizaines de milliers d´euro, il les réinvestit pour gagner plus, ces réinvestissement créent du travail.

Et memme si un patron claque 6000 euro en une soiré, ces 6000 euros payent forcement des gens qui travaillent, qui fabriquent ou rendnte des services;;

Et il en est exactement de même si cet argent était aux salariés et non au patron (les 6000 euros, qu´ils soient claqués par le patron ou le travailleur, ca revient au même). Donc baisser le salaire du patron pour élever celui du travailleur revient au même en terme de cosommation et d´investissement. Et je préfère cette solution... Vivre avec 3000 euros par mois est beaucoup mieux que de vivre au SMIC à mon avis.

c´est le patron qui décide de son salaire, par l´employé.
Ba si tu embéte le patron il ira faire son usine ailleurs....
Qoui tu veut réinventer le communisme? Allrer va relire ton livre "d ´histoire du XX siécle" pour y découvrir les raisons de l´echec du communsime.

et puis le probléme de l´ouvrier, c´est qu´il n´ira jamais prendre de risque pour investir dans un projet. Il restera tojours ouvrier, il perdra son statut d´ouvier lorque dans sa tête apparaitra l´idée de profit !

Normalement "travailler plus pour gagner plus", c´est sensé relancer l´économie en faisant en sorte que les patrons payent moins de charges pour qu´ils puissent inverstir plus, et donc créer de l´emploi...

Hors, cela ne marche pas comme ça... le patron n´est pas con...

Si il peut avoir 9 salariés qui travaille chacun 39h/semaine (351h/semaine en tout donc), et qui lui coute moins que 10 salariés qui travaille 35h/semaine, devinez ce qu´il va choisir ?
Les 9 salariés...

D´autant plus que si ces salariés sont en CDD, le patron peut leur mettre la pression du style "si vous faites pas d´heures sup´ je renouvelle pas vos contrats"

C´est exactement ce que le patron de mon beau-père fait. Mon beau-père ne peut pas choisir s´il veut faire des heures sup´ ou pas, il est obligé de les faire, sinon il se retrouve au chômage...

Darkman, t´as pas lu mon message ou quoi? Je fais un copier coller :
"C´est pourtant pas très compliqué on commence en moyenne à travailler entre 20 et 25 ans. L´espérence de vie en France est d´environ 80 ans. Cela signifie que si la retraite est à 55 ans pour tous moins d´un tiers des français devrait subvenir aux besoins de plus des deux tiers.

Même si t´es pas une lumière en maths, je pense que tu dois pouvoir comprendre que c´est pas possible non?"

Tu auras beau retourner le problème dans tous les sens il n´y a pas à tortiller c´est impossible. Tu as l´air de suggérer que si si on prend plus aux patrons, tu crois que sincèrement que les patrons vont se laisser ponctionner les 4/5 de leur salaire pour supporter le coût de la retraite à 55 ans en se disant "Ouais !! ! je suis un héro"? Non mais tu vie dans quel monde, celui des bisounours ou quoi? Ils vont se tirer de la France tout simplement, et même nos crétins de politiciens ne sont pas assez idiot pour envisager une telle mesure.

ya trois solutions aux probléme des retraites:
-soit on cotise plus
-soit on allonge la durée de cotisation
-soit on diminue les retraites

Si on fait payer les riche:crise économique, les cerveau, les décideurs et les financiers iront ailleurs
Si on accélère l´immigration, crise sociale.

Bien résumé

"Bon, excuse-moi, mais c´est un fait que la médecine a permis a plus d´enfants de vivre au lieu de mourir. Ca a aussi permis aus adultes de meilleurs conditions, mais ce n´est pas ca qui fait monter l´espérance de vie à la naissance de plus de 40 ans..."

Moi j´observe qu´il y a de + en + de retraités qu´avant, point barre.

"Pour ce qui concerne la région PACA,, je ne sais pas grand chose, sauf que y´a de gros bastions grêvistes là-bas. Pas étonnant alors, même si tes chiffres me parraissent louches."

Et pourtant... Tu veux voir les horaires pendant les grèves ?

http://ntgv.ublog.com/le_blog_des_naufrages_ter/files/greve_du_22juin.XLS

Et en situation normale :

http://www.ter-sncf.com/Images/4-Mandelieu-Grasse-Ventimiglia_tcm21-36277.pdf

Bon à savoir aussi :

"JOURS DE GREVE dans le 06 le Récap !

le 9 mars 07 Grève des ASCT

le 20 mars 07 Grève des ASCT

le 21 Mars 07 Grève des ASCT

du 18 au 19 avril 07 Grève de la Maintenance sur Blancarde

du 23 au 30 avril 07 Grève sur Blancarde (reprise !)

le 7 mai 07 Grève sur Blancarde (reprise bis !! )

du 15 au 18 mai 07 Grève sur Blancarde (reprise tris !! !)

le 12 juin 07 Grève des agents de conduite

le 20 juin 07 Grève des agents de conduite (Reprise !! )

Cela fait donc 18 jours de grève, depuis le 9 mars !

Si on enlève 15 dimanches et 5 jours fériés cela fait 84 jours ouvrés

Sur 84 jours travaillés 18 jours de jours de grève …

Soit 21,4 %"

+ le 21 et 22 juin.

Bon à savoir aussi :
http://ntgv.ublog.com/photos/uncategorized/2007/07/17/piel_vauzelle.jpg Mais ça concerne tout, pas que les grèves.

""Les heures supp´ sont une abbération d´un point de vue économique, puisque détruisant de l´emploi alors qu´il y a des millions de chômeurs..."

Je te détaillerais le pourquoi du comment ce soir."

Comme promis, je vais donc détailler.

Bon vous avez vu les horaires donc vous savez dans quel région je suis, pour être précis je suis à Monaco. Ici, les salaires sont + élevés qu´en France, c´est pas un mythe, enfin pas tant que ça quoi. Ce que les gens savent moins, par contre, c´est qu´à Monaco on est toujours au 39h.

Et pourtant, bon nombre de personnes ont déjà fait ce choix de travailler + pour gagner +, bien avant Sarko. En effet, Monaco compte 34 000 habitants, le nombre d´actifs je sais pas. Et bien, pourtant, il y a, en +, 35 000 personnes qui viennent ici quotidiennement pour travailler (de la France ou d´Italie), et qui font tous les jours des trajets qui peuvent aller jusqu´à 70km (donc 160 aller-retour), la plupart c´est 40km a-r.

Ce qui fait donc 39h par semaine, + le temps de transport quotidien. Donc, ces 35 000-ci ont bien fait le choix de travailler + pour gagner +, et beaucoup rêvent de venir bosser ici. Et c´est comme ça aussi qu´il y a autant de création d´emploi ici.

<<Si on enlève 15 dimanches et 5 jours fériés cela fait 84 jours ouvrés >>

lol pourquoi tu les enleves les cheminots bossent les week end et jour ferie.

D´ailleurs etant cheminot moi meme, si on aligne notre regime sur celui des fonctionnaire pour la retraite, je vais militer pour l´equité complete avec les fonctionnaire.
Je vais voir avec les syndicats pour organiser des journées de greve pour revendiquer de plus travailler la nuit et les week end, comme pour les fonctionnaires les trains passeront que du lundi au vendredi de 8h30 a 12h et de 13h30 a 17h30, et bien sur plus de train les jours feries.
Quand on aura fait ca, la au moins on aura l´equité voulu par 75% des francais

Je peux comprendre la revendication du roulant, du mécano qui subit les astreintes, du mec qui bosse sur la voie, là OK, mais pas plus que le maçon ou le chauffeur de bus.
Qu´on défende des acquis c´est logique, mais pour certains c´est indéfendable, le ec au guichet est il plus fatigué que la caissière ? Elle aussi d´ailleurs peut avoir à travailler le dimanche et les jours fériés. Pourtant sa retraite elle l´aura à 60 ans. Combien de cheminots bossent dérrière un bureau ? Un bon paquet, ils ne travaillent ni le week end ni les jours fériés, et pourtant leur retraite est à 55 ans. Est-ce bien logique ?
Traitons au cas par cas, prenons en compte la pénibilité de TOUS les métiers, cheminots roulants, maçons...

Entièrement d´accord avec puck21 qui reprend un certains nombres de mes arguments précédents.

Le problème c´est que certains sont d´une mauvais foi pas possible et soit ne lisent pas les posts précédents, soit les ignorent totalement pour répéter les mêmes âneries... Pourquoi pas de contre-argument? Peut-être tout simplement parce qu´ils se sentent démunis face à ces fameux arguments et que leur écorche la gueule de le reconnaître, ils préfèrent répéter éternellement les mêmes choses faces auquelles d´autres personnes ressortent les mêmes arguments qui ont déjà été donnés et c´est un cercle infernal.

Donc par pitié, ceux qui soutiennent les futurs grèvistes, prenez la peine de répondre aux arguments déjà avancer plutôt que de répéter une énième fois la même chose.

Ces répétitions obstinées ne font que montrer au fil de la discussion que l´objet de cette grève est limite allez...je lache le mot : honteuse.

moi j´ai deja repondu a tous vos arguments dans le forum actualité il y a plusieurs jours, c´etait les memes arguments je les ai tous demonté mais je les retrouve ici, ca me fais marrer surtout de la part de monkey puisque c´etait deja lui qui avait fait le topic dans l´autre forum, et il nous ressort les meme conneries ici.
C´est un cas desespéré, alors je ne me fatigue plus a expliquer puisque la plupart d´entre vous ne veulent pas comprendre. Autant essayer d´apprendre a lire a un poisson rouge lol.
C´est de la perte de temps pure et simple. Alors je ne me fatigue plus, restez dans l´ignorance, dans vos certitudes(lol y en a encore qui croient à la prime de charbon), continuez a regardez pernault si ca vous chante, de toute facon il y aura une greve que ca vous plaise ou non, et oui vous allez encore "etre pris en otage" par ses nantis de cheminots gauchistes, c´est dur.
Les gens ont voté pour ou contre la constitution europeenne sans la lire alors je vais pas leur demander de comprendre les regimes speciaux, vous etes des moutons alors continuez de broutter.

Pour les quelques uns qui ont envie de comprendre vraiment le pourquoi du comment (si si y en a quand meme qui reflechissent par eux même), vous trouverez surement des reponses sur le net.