POur continuer sur les chiffres :

le paquet fiscal = 15 milliards d´euro = 75 000 "belles" maisons construites.

Sachant que c´est par an....

ben ca fait du boulot...

Tu nous fais la conversion en po ?

Si on remet en question la propriété il n´y a plus aucune limite. La police pourrait se rendre chez toi sans motif et fouiller et/ou t´arrêter, on pourrait très bien "t´emprunter" tes biens sans avoir besoin de ton consentement et sans compensation,...remettre la propriété en question c´est la porte ouverte à tous les abus.

Et remettre en question les impôts que certains qualifient de vol, et donc pas d´état, ni de police ou quoi que ce soit, ce n´est pas la porte ouverte à tous les abus ?

Si on reste très théorique non

Mais selon moi tu as raison Bulle.

De toute façon que ce soit les droits des acquis sociaux ou les droits des propriétaires tous dépendent de la protection de l´état avec l´aide de son armée pour les menaces extérieures et la police et sa justice pour les menaces intérieurs sans oublier le rôle de la protection sociale dans la paix intérieur du pays . Chercher a affaiblir encore plus l´état comme le souhaite la droite pour déstabiliser les organisations sociales serait comme scier la branche sur laquelle ils sont assis eux aussi.

mugar_sonkey Posté le 06 octobre 2007 à 16:21:55 Toitoine, si tu pense que le droit à la propriété est de même nature que le droit au 35h ou le droit à sortir les poubelles à telle heure, alors il faut consulter.

--> Dans un sens je suis d´accord il ya bien une hiérarchie dans les droits.
Les droits les plus importants sont les droits essentiels:

-Le droit à la santé
-Le droit à l´éducation
-Le droit à un logement
Les autres droits sont secondaires et donc non prioritaire.
Par exemple concernant les grands propriétaires on devrait réquisitionner leurs logements vides pour les donner a ceux qui sont dans la rue ou mal logé.

Et ces grands prioritaires ne construiraient plus rien...Du coup, on leur réquisitionnerait leur argent pour fabriquer a leur place, du coup ils sen iraient, du coup on prendrait l´argent des moins riches qui ne peuvent pas partir...Bienvenue dans un monde socialiste.

Comme le disait Paulop, à quoi cela servirait-il de faire bâtir quand la propriété est remise en cause et donc que l´argent que tu investis pour bâtir (ta maison personnelle, où ta petite famille vit est autant ta propriété (sauf si tu es locataire, évidemment) que les immeubles des grands propriétaires) ne t´appartiens en fait pas? A ce compte-là, la situation sera que personne, sauf l´Etat quand il en aura les moyens, n´investira pour faire construire et que les grands propriétaires iront ailleurs, là où leurs biens sont intouchables. De même que les propriétaires tout court je dirais plus simplement...

Enfin, c´est marrant de critiquer un Etat qu´on dit ultra-policier quand on veut faire sauter un droit qui permet de restreindre les dérives sécuritaires...

Paulop Posté le 08 octobre 2007 à 12:22:41 Et ces grands prioritaires ne construiraient plus rien...Du coup, on leur réquisitionnerait leur argent pour fabriquer a leur place, du coup ils sen iraient, du coup on prendrait l´argent des moins riches qui ne peuvent pas partir...Bienvenue dans un monde socialiste.

Du coup! du coup! du coup !
On va pas avoir éternellement avoir peur et se soumettre au chantage des investisseurs. Apres tout on est d´accord c´est pas eux qui dirige la pays?

Un chantage? Parce que voir l´Etat disposer de la possibilité de prendre tes biens quand ca leur chante ce n´est pas du chantage? o_O

Sinon, dans ton système, quel serait l´intérêt pour un particulier de faire construire? Même s´il n´est pas riche il verra ses ressources réquisitionnées. Autant laisser l´Etat faire ou partir.

J´ai plus peur de me soumettre au chantage de l´Etat réquisitionneur (que ce soit ma maison ou ma bouffe).

Mais pour l´instant on est dans votre système et tous les ans des milliers de gens meurent de froid dans les rues. Des enfants attrapent la tuberculose a cause d´un mauvais logement et des milliers de gens se suicident par détresse financière. En Afrique et en Asie du sud et la on peut compter par million les gens qui meurent de maladie qui se soignent a cause des lobis pharmaceutique. Au brésil la réapparition d´une nouvelle forme d´esclavage par les dettes justement et j´en passe et des meilleurs...Alors je vous pose la question qu´est ce qui le plus important la vie d´une être humain ou les profits d´un autres?

Pas de reponses? J´en profite pour reprendre ce que tu disais liberal

liberal Posté le 07 octobre 2007 à 18:29:17 Si on remet en question la propriété il n´y a plus aucune limite. La police pourrait se rendre chez toi sans motif et fouiller et/ou t´arrêter, on pourrait très bien "t´emprunter" tes biens sans avoir besoin de ton consentement et sans compensation,...remettre la propriété en question c´est la porte ouverte à tous les abus.

--->Mais la je trouve que tu réagis comme ceux que tu critiques d´être rigide avec les acquis sociaux, les avantages des fonctionnaires et l´étatisation qui bloque l´initiative. Il faut être honnête quand même si tu demandes aux autres d´être souple et de remettre en question leurs droits et leur croyances de ton coté il faut que tu acceptes que la propriété par exemple ne doit pas être non plus quelque chose de rigide dans ses droits. On est dans une époque d´ouverture il parait alors si c´est vraiment dans les deux sens ça me convient.

toitoine les grans groupe pharmaceutiques n´ont pas pour vocation de jouer à mère Thérésa et de sauver bénévolement la planète, faut arrêter de déconner on est pas chez Oui-Oui.

toitoine5 Posté le 10 octobre 2007 à 23:33:50 Pas de reponses? J´en profite pour reprendre ce que tu disais liberal

liberal Posté le 07 octobre 2007 à 18:29:17 Si on remet en question la propriété il n´y a plus aucune limite. La police pourrait se rendre chez toi sans motif et fouiller et/ou t´arrêter, on pourrait très bien "t´emprunter" tes biens sans avoir besoin de ton consentement et sans compensation,...remettre la propriété en question c´est la porte ouverte à tous les abus.

--->Mais la je trouve que tu réagis comme ceux que tu critiques d´être rigide avec les acquis sociaux, les avantages des fonctionnaires et l´étatisation qui bloque l´initiative. Il faut être honnête quand même si tu demandes aux autres d´être souple et de remettre en question leurs droits et leur croyances de ton coté il faut que tu acceptes que la propriété par exemple ne doit pas être non plus quelque chose de rigide dans ses droits. On est dans une époque d´ouverture il parait alors si c´est vraiment dans les deux sens ça me convient.

--> Pas de problème Toitoine, je passe chez toi demain pour récupérer ton PC, avec ton grand esprit de partage tu n´y verras pas d´inconvéniant. Ca fait 4 ans que je veux changer le mien, j´ai pas les moyens.

toitoine les grans groupe pharmaceutiques n´ont pas pour vocation de jouer à mère Thérésa et de sauver bénévolement la planète, faut arrêter de déconner on est pas chez Oui-Oui.
_____________________________________
+1 , faudrait que certains se rapellent que les groupes pharmaceutiques trouvent pas les médicaments en se promenant dans la rue, c´est des énormes investissement et dès le départ ils le font dans un but lucratif.

Ha ! tres bien !

mugar_sonkey Posté le 11 octobre 2007 à 11:21:46 toitoine les grans groupe pharmaceutiques n´ont pas pour vocation de jouer à mère Thérésa et de sauver bénévolement la planète, faut arrêter de déconner on est pas chez Oui-Oui.

----> Chez oui oui les gens ne meurent pas de maladies qui se soignent. De plus si on devait faire les comptes de tout ce qu´on a volé a ces pays soit en vie humaine ou ressources naturelles on pourrait non seulement les soigner mais en plus les nourrir et les loger largement. C´est bien gentil de dire on s´excuse pour l´esclavagisme mais tot ou tard il faudra faire les comptes et leur donner des compensations.

• vincentdrizzt
• Posté le 11 octobre 2007 à 13:32:14
• toitoine5 Posté le 10 octobre 2007 à 23:33:50 Pas de reponses? J´en profite pour reprendre ce que tu disais liberal
--> Pas de problème Toitoine, je passe chez toi demain pour récupérer ton PC, avec ton grand esprit de partage tu n´y verras pas d´inconvéniant. Ca fait 4 ans que je veux changer le mien, j´ai pas les moyens.

------>. Je parle des grands groupes des grands propriétaires. Je ne suis pas un fanatique contrairement a vous apparemment. On va quand même pas évidemment réquisitionner la baraque ou loge déjà un pauvre type qu’il a mis toute sa vie a payer. Par contre vincentdrizzt tu vas pas me dire que tu n’es pas capable de te payer un PC quand meme ?. ..

• ]Amracham[
• Posté le 11 octobre 2007 à 15:17:02
• toitoine les grans groupe pharmaceutiques n´ont pas pour vocation de jouer à mère Thérésa et de sauver bénévolement la planète, faut arrêter de déconner on est pas chez Oui-Oui.
_____________________________________
+1 , faudrait que certains se rapellent que les groupes pharmaceutiques trouvent pas les médicaments en se promenant dans la rue, c´est des énormes investissement et dès le départ ils le font dans un but lucratif.

--->C’est pour cela que ca devrait être nationalisé et non privé comme ca les bénéfices iraient à 100% a ce pourquoi ils existent c a d soigner les gens.

Toitoine t´oublies un truc, c´est que des fonctionnaires de sont pas faits pour la concurrence.

TU trouves normal qu´on trouve un vaccin contre le SIDA. Non ca n´est pas normal, c´est le fruit d´efforts et d´investissements immenses. Si on trouve ce vaccin un jour, ca sera pour le seul fait de la concurrence...