C´est juste. Mais il faudrait trouver un moyen de vérifier ça. Une enquête le permettrait, mais bon courage pour la trouver ou la mener

CONVERSATION MSN ENTRE LIBERAL ET MOI!

Matt dit :
intervention interessante:
Matt dit :
Ensuite tu ne peux pas réquisitionner comme ça ces logements appartiennent à quelqun, il faut leur acheter....est ce que l´état a les moyens d´acheter tout ces logements?
Matt dit :
(et j´ai répondu pour les 2% au fait )
Le Pape à Bordeaux dit :
les acheter coute-il plus cher que de les construire?
Le Pape à Bordeaux dit :
on peut obliger les gens à convertir leurs résidences en locations
Le Pape à Bordeaux dit :
et non les réquisitionner
Matt dit :
et quand ils veulent employer leurs résidence? il se passe quoi?
Matt dit :
(et non, on a pas le droit de les obliger à faire ça)
Matt dit :
disons que l´etat en serait capable
Le Pape à Bordeaux dit :
je sais bien...
Matt dit :
et s´en octroyerait le droit
Matt dit :
mais ça veut pas dire qu´ils ont légitimement le droit de le faire
Le Pape à Bordeaux dit :
pourtant, comme je l´ai dit, deux principes sont contradictoires ici... Lequel doit on suivre
Le Pape à Bordeaux dit :
le principe libéral, de liberté de propriété? Ou le principe de charité et de solidarité?
Le Pape à Bordeaux dit :
c´est un choix après
Le Pape à Bordeaux dit :
faut pas voir une habitation comme un bien mais comme un terrain, comme un bout de france
Le Pape à Bordeaux dit :
chacun a droit a un bout de france pour vivre
Le Pape à Bordeaux dit :
(sous réserve au moins de chercher un emploi)
Le Pape à Bordeaux dit :
Sans ton bout de france pour vivre, sans ton toit, tu es à la rue
Le Pape à Bordeaux dit :
et si ces bouts de france sont limités, il ne faut pas moins garantir à tous la possibilité de se loger
Le Pape à Bordeaux dit :
deux principes sont donc en opposition, le plus important doit eclipser l´autre
Le Pape à Bordeaux dit :
Le principe libéral sauvegarde la liberté de ceux qui ont un besoin facultatif, le principe de solidarité sauvegarde le droit aux gens de ne pas crever dans la rue
Le Pape à Bordeaux dit :
bon, a toi ^^
Matt dit :
la différence, c´est que les droits naturels n´ont pas à etre garantis par autrui
Matt dit :
droit au logement
Matt dit :
droit à un salaire décent
Matt dit :
droit aux soins médicaux gratuits
Matt dit :
droit à la ferrari
Matt dit :
bien
Matt dit :
mais AUX DEPENS de qui?
Le Pape à Bordeaux dit :
La ferrari est un exemple déplacé
Matt dit :
(ne crois pas que je m´ennerve j´accentue juste la partie aux dépens"
Le Pape à Bordeaux dit :
personne n´a besoin de ferrari
Le Pape à Bordeaux dit :
tout le monde a besoin de se loger
Le Pape à Bordeaux dit :
tout le monde a besoin de manger
Le Pape à Bordeaux dit :
tout le monde a besoin de se soigner$
Matt dit :
soit, à quand le "droit à l´amourx" et ´droit au sexe"? (tout le monde en a besoin)
Le Pape à Bordeaux dit :
faux, c´est une échelle au dessus
Le Pape à Bordeaux dit :
attends
Le Pape à Bordeaux dit :
je vais te parler d´une chose
Matt dit :
je suis pas d´accord
Le Pape à Bordeaux dit :
la pyramide des besoins de maslow
Matt dit :
tu pourrais survivre sans amour?
Le Pape à Bordeaux dit :
attends te dis je
Le Pape à Bordeaux dit :
GREU
Matt dit :
oui je connais cette pyramide, je suis pas obligé d´etre d´accord avec
Le Pape à Bordeaux dit :
mhh
Le Pape à Bordeaux dit :
pourtant
Matt dit :
dans l´ensemble elle est correcte
Le Pape à Bordeaux dit :
elle est vraie
Matt dit :
mais je classerais l´amour dans les besoins vitaux
Le Pape à Bordeaux dit :
pas moi
Le Pape à Bordeaux dit :
je le classerais au dessus
Matt dit :
(enfin je connais plus le nom exact des differents étages)
Le Pape à Bordeaux dit :
le besoin le plus bas est prioritaire
Matt dit :
moi au même niveau...certes, biologiquement tu peux vivre sans amour
Le Pape à Bordeaux dit :
et le besoin d´un toit est plus important que le besoin d´une maison de vacance
Matt dit :
mais tu peux vivre biologiquement sans foyer
Le Pape à Bordeaux dit :
bon, on va voir une chose
Matt dit :
je t´écoute
Matt dit :
enfin je te lsi
Le Pape à Bordeaux dit :
tu préfererais vivre clochard avec l´amour ou dans une maison sans femme (mais avec celui d´en trouver une)
Matt dit :
lis
Le Pape à Bordeaux dit :
honnêtement
Matt dit :
avec une maison tiens...
Le Pape à Bordeaux dit :
il y a une échelle des besoins
Le Pape à Bordeaux dit :
et le besoin d´une maison tout court...
Le Pape à Bordeaux dit :
... Supplante celui d´une maison de vacance
Matt dit :
sauf qu´il est envisageable que tout le monde ait un toit sans pour autant exproprier
Le Pape à Bordeaux dit :
par contre, ce que tu peux faire, c´est montrer que la satisfaction de ces deux besoins ne sont pas contradictoire
Le Pape à Bordeaux dit :
voilà
Le Pape à Bordeaux dit :
donc le débat doit porter là dessus
Matt dit :
j´ai dit ce qui était selon moi la cause de la crise du logement en France, si on s´attaque à ces causes on est pas obligés de "rationner"
Le Pape à Bordeaux dit :
evidemment, il faut trouver d´autres moyens
Le Pape à Bordeaux dit :
mais visiblement...
Le Pape à Bordeaux dit :
ce qu´on peut faire, c´est rendre plus contraignant la propriété secondaire
Le Pape à Bordeaux dit :
et encore plus contraignant le logement vacant (qui est déjà soumis à une grosse pénalité)
Le Pape à Bordeaux dit :
(mais ça ne suffit pas)

liberal dit:
Il faut s´attaquer à la source du problème.

Je dis:

La source du problème, c´est le manque de logements. Il se fait ressentir dans les grandes villes, là où on ne peut plus vraiment construire.

La construction n´est donc plus vraiment la solution...

Là où il y a des emplois, il y a des problèmes de logements...
Un moyen serait peut etre de créer des emplois là où il y a de la place pour construire... Mais ça me parait bien impossible.

Un autre moyen serait de détruire et de créer en hauteur... Mais bonjour après les villes laides, les ghettos, les problèmes qu´on a constaté depuis qu´on a créé ces affreuses cités HLM...

La seule solution me parait être de s´occuper des logements vacants et secondaires.

Pour ça, ya les réquisitions, mais pas seulement.

On peut augmenter les taxes pour les logements vacants (déjà élevées) celles pour les logements secondaires...

On peut rendre plus difficile le divorce, encourager l´esprit famillial (mais à quel prix?)

On peut racheter les maisons secondaires, ce qui coutera moins cher que de construire...

liberal
" Est ce que pendant l´occupation, des fonctionnaires du régime de Vichy (hum hum) venaient dans ta maison te voler du pain, du scure et de la viande pour la rationnement? Bien sur que non."

---> Tu oublies qu´ils ont largement volé les juifs.

Et pour le reste il ne faut oublié que c´est quand même l´état qui est le plus volé finalement. Je ne vais quand même pas citer toutes les escroqueries y compris celles des politiques eux mêmes

Le problème va se résoudre de lui-même.

Le problème est la spéculation immo qui est en route depuis la fin de la bulle internet.
Cette spéculation immo est mondiale (à quelques exceptions près comme l´Allemagne).

Comme toute bonne bulle spéculative qui se respecte elle pètera.
Ca a commencé aux USA, en Espagne, signes d´alertes en Angleterre, et tous nos médias bien encadré filtrent bien l´info en ce qui concerne la France, mais ca va bien finir par se savoir.

AU siège du PC, c´est pas 15% inutilisés mais certainement 90%.
Réquisitionnons ce luxe et cet espace superflus au profit des plus démunis, je suis surpris que le coeur généreux des communistes n´y ait pas déjà pensé...

http://www.leblog-politique.fr/wp-content/uploads/2007/06/siege_PC.jpg

Pour moi l´augmentation du prix logement est logique , tout augmente pourquoi pas les loyers ?

Deja le prix augmente car l´Etat augmente les prix du metre carré hein ? Ils sont pas innocents !
Ensuite une maison coûte de plus en plus chere à faire .
Le propriétaire va débourser 200 000 euros pour ca maison et devrait mettre un loyer à 200 euros ? Ils ne rentrera jamais dans ses frais surtout que entre temps l´impot locaux augmente à vive allure ! Si on fait ce calcul il lui faudrait 500 ans pour rentrer dans ses frais sans compter les impots plus les réparations eventuelle ....

Ensuite les proprietaire ne loue pas leurs appatements secondaire et c´est logique es que l´on va dire aux locataires , bon ce week end je viens passer un week barrer vous ? lawl ou si le proprio veur profiter de sa maison quelques semaines en été il met le locataire dehors ?

Pour moi le matériel info, les LCD, les home cinema, tout baisse depuis la nuit des temps, alors pourquoi pas les prix de l´immobilier.

Quand le sage montre la lune, l´imbécile regarde le doigt.

Tu me sors l´exeption qui confirme la regle ...

Et je pense que quand on à payer le metre carré 200 euros il y´a 10 ans et 500 euros maintenant ( exemple ) on va pas louer le meme prix enfin pour moi c´est logique plus on paye quelque chose cher plus on le loue cher ^^ par exemple la renault 5 si on la loue une journée on va payer imaginons 100 euros une belle ferrari qui coute beaucoup plus cher que la renault on va la louer une journée pour 100 000 euros

Dernière chose on est de plus en plus nombreux ^^ donc moins de terrain à acheter , par exemple dans ma ville j´habite une petite ville avec la plage à la mer il y´a 10 ans il devait y´avoir au moins 1 000 terrains à pourvoir maintenant il doit y´en avoir une centaine donc forcement les prix s´enflamment ...

C´est un peu plus complexe que ça.

http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Bulle_immobili%C3%A8re

misterdo Posté le 02 octobre 2007 à 16:59:59 Pour moi le matériel info, les LCD, les home cinema, tout baisse depuis la nuit des temps, alors pourquoi pas les prix de l´immobilier.

--------------

Là, tu parles de nouvelle technologie qui subit toujours les mêmes lois du marché :
- Précurseurs qui paient bonbons leurs produits
- Suiveurs qui achètent un peu moins cher
- Enfin, le mass market qui achètent au prix "normal" du à la production engendrée par les 2 précédents
- Puis, le produit se stabilise
- Déclin, car nouvelle technologie derrière

Pour l´immobilier, c´est différent. Un appartement n´est jamais dépass" car il reste dans la même ville, au même endroit et passe d´un proprio a l´autre.

A mon avis, le marché va stagner pour redémarrer dans 2/3 ans à coup de 1 à 1.5 % / an en moyenne et que les gens pourront réacheter et rebolote.... La boucle est bouclée.

Edit de la dernière phrase :

A mon avis, le marché va stagner pour redémarrer dans 2/3 ans quand les gens auront un peu plus de salaire à coup de 1 à 1.5 % d´augmenttion / an en moyenne et que les gens pourront réacheter et rebolote.... La boucle est bouclée.

C´est une atteinte à la propriétée privée ce que tu nous propose la, c´est scandaleux !

Le problème doit être résolu autrement que de cette manière la .

Bon depuis mon dernier post, ils ont montré à la télé la baisse aux USA, la cata espagnole...

Et tu oublies que des gens meurent de froid dans les rues. Exemple dans ma ville à vanves une personne de 60 ans aujoud´hui est decedée dans une voiture qu´il squattait dans un parking non chauffé.

Depuis mon dernier post ils parlent de baisse des volumes de vente -30% en France, ils sont vraiment pas rapide nos journalistes

UN petit , le nouveau chef des ventes de la FNAIM pronostique un petit -20% sur les prix de Paris d'ici la fin de l'année. Le vent tourne ?
"Capital.fr : Paris peut-il échapper à ce retournement ?
Henry Buzy-Cazaux : Le marché parisien est robuste, ce qui repousse l'échéance, mais la capitale subira également une baisse des prix d'ici à la fin de l'année, et même sans doute plus violente que dans le reste de la France. Dans le scénario d'une détente des banques, on pourrait assister à un recul de 10 à 12% dans les six prochains mois. Mais si l'accès au crédit reste aussi difficile, les prix pourraient alors chuter de 20%."

"Henry Buzy-Cazaux : Soyons francs. Ces derniers mois, les messages que nous diffusions étaient un peu en décalage par rapport à la réalité. Mais la question était : "jusqu'à quel point peut-on prendre le risque d'alarmer le public, alors que nous ne sommes pas certain de l'avenir ?". Nous nous devions d'être très prudents. Car notre mission consiste aussi à ne pas trahir nos adhérents. Aujourd'hui, la question de la baisse des prix ne se pose même plus. Nous devons donc dire la vérité."

Traduction :
"Le krach était inévitable, il fallait tenter de filtrer l'information le plus longtemps possible afin de plumer les derniers acheteurs;
ne nous leurrons pas: nous sommes le lobbys des agents immobiliers, pas des acheteurs, pas des vendeurs"