Sauf que tu vis dans une société qui applique l´économie de marché.
De plus tu t´attaque à l´un des marchés les plus fructueux et même l´un des plus sacré

On vis dans un marché controlé. Comme je l´ai déjà dit, on a bien contrôlé la nourriture pendant les périodes de disette, pourquoi pas le M²?

Et aucun principe n´est sacré pour moi s´il entraîne des familles à la rue.

Regardez:

http://www.immobilier-paris-19.solvimo.com/immobilier-paris-19.html

Paris 19, 10% de logements secondaires ou vacants... ça fait paquet de logements qui servent à rien, là où pourtant, on en a cruellement besoin.

Un principe, pour moi, n´est sacré que quand un principe plus grand et plus noble n´entre pas en contradiction.

http://www.immobilier-paris-17.solvimo.com/immobilier-paris-17.html
PAris 17, 18,5% de logements secondaires ou vacants.

En aquitaine, un logement sur 8 est secondaire, sans parler des logements vacants.

Après, ya aussi un truc dont on parle pas beaucoup... Les divorces.

Mine de rien, il est responsable de pas mal de dégats dans ce secteur.

énorme le truc sur robin des bois, presque autant que l´article de wikilibéral sur iron maiden qui afirme en gros qu´ils sont anarcho capitaliste en se basant sur deux chansons parlant d´armes a feux et le mieu, "i´m not a number i am a free man"

ou comment des gens sont pret au grotesque pour se donner l´illusion que tout gentil est de son bord politique...

TOUT EST BASE SUR LE PERMIS DE CONSTRUIRE

Et qui donne le permis de construire ? Le Maire et service d´urbanisme.

Donc on a des Maires de droite qui ne respectent pas le quota de logement social :

http://desirsdavenir-secondlife.net/2007/03/16/le-logement-social-ou-la-faillite-deguisee-de-la-droite/

Et Segolene Royale avait RAISON dans son programme pour lutter contre le probleme du logement :

Lutter contre le logement cher, une sécurité logement tout au long de la vie:

• Augmenter les allocations logement de manière à limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes

• Construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au livret A. L’Etat pourra se substituer aux maires qui n’appliquent pas la loi SRU
•
Créer un service public de la caution afin que celle-ci ne soit plus un frein à l’accès au logement tout en sécurisant le propriétaire. En contrepartie, les procédures d’expulsion des locataires de mauvaise foi seront simplifiées.

• Conditionner les avantages fiscaux et les aides publiques à une modération des loyers.

• Remettre à la location les logements vacants spéculatifs. Les communes pourront également les acquérir par une procédure exceptionnelle.

• Encourager l’accès à la propriété par l’extension des prêts à taux zéro. Dans le logement social, les locataires qui ont payé pendant 15 ans leur loyer pourront accéder à la propriété.

• Sanctionner financièrement les communes qui ne respectent pas le ratio moyen de un pour mille habitants pour les hébergements d’urgence.

Pour faire baisser les prix des loyers faut d´abord s´assurrer que les propriétaires restent propiétaires.
Or ce n´est plus le cas, on ne peut expulser les mauvais payeurs, et on ne peut faire payer les dégradations commises.
Alors faut comprendre pourquoi les proprios mettent la barre haute.
Grçae aux associations, ya plus de logements a louer....

C´est clair que louer c´est devenu du suicide si des mauvais payeurs qui défoncent ton appart s´installent.....tu peux mettre plusieurs années à les foutre dehors ...

Ensuite tu ne peux pas réquisitionner comme ça ces logements appartiennent à quelqun, il faut leur acheter....est ce que l´état a les moyens d´acheter tout ces logements?

1. marabounta profil
2. Posté le 16 septembre 2007 à 11:37:10 avertir modérateur
3. Pour faire baisser les prix des loyers faut d´abord s´assurrer que les propriétaires restent propiétaires.

Or ce n´est plus le cas, on ne peut expulser les mauvais payeurs, et on ne peut faire payer les dégradations commises.
Alors faut comprendre pourquoi les proprios mettent la barre haute.
Grçae aux associations, ya plus de logements a louer....

ENORME !! ! Si les loyers sont trop cher c´est à cause des locataires !! !

Réponds à son argumentation par une autre argumentation, plutôt que de le traiter de menteur...

Je crois que la responsabilité est à chercher ailleurs. Si les propriétaires sont si frileux et exigeants, c´est parce que l´Etat applique des lois extrêmement contraignantes pour les proprios, si un locataire détériore son bien ou ne paye jamais ses loyers, si le propriétaire veut le virer les démarches sont très lourdes (quand c´est possible de virer le locataire) et très longues. Donc, pour être sur que le locataire payera ses loyers et prendra soin du bien, le propriétaire est très exigeant.

Ce genre de lois protège ceux qui ont déjà un logement mais pas ceux qui en cherchent un. Le problème est exactement le même New-York, et on peut faire le même genre d´analyse pour le marché du travail: on protège trop au détriment de ceux qui n´ont pas encore.

Comment s´assurer que c´est vrai? Déjà en donnant des chiffres je pense. Parce que si j´ai compris un truc, c´est qu´un débat devient systématiquement stérile quand personne n´avance la preuve de ce qu´il affirme.

A votre place, si j´avais dit qu´un des principaux problèmes de l´immobilier était les logements vacants ou de vacance sans donner de chiffres, vous n´auriez pas accepté le fait que ces logements soient nombreux...

Chacun, vous comme moi, se réfugie dans sa vérité, refuse de "perdre la face" en ayant tort. Ce qui signifie qu´on ne peut convaincre que si on a des preuves. Si on lance des affirmations sans les prouver, on peut les contester, et le débat est mort.

Quelle est l´influence de la dégradation et du non paiement du loyer chez l´ensemble de la population de propriétaires qui mettent leur bien en location?

Tu sais comme quoi que ce genre de données n´est pas quantifiable, Batiste.

Ca l´est moins facilement et moins surement, mais ça l´est.

liberal Posté le 16 septembre 2007 à 13:11:03 Je crois que la responsabilité est à chercher ailleurs. Si les propriétaires sont si frileux et exigeants, c´est parce que l´Etat applique des lois extrêmement contraignantes pour les proprios, si un locataire détériore son bien ou ne paye jamais ses loyers, si le propriétaire veut le virer les démarches sont très lourdes (quand c´est possible de virer le locataire) et très longues. Donc, pour être sur que le locataire payera ses loyers et prendra soin du bien, le propriétaire est très exigeant.

Ce genre de lois protège ceux qui ont déjà un logement mais pas ceux qui en cherchent un. Le problème est exactement le même New-York, et on peut faire le même genre d´analyse pour le marché du travail: on protège trop au détriment de ceux qui n´ont pas encore.

Je plussoie Dans ma famille on a pas mal d´appartements qu´on fait louer et c´est très contraignant pour virer un mauvais payeur, se faire rembourser des dêgats causés au local, etc... Et c´est déséspérant de voir comment les impots et ce genre de choses augmente vite quand on est propriétaire. Pourtant on roule pas forcément sur l´or.

http://www.empruntis.com/financement/actualites/index.php?id_actu=398

Pourtant, avec moins de 2% de mauvais payeurs, je vois mal ce phénomène avoir une grande influence sur le prix des loyers et sur les contraintes infligées par les propriétaires.

Mes grands parents ont du virer un locataire un jour. C´était contraignant, ils ont perdu de l´argent, mais il a fini par virer. Le seul véritable problème, c´est qu´on ne peut pas expulser en hiver... Sinon, il suffit d´aller faire changer la serrure par un huissier.

Et honnêtement, même si le type qui payait pas son loyer était un escroc, doit-on changer la loi pour expulser des familles à la rue en Hiver? Je ne pense vraiment pas.

Non, le problème ne réside pas dans les procédures d´expulsion.

Pourtant, avec moins de 2% de mauvais payeurs, je vois mal ce phénomène avoir une grande influence sur le prix des loyers et sur les contraintes infligées par les propriétaires.

Peut etre 2%, mais les propriétaires craignent d´avoir affaire à ces deux 2%. Un peu comme la déliquence: tu as une minorité d´étrangers (et le pourcentage doit pas être très loin non plus) qui se font remarquer, résultat une xénophobie de plus en plus répandue alors que la grande majorité des étrangers sont des gens ordinaires (je dis ça à titre d´exemple, ne faites pas dériver le débat sur l´immigration).