1. heracles88 profil
2. Posté le 20 septembre 2007 à 13:42:47 avertir modérateur

Puck, c´est l´état d´esprit des réacs que je condamne, pour ce qui est de la retraite, la majorité du personnel de la SNCF la prend à 60 ans donc c´est plus une goutte d´eau dans l´océan qu´autre chose.

Donc tu est pour la suppresion des impots pour les riches, puisque les trés riches qui paient des impots énormes sont une infime minorité, c´est une "goutte d´eau dans l´océan".

Et de 3.

Et bien je vais t´instruire mon petit mugar.

Premierement, marquer un mot en majuscule ne lui donne pas plus pertinence. Tu peux donc marquer FAUX en gras, en souligné, en majuscule ou ce que tu veux, ça ne te donnera pas plus raison.

Quand à mon raisonnement, il est juste quand je l´utilise, il est faux car tu ne sais pas l´utiliser.

Tous les acquis sociaux se sont obtenus par la lutte, ça ce n´est pas un raisonnement, c´est de l´Histoire.

Si tu consideres le meutre comme un acquis social ou la grève comme un meurtre(ce qui voudrait dire que tu es encore plus réac que je le pensais), alors tu peux employer ce raisonnement, or à ce que je sache, tu seras le seul illuminé à le faire et il n´y a pas de syndicat ou de parti politique qui revendique la légalisation du meurtre, tu es donc hors sujet mon ami.

Ensuite pour le terme conservateur, je ne l´ai pas employé, je t´ai qualifié de réactionnaire, sois rigoureux là encore mon ami.
Or c´est bien le cas puisque tu veux un retour à une situation anterieur à l´obtention de ces acquis.
Le conservatisme, la réaction est donc toujours de ton cotés(je sais ça doit te choquer parce que sur TF1, c´est toi et le nain qu´ils font passer pour des révolutionnaires) et ma position est tous ce qu´il y a de plus progréssiste puisqu´elle prone l´amélioration des conditions de vie et de travail des salariés en question.
Le frein au progrés c´est toi mon ami.

Enfin, pour ce qui est de l´impot sur les riches, tu as raison, il faudrait le réformer de façon à ce que l´état perçoive beaucoup plus d´argent et puis on pourrait taxer d´autres domaines comme les revenus financiers, je t´assure que dés lors, ça ne serait pas qu´une coute dans l´océan.

Plus de taxes=moins de compététivité=moins de travail

Faudra qu´un jour les cocos coprennent les lois du marché.

"Ca n´a rien a voir, ca n´est pas parceque l´opinion est favorable a un projet de loi dont elle ne connait absolument rien qu´elle a raison. Le passage en force c´est quand le gouvernement fait passer une loi sans en discuter avec les personnes concernées."

Ah ben oui, mais là ce sont les syndicats qui refusent le dialogue (voir l´autre topic)... Alors, les syndicats tentent donc un "blocage en force" si on suit ton raisonnement. Mais eux, c´est pas grave, comme ils sont de gauche c´est démocratique un "blocage en force" ?

"Les Francais sont egalement egoiste et jaloux, au lieu de tenter d´ameliorer leur condtion ils preferent faire en sorte que ceux des autres se deteriore."

Ou réalistes, et savent qu´avec une retraite à 50 ans pour tous (privé et public) et l´augmentation de l´espérance de vie, on ne pourra le financer.

"Bon sinon malgré le lien de conneries donné au dessus par jey007, les jours de greve ne sont pas payés, je suis moi même cheminot je peux vous dire qu´une journée de greve me fais perdre entre 60 et 70€."

OK je donne un lien, et le seul argument que tu proposes est "c´est faux". On va aller loin comme ça. Tu ne peux nier l´existence des négociations d´après grève, les étalements, etc. Ce serait mentir.

"Parceque les avantages sont la pour compenser un salaire moindre en general que dans les entreprises du privé, en plus les cheminots ont perdu pres de 20% de pouvoir d´achat en 20ans."

Dans ce cas, si le privé est si meilleur, les salaires si élevés, explique-moi pourquoi les syndicats sont fermement opposés à la privatisation.

"Parcequ´on veut soit disant reformer pour l´equiter mais nous cotisons plus pour nos retraites que les salaries des entreprises privés"

Mais moins longtemps, donc je vois pas ce qu´il y a d´anormal.

"parceque nous ne sommes pas payés doubles les nuits et les dimanche contrairement a la plupart des entreprises du privé"

Vous avez pas des primes de nuits ? Et si le privé est si bien, encore une fois, pourquoi être opposé à la privatisation ?

"Bien sur qu´il faut reformer puisqu´a l´heure actuelle 1 actif finance un retraité, evidement que les syndicats sont favorables à une reforme, mais la greve est necessaire pour la negociation."

Non, au moins la CGT (et peut-être d´autres) n´est pas favorable à la réforme. Et la grève n´est pas nécessaire pour négocier, puisque elle doit être utilisée en dernier recours si les négociations ont échoué. Sauf que ce sont les syndicats de la SNCF refusent ces négociations, et non le gouvernement. Chercher l´erreur...

"moi qui suis rentré a 21ans si je veux une retraite pleine il faudra que je bosse jusque 58,5 ans, comme on nous met d´office a la retraite a 55ans on a pas une retraite pleine, pour compenser notre retraite est calculee sur les 6 derniers mois de salaire."

Tu le dis toi-même, tu peux pas bosser davantage. N´est-il pas temps de changer cela ?

"Donc il est pour moi hors de questions dans ces conditions que fillion modifie le mode de calcul de la retraite sur les 6 derniers mois. Ca fera aussi parti des negocitions."

Ca fait surtout partie de ce qui était déjà prévu à la base si tu te renseignais, les RS seront alignés sur ceux des fonctionnaires, donc calcul de la retraite sur les 6 derniers mois. Et non comme dans le privé sur les 25 dernieres années. Le privé est toujours aussi avantageux ?

"Pfffff mentalité de cafard, au lieu de s´organiser comme le font les cheminots pour essayer d´ameliorer leur sort, vous preferez baisser votre pantalon et tirer tous les régimes de retraite vers le bas.

Vraiment, la bassesse de certains n´a pas de limite."

Désolé de te l´apprendre mais l´argent ça pousse pas sur les arbres. Travailler moins longtemps cumulé à l´augmentation de l´espérance de vie, c´est pas viable économiquement, surotut avec la dette qu´on a déjà.

"tu comprend bien qu´on est plus à l´heure de la discussion(de toute maniere, les discussion planifié à l´avance par Sarkozy, on vu ce que ça donnait) et que seul un rapport de force favorable nous permettra de défendre nos acquis sociaux."

Donc dans une discussion entre gouvernement et syndicats, seuls les syndicats sont aptes à dire si la discussion a été utile ou pas. Et si les syndicats refusent de négocier, c´est encore la faute au gouvernement qui propose pourtant de les recevoir. Belle impartialité. Certains acquis sociaux n´ont plus lieu d´être, le temps du charbon est révolu et la pénibilité n´est plus du tout la même.

"Quand à mon raisonnement, il est juste quand je l´utilise, il est faux car tu ne sais pas l´utiliser."

Traduction : seule la gauche détient la vérité suprême.

"Tous les acquis sociaux se sont obtenus par la lutte, ça ce n´est pas un raisonnement, c´est de l´Histoire."

Oh le méchant gouvernement ! Donc pour vous y a que la lutte, la lutte et encore la lutte. Et après ça parle de démocratie, de sondages qui veulent rien dire et de légitimité... Et l´avis du reste du peuple, à la poubelle ?

"Or c´est bien le cas puisque tu veux un retour à une situation anterieur à l´obtention de ces acquis."

Non, on veut pas un retour au locos à vapeur, non merci.

"Enfin, pour ce qui est de l´impot sur les riches, tu as raison, il faudrait le réformer de façon à ce que l´état perçoive beaucoup plus d´argent"

Et si ils l´ont gagné grâce à leur travail, de quel droit on leur prendrait encore davantage ?

"et ma position est tous ce qu´il y a de plus progréssiste puisqu´elle prone l´amélioration des conditions de vie et de travail des salariés en question."

Utopiste. Je répète, le fric ça pousse pas sur les arbres. C´est pas en disant "bon allez, retraite à 40 ans, SMIC à 3000€, on fait une loi et fini" que ça marchera.

Le seul communisme qui marche c´est chez les Schtroumpfs (non je ne me moque pas, c´est très sérieux), communisme au travers duquel Peyo critique la nature humaine. Ce modèle ne peut s´appliquer à l´homme de part sa nature. Le riche dira toujours "je suis riche, tant pis pour les autres si ils doivent payer", et le pauvre dira toujours "je veux devenir riche, tant pis pour les autres riches et les autres pauvres si ils doivent payer", à quelques rares exceptions près.

"Fais un effort de concision à l´avenir je n´ai pas lu tout ton post..."

C´est un aveu de defaite? Soit je le prend comme tel sans t´humilier.

Jey

"Donc dans une discussion entre gouvernement et syndicats, seuls les syndicats sont aptes à dire si la discussion a été utile ou pas. Et si les syndicats refusent de négocier, c´est encore la faute au gouvernement qui propose pourtant de les recevoir. Belle impartialité. Certains acquis sociaux n´ont plus lieu d´être, le temps du charbon est révolu et la pénibilité n´est plus du tout la même."

Non mais dans une discussion, on ne détermine pas à l´avance que celle-ci sera close dans 15 jours, sinon ça montre bien que c´est du foutage de gueule.
Pour les acquis sociaux, au contraire, nous vivons dans une société plus moderne qu´il y a 50 ans, on peut produire beaucoup plus, il est paradoxale qu´on nous demande des efforts que nos parents n´ont pas eu à faire.

"Traduction : seule la gauche détient la vérité suprême."

Non, la traduction serait que mugar veut faire de l´esprit mais n´y arrive pas, et pour le coup, il était hors sujet.

"Oh le méchant gouvernement ! Donc pour vous y a que la lutte, la lutte et encore la lutte. Et après ça parle de démocratie, de sondages qui veulent rien dire et de légitimité... Et l´avis du reste du peuple, à la poubelle ?"

Mais c´est parce que tous passe par la lutte mon ami.
Dans la vie tu n´as rien si tu ne luttes pas, les avancées sociales dont la démocratie que tu invoques à tout bout de champs sont le fruit de luttes.
Ne parle donc pas de légitimité, tu as seulement la légalité avec toi.

"Non, on veut pas un retour au locos à vapeur, non merci. "

Tu as compris que je parlais de la situation sociale des salariés et non des avancées technologiques, enfin je l´espère pour toi.

"Et si ils l´ont gagné grâce à leur travail, de quel droit on leur prendrait encore davantage ?"

Faux ils l´ont gagné grace à la pluvalue qu´ils se sont fait sur leurs salariés, il est donc tout naturel que l´Etat leur reprenne cette argent injustement acquis au détriment de la majorité.

"Utopiste. Je répète, le fric ça pousse pas sur les arbres. C´est pas en disant "bon allez, retraite à 40 ans, SMIC à 3000€, on fait une loi et fini" que ça marchera."

Pitié Jey, tu n´as qu´a regarder, quand on veut faire des allegement fiscaux aux entreprises, des cadeaux fiscaux aux plus riches, des rallongements de salaires aux députés non réellu, des augmentations de salaires pour les ministres, là on le trouve l´argent et pour le reste, il n´y en a pas? Cessons l´hypocrisie.

"Le seul communisme qui marche c´est chez les Schtroumpfs (non je ne me moque pas, c´est très sérieux), communisme au travers duquel Peyo critique la nature humaine. Ce modèle ne peut s´appliquer à l´homme de part sa nature. Le riche dira toujours "je suis riche, tant pis pour les autres si ils doivent payer", et le pauvre dira toujours "je veux devenir riche, tant pis pour les autres riches et les autres pauvres si ils doivent payer", à quelques rares exceptions près."

Mais il ne s´agit pas de ça mais seulement que chacun ai ce qu´il produit, or ce n´est pas le cas dans la société capitaliste.

sinon petite apparté quand même

prenez çà comme une note d´unformation

les négoc entre gouvernement et mes responsables ont lieu depuis quelques semaines déjà, je le sais puisque j´ai eu plusieurs réunions me demandant d´expliquer la situation à mes agents

hier on m´a officieusement fait comprendre qu´on devait tous se préparer à faire grève, et je peux vous dire que pour ma direction me demande de faire çà( vu qu´en tant que cadre j´ai pas vraiment le droit d´en faire), c´est que les négociations sont surement à sens unique.

Et vu que notre présidente est qd même à l´origine plus ou moins de droite, je crois que nous avons apparement pas du tout notre mot à dire

• kael1 profil

* Posté le 20 septembre 2007 à 17:43:21 avertir modérateur

Et vu que notre présidente est qd même à l´origine plus ou moins de droite, je crois que nous avons apparement pas du tout notre mot à dire

C´est un peu ça. 53% au suffrage universel, 60% pour l´assemblée, désolé, mais c´est pas tes 8% de représentativité des syndicats (et encore avec un système d´éléction mafieux), qui vont venir faire chier le monde...

Mais Mugar, la différence c´est que ces 8% dont tu parles défendent leurs intérêt uniquement. Ils ne se battent même pas pour faire chier la France, car retraite ou pas, les non concernés ne verront aucun changement dans leur vie. C´est plutôt la France qui s´acharne sur une minorité par pur égoïsme et jalousie . C´est dommage cette nouvelle mentalité...

Sinon Jey007, tu es énervent à utiliser cette nouvelle méthode à la mode chez les gens de droite qui est de faire passer pour victimes !
"seule la gauche détient la vérité suprême"
"comme ils sont de gauche c´est une démocratie"

Ces réactions de plus en plus courantes me donnent l´impression qu´avant, les droitistes n´assumaient pas en public d´être de droite. Mais que Sarkosy leur a donné une grande confiance en eux. Maintenant ils cherchent à prouver qu´ils sont gentils eux aussi. Si vous avez vraiment ce genre de chose à prouver faudrait se poser des questions. Sans déconner vous commencez à utiliser les méthodes de défense de JM Lepen

t´as même pas compris ce que j´ai dit, t´es neuneu ou tu le fais exprès?

j´explique que notre présidente est de droite et quelle doit fermer sa gueule point à la ligne

je parlais du spécimen mulgar bien entendu

"Non mais dans une discussion, on ne détermine pas à l´avance que celle-ci sera close dans 15 jours, sinon ça montre bien que c´est du foutage de gueule."

Mais par contre on a le droit de dire 14 jours avant que ça aboutira à rien ? Et je vois pas en quoi le fait d´imposer un délai induirait un foutage de gueule.

"Pour les acquis sociaux, au contraire, nous vivons dans une société plus moderne qu´il y a 50 ans, on peut produire beaucoup plus, il est paradoxale qu´on nous demande des efforts que nos parents n´ont pas eu à faire."

N´oublions pas non plus que le nombre de retraités augmentent, ainsi que leur espérance de vie.

"Dans la vie tu n´as rien si tu ne luttes pas, les avancées sociales dont la démocratie que tu invoques à tout bout de champs sont le fruit de luttes."

Et on finance comment si les avancées se multiplient à l´infini ? A partir de quel moment les avancées sociales seront suffisamment nombreuses ? Qui devra en décider ? Y aura toujours des gens pour en vouloir +.

Question idiote aussi : pouvoir utiliser les transports en commun quotidiennement et être ponctuel, ça pourrait être considéré comme une avancée sociale ? ^^

"Ne parle donc pas de légitimité, tu as seulement la légalité avec toi."

OK donc la démocratie, c´est pas le peuple qui gouverne, ce sont uniquement ceux qui luttent pour les avancées sociales, les autres peuvent aller se brosser. Et donc tu seras d´accord si le gouvernement lutte à l´aide des CRS contre les grévistes ? C´est ça ? Ou y a que la gauche qui a le droit de lutter ?

"Tu as compris que je parlais de la situation sociale des salariés et non des avancées technologiques, enfin je l´espère pour toi."

Bien sûr, c´était ironique. Personne ne veut faire bosser les mecs 45h par jour à partir de 14 ans sans congés.

"Faux ils l´ont gagné grace à la pluvalue qu´ils se sont fait sur leurs salariés"

La majorité des entreprises en France sont des PME ou des TPE. Je connais aucun patron de ce genre d´entreprise qui bosse 35h et qui part en congé 5 semaines par an. De + ça n´est pas sur le dos des salariés. Un salarié sans patron n´est rien, un patron sans salarié n´est rien non plus.

"il est donc tout naturel que l´Etat leur reprenne cette argent injustement acquis au détriment de la majorité."

Sauf si la majorité du peuple est contre.

"quand on veut faire des allegement fiscaux aux entreprises"

Une entreprise qui a moins de charge peut embaucher +. Car s´agrandir est l´un des principaux buts de beaucoup d´entreprises.

"des cadeaux fiscaux aux plus riches"

Qui se barraient à l´étranger avant, donc aucune axe payées à la rance.

"des rallongements de salaires aux députés non réellu, des augmentations de salaires pour les ministres, là on le trouve l´argent et pour le reste, il n´y en a pas?"

Parce que les députés de gauche se sont opposés à ces augmentations ?

"Mais il ne s´agit pas de ça mais seulement que chacun ai ce qu´il produit, or ce n´est pas le cas dans la société capitaliste."

Un salarié ne peut rien produire sans patron, un patron ne peut rien produire sans salarié. C´est un travail d´équipe. Le patron possède ou fait construire les infrastructure, gère l´entreprise, prend des risques, etc, et le salarié travaille pour lui en échange d´argent. Je pense qu´un patron de TPE-PME bosse bien + qu´un salarié, il est normal qu´il gagne +.

"les négoc entre gouvernement et mes responsables ont lieu depuis quelques semaines déjà, je le sais puisque j´ai eu plusieurs réunions me demandant d´expliquer la situation à mes agents"

Parmi "tes responsables" y a des partenaires sociaux ?

"hier on m´a officieusement fait comprendre qu´on devait tous se préparer à faire grève, et je peux vous dire que pour ma direction me demande de faire çà"

Ta direction t´a demandé d faire grève ?

"Mais Mugar, la différence c´est que ces 8% dont tu parles défendent leurs intérêt uniquement."

Et prétendent parler au nom de tous les salariés. Oui oui. Car c´est justement le fait qu´ils défendent LEURS intérêts uniquement qui fait que l´opinion du peuple est contre eux.

"car retraite ou pas, les non concernés ne verront aucun changement dans leur vie."

Sauf pendant les grèves... Et la dette ? Faudra bien qu´une certaine génération fasse quelque chose pour la rembourser.

"C´est plutôt la France qui s´acharne sur une minorité par pur égoïsme et jalousie"

Jalousie ? C´est un aveux que les RS sont privilégiés ?

"Sinon Jey007, tu es énervent à utiliser cette nouvelle méthode à la mode chez les gens de droite qui est de faire passer pour victimes !"

Victimes ? Non, simplement le gouvernement de droite, élu, est empêché de gouverner par une petite minorité, ce qui n´est pas démocratique. Mais si par malheur le gouvernement décidait de gouverner, on hurlerait à la dictature et au fascisme. Du coup, on fait quoi ? On attend que ça passe ?

"Ces réactions de plus en plus courantes me donnent l´impression qu´avant, les droitistes n´assumaient pas en public d´être de droite. Mais que Sarkosy leur a donné une grande confiance en eux. Maintenant ils cherchent à prouver qu´ils sont gentils eux aussi."

On n´a rien à prouver, on attend juste que le résultat des élections portent ses fruits et que la démocratie soit respectée et pas bloquée par des révolutionnaires.

"Mais par contre on a le droit de dire 14 jours avant que ça aboutira à rien ? Et je vois pas en quoi le fait d´imposer un délai induirait un foutage de gueule."

Bah oui, en prenant en compte l´attitude du gouvernement, il est évident que cela n´aboutira à rien de positif.
Pour ce qui est du delais, plus que le delais en lui même, c´est le fait de fixer 15 jours pour une telle réforme qui prouve qu´il y a foutage de gueule.
D´ailleurs, il ne faut pas croire, les syndicalistes ont de la mémoire, et on a un beau precedent avec la réforme Pecresse sur l´autonomie des universités.

"N´oublions pas non plus que le nombre de retraités augmentent, ainsi que leur espérance de vie."

Oui et les bénéfices des plus riches aussi, ce qui prouve que la production est largement suffisante^^

"Et on finance comment si les avancées se multiplient à l´infini ? A partir de quel moment les avancées sociales seront suffisamment nombreuses ? Qui devra en décider ? Y aura toujours des gens pour en vouloir +."

Il est question de justice. Il est normal que tous le monde profite au maximum du progés. Or tu me parles de financer, mais quel est l´interet de la finance si elle n´est pas au service des hommes(au sens le plus large)
Vous prenez l´économie pour elle même, pour un but, mais l´économie c´est du vent.
Une bonne économie, une croissance forte, qui ne se traduit pas par une amélioration des conditions de vie des gens, à quoi sert elle? Franchement, j´ai du mal à saisir votre but.

"Question idiote aussi : pouvoir utiliser les transports en commun quotidiennement et être ponctuel, ça pourrait être considéré comme une avancée sociale ? ^^"

Dans ce cas, tu vas pouvoir organiser une manifestation pour demander une augmentation de moyen pour les services publiques avec un meilleur entretient des appareils, je suis sur que les grèvistes de la SNCF et autre seront d´accord avec toi^^.

"OK donc la démocratie, c´est pas le peuple qui gouverne, ce sont uniquement ceux qui luttent pour les avancées sociales, les autres peuvent aller se brosser. Et donc tu seras d´accord si le gouvernement lutte à l´aide des CRS contre les grévistes ? C´est ça ? Ou y a que la gauche qui a le droit de lutter ?"

Mais c´est la lutte des classes. Que le gouvernement envoie ces serviteurs frapper les manifestants, ça se fait pratiquement à chaque mouvement et alors? Personne n´a dit que lutter était sans risque, mais l´Etat est toujours garrant de la légalité, mais il m´a toujours semblé que la légitimité était beaucoup plus importante.

"Bien sûr, c´était ironique. Personne ne veut faire bosser les mecs 45h par jour à partir de 14 ans sans congés."

Cette solution est extrème, et le simple fait pour un ministre à l´heure actuelle de l´évoquer provoquerais de vive réaction, mais c´est uniquement parce qu´il y aurait de vives réactions que les financiers n´en sont pas encore à revendiquer ça.

"La majorité des entreprises en France sont des PME ou des TPE. Je connais aucun patron de ce genre d´entreprise qui bosse 35h et qui part en congé 5 semaines par an. De + ça n´est pas sur le dos des salariés. Un salarié sans patron n´est rien, un patron sans salarié n´est rien non plus."

Ah les fameuses PME, comment sont répartis les profits dans ces entreprises? Combien vont aux donneurs d´ordres?

"Sauf si la majorité du peuple est contre."

Ah mais ça mon ami, on ne lui a jamais demandé, donc cette affirmation n´est pas fondé.

"Une entreprise qui a moins de charge peut embaucher +. Car s´agrandir est l´un des principaux buts de beaucoup d´entreprises."

Pitié les allegements de charges, ça fait des années qu´on en fait aux entreprises, et bizarrement il faut en faire toujours plus car aux dires de certains elles sont asphyxiés..........

"Qui se barraient à l´étranger avant, donc aucune axe payées à la rance."

Ah bon? Ceux visaient par les paquets fiscaux n´étaient pas imposé en France? Alors à quoi sert la loi de Sarkozy? On a assisté à une forte immigration à destination de la France depuis son élection? Lol C´est typique des concepts creux qu´on nous balance à la télé et qui sont repetés sans réflechir.

"Parce que les députés de gauche se sont opposés à ces augmentations ?"

Non et d´ailleurs j´ai déjà dit que je trouvais scandaleux que le PCF ait voté la loi, mais à ce que je sache, le PCF ne dit pas qu´il n´y a plus d´argent et qu´il faut se serrer la ceinture, tu saisis la difference?

"Un salarié ne peut rien produire sans patron, un patron ne peut rien produire sans salarié. C´est un travail d´équipe. Le patron possède ou fait construire les infrastructure, gère l´entreprise, prend des risques, etc, et le salarié travaille pour lui en échange d´argent. Je pense qu´un patron de TPE-PME bosse bien + qu´un salarié, il est normal qu´il gagne +."

Une équipe dans laquelle les bénéfices sont aussi mal réparti, c´est une équipe à revoir.
Un patron qui sert à prendre les décisions et à avoir une vision d´ensemble, pourquoi pas si il est élu par les salariés en assemblée.
Un patron, et plus largement des actionnaires, qui sont rémuneré par le simple fait de posseder du capitale, cela s´appelle des parasites.

"Sauf pendant les grèves... Et la dette ? Faudra bien qu´une certaine génération fasse quelque chose pour la rembourser."

La France est endetté depuis au moins l´époque de Louis XIV, ne t´en fait donc pas pour le remboursement^^

"Bah oui, en prenant en compte l´attitude du gouvernement, il est évident que cela n´aboutira à rien de positif."

Et surtout en prenant en compte l´attitude des syndicats. Si t´as envie de penser que le gouvernement fait des fausses négociations, pourquoi pas, mais tu peux pas dire que les syndicats ne les ont pas refusé (enfin la CGT surtout). Donc on lance une grève sur des préjugés.

"Pour ce qui est du delais, plus que le delais en lui même, c´est le fait de fixer 15 jours pour une telle réforme qui prouve qu´il y a foutage de gueule."

Le délai c´est 2008. Sarko a dit à la télé au 20h que "si il fallait quelques semaines de +, bien sûr qu´on les donnera" (et on peut pas dire si il le fera ou non avant de voir).

"D´ailleurs, il ne faut pas croire, les syndicalistes ont de la mémoire"

Les passagers aussi, et le nombre de grèves pour "passages aux horaires d´été" ou autre "manque de lisibilité de la nouvelle organisation" contribuent au raz le bol.

"Oui et les bénéfices des plus riches aussi, ce qui prouve que la production est largement suffisante^^"

Non ça prouve rien du tout. A part si tu veux taxer les riches à 99% ^^.

"Il est question de justice. Il est normal que tous le monde profite au maximum du progés."

Donc est-il normal que les cheminots et autres ne fassent grève que pour eux et conserver leurs avantages, pas pour que les autres en aient ? Je te l´ai dit, l´homme est égoïste par nature, hélas...

"Or tu me parles de financer, mais quel est l´interet de la finance si elle n´est pas au service des hommes(au sens le plus large)
Vous prenez l´économie pour elle même, pour un but, mais l´économie c´est du vent."

Non c´est pas du vent, c´est chez les Schtroumpfs que c´est du vent. On peut pas s´endetter à l´infini, la France n´est pas auto-suffisante, on importe, et il faudrait qu´on puisse toujours le faire.

"Une bonne économie, une croissance forte, qui ne se traduit pas par une amélioration des conditions de vie des gens, à quoi sert elle? Franchement, j´ai du mal à saisir votre but."

Et elle est où la croissance forte ? Elle est pas encore là, mais il faut la faire venir, aller la chercher, donc il faut créer des richesses, de la consommation. Pour ensuite améliorer les conditions de vie. Et chacun sa conception de la "condition". Si j´ai bien suivi ce qu´a dit Sarko au 20h, on pourra soit récupérer les heures supp en RTT, soit se les faire payer (exonérées), soit les transformer en cotisation retraite pour partir + tôt, au seul choix du salarié. Ca veut dire quoi, améliorer la condition de vie, travailler 25h par semaine jusqu´à 40 ans (j´exagère, je prend des chiffres au pif) ? Et la croissance elle viendrait d´où ?

"Dans ce cas, tu vas pouvoir organiser une manifestation pour demander une augmentation de moyen pour les services publiques avec un meilleur entretient des appareils"

Des négociations ont eu lieu entre une assoc de passagers et la direction. Pour l´instant ça n´a pratiquement rien donné, mais l´assoc est toute jeune et donc on est pas super nombreux encore. Par contre que faire en cas de grève ? Négocier directement avec les grévistes ?

"Mais c´est la lutte des classes. Que le gouvernement envoie ces serviteurs frapper les manifestants, ça se fait pratiquement à chaque mouvement et alors?"

Et alors ? Le seul moyen de se faire entendre dans ce pays, c´est le recours à la lutte contre ceux qui nous pose problème, c´est comme ça que l´on fait respecter les lois, que l´on fait valoir nos droits ? Donc les passagers doivent manifester contre les grévistes, pour leur retirer leur droit de grève afin d´aller bosser normalement, c´est ça ta solution ?

"l´Etat est toujours garrant de la légalité, mais il m´a toujours semblé que la légitimité était beaucoup plus importante."

La légitimité de quoi ? Lutter pour réclamer des avancées sociales c´est légitime, lutter pour avoir le droit à la continuité du service public, au droit de travailler davantage (sur le volontariat uniquement), c´est pas légitime ?

"mais c´est uniquement parce qu´il y aurait de vives réactions que les financiers n´en sont pas encore à revendiquer ça."

Mais bien sûr... Enfin si tu penses réellement ça, tu seras d´accord avec moi pour (enfin) avouer que l´homme est égoïste par nature et de fait que le communisme n´est que pure utopie.

"Ah les fameuses PME, comment sont répartis les profits dans ces entreprises? Combien vont aux donneurs d´ordres?"

Je répète : "Je connais aucun patron de ce genre d´entreprise qui bosse 35h et qui part en congé 5 semaines par an." Tu crois qu´un patron c´est forcément un mec qui est assis sur une chaise et qui regarde les autres bosser en ramassant l´argent à la fin ? Que de clichés...

"Ah mais ça mon ami, on ne lui a jamais demandé, donc cette affirmation n´est pas fondé."

Donc les élections c´est du vent.

"Pitié les allegements de charges, ça fait des années qu´on en fait aux entreprises, et bizarrement il faut en faire toujours plus car aux dires de certains elles sont asphyxiés"

Pourquoi elles embauchent pas selon toi ? Un des buts de l´entreprise c´est de s´agrandir, n´importe quel chef de TPE aimerait être à la tête d´une entreprise bien + grande et donc + rentable, bien + qu´avec de simples exonérations. Et puis, on verra d´ailleurs avec les sanctions pour le refus de 2 emplois valables consécutifs, si une partie des chômeurs n´ont pas aussi une part de responsabilité. C´est normal qu´une entreprise agricole doive faire venir des saisonniers de l´autre bout de la France pour cueillir des pommes et qu´ils reste un millier de postes vacants ?

"Ceux visaient par les paquets fiscaux n´étaient pas imposé en France? Alors à quoi sert la loi de Sarkozy?"

A faire revenir ceux qui étaient partis (mais bon c´est peu probable) mais surtout réinjecter l´argent non prélevé dans l´économie. Un mec à qui on prélève moins d´argent ne va pas le regarder sur son compte en banque, il va consommer, voire investir.

"Non et d´ailleurs j´ai déjà dit que je trouvais scandaleux que le PCF ait voté la loi, mais à ce que je sache, le PCF ne dit pas qu´il n´y a plus d´argent et qu´il faut se serrer la ceinture, tu saisis la difference?"

Utopistes... C´est pas parce qu´ils le disent pas qu´il y en a, les chiffres sont là.

"Une équipe dans laquelle les bénéfices sont aussi mal réparti, c´est une équipe à revoir.
Un patron qui sert à prendre les décisions et à avoir une vision d´ensemble, pourquoi pas si il est élu par les salariés en assemblée."

Parce que n´importe qui ne peut s´improviser patron, qu´on soit bien d´accord. Il faut des connaissances en économie, en gestion, etc, et je pense pas que les salariés soient aptes à le devenir sans étude.

"Un patron, et plus largement des actionnaires, qui sont rémuneré par le simple fait de posseder du capitale, cela s´appelle des parasites."

Haine du riche ? Les actionnaires et les patrons ont du capital, mais ils prennent des risques en investissant. Les patrons mettent à disposition leur infrastructure, leurs machines, sans eux les salariés ne peuvent rien (et inversement, encore une fois), ils ne peuvent pas produire, et même si un ouvrier produit des chaussures, sans le "vendeur" il en fait quoi après ? Le salarié offre son travail et sa production en échange d´un salaire, mais le patron permet justement d´avoir quelqu´un qui se sert de cette production, qui la coordonne avec les autres, qui rentabilise la production, qui met à disposition cette utilisation de la main d´oeuvre.

"La France est endetté depuis au moins l´époque de Louis XIV, ne t´en fait donc pas pour le remboursement^^"

Faudra bie la rembourser un jour, et si elle fait qu´augmenter et la croissance stagner, c´est pas en travaillant moins qu´on y arrivera.

"" C´est un peu ça. 53% au suffrage universel, 60% pour l´assemblée, désolé, mais c´est pas tes 8% de représentativité des syndicats (et encore avec un système d´éléction mafieux), qui vont venir faire chier le monde... ""

Sugar j´ai moi meme voté Sarko, je n´etais pas pour autant d´accord avec tout son programme, j´ai voté pour le moins pire comme beaucoup.
En ce qui concerne la représentativité des syndicats la SNCF est une de entreprises de France les plus syndiqué, le chiffre de 8% me parait un peu en dessous de la realité mais c´est sur ca dépasse pas les 12%. Effectivement c´est tres faible, mais c´est pas pour autant que les autres cheminots sont d´accord pour qu´on leur retire le peu qu´ils ont. Se syndiquer c´est un choix "politique" il faut trouver le syndicats qui correspond a sa vision des choses. Tout comme le programme de Sarko je ne suis moi meme pas en accord avec tous ce que fait la CGT a la SNCf mais je me suis syndiqué au moins pire^^. Enfin se syndiquer c´est 1% de son salaire en moins tous les mois et aussi la peur de se faire mal voir par son superieur.

Les 8% ne decident pas un mouvement de greve sans jauger l´opinion des cheminots dans le cas contraire ils se lancerait dans un mouvement qui ne serait pas suivi.

C´est la meme chose qu´avec les partis politiques, les gens ressortent toujours l´arguments du faible taux de syndication a la SNCF, mais en France le taux d´adherent a un parti politique est encore plus faible! Mais pourtant tout le monde vote, tous le monde donne son avis ca n´est pas parce qu´on appartient pas a un parti politique ou a un syndicat qu´on ne compte pas.

""Mais par contre on a le droit de dire 14 jours avant que ça aboutira à rien ? Et je vois pas en quoi le fait d´imposer un délai induirait un foutage de gueule.
""

Jey personne ne dis que ca n´aboutira a rien, si ca abouti la greve sera levee, mais les lois obligent les syndicats a deposer le preavis 3 semaines en avance, si dans 15 jours ca n´abouti a rien et qu´on attend encore 3 semaines pour bouger on ne sera pas reactif tansdisque la si.

""Et on finance comment si les avancées se multiplient à l´infini ? A partir de quel moment les avancées sociales seront suffisamment nombreuses ? Qui devra en décider ? Y aura toujours des gens pour en vouloir +. ""

Jey y a plus d´avancées depuis longtemps, il est juste question d´essayer de garder un peu d´acquis

""OK donc la démocratie, c´est pas le peuple qui gouverne, ce sont uniquement ceux qui luttent pour les avancées sociales, les autres peuvent aller se brosser. Et donc tu seras d´accord si le gouvernement lutte à l´aide des CRS contre les grévistes ? C´est ça ? Ou y a que la gauche qui a le droit de lutter ? ""

lol le gouvernement peu envoyer les CRS ou l´armée, si on fait greve et qu´on reste tranquillement chez nous ils vont faire quoi les CRS?^^

Sinon je suis d´accord avec tout ce qu´Heracles88 a dit si brillament : )

"Sugar j´ai moi meme voté Sarko, je n´etais pas pour autant d´accord avec tout son programme, j´ai voté pour le moins pire comme beaucoup."

Et les sondages ? Sur cette loi précise, la plupart des Français sont pour. Ou alors vous admettez que les sondages sont truqués lorsqu´ils sont en votre défaveur.

"mais c´est pas pour autant que les autres cheminots sont d´accord pour qu´on leur retire le peu qu´ils ont."

Les roulants travaillent souvent jusqu´à 60 ans à l´étranger, et demandent à pouvoir effectuer ces 10 années supplémentaires en France. Et conducteur n´est plus aussi pénible qu´au temps du charbon, comparé aux infirmières, pompiers, ouvriers du bâtiment...

"Les 8% ne decident pas un mouvement de greve sans jauger l´opinion des cheminots dans le cas contraire ils se lancerait dans un mouvement qui ne serait pas suivi."

Il suffit de peu de grévistes pour créer des perturbations monstres, à tel point qu´on se demande réellement comment sont gérés les effectifs, surtout en cas d´imprévus.

"C´est la meme chose qu´avec les partis politiques, les gens ressortent toujours l´arguments du faible taux de syndication a la SNCF, mais en France le taux d´adherent a un parti politique est encore plus faible!"

Et le sondage ?

"Mais pourtant tout le monde vote, tous le monde donne son avis ca n´est pas parce qu´on appartient pas a un parti politique ou a un syndicat qu´on ne compte pas."

Exact. C´est ce que les passagers aimeraient que les cheminots comprennent.

"Jey personne ne dis que ca n´aboutira a rien, si ca abouti la greve sera levee"

J´espère, n´empêche qu´appeler à la grève et déclarer "pour l´instant, je négocie sur rien, je veux un retrait simple du projet", pour moi c´est refuser de négocier. Le préavis de grève est passé à 3 semaines ? Comment t´as calculé ?

"Jey y a plus d´avancées depuis longtemps, il est juste question d´essayer de garder un peu d´acquis"

Les 35h ça compte pas comme une avancée ? Et où es l´égalité si certains bossent 40 ans et d´autres 37.5 à pénibilité égale ? Tout rabaisser à 37.5 serait invivable économiquement, les autres pays européens (dont des pays socialistes) l´ont bien compris.

"lol le gouvernement peu envoyer les CRS ou l´armée, si on fait greve et qu´on reste tranquillement chez nous ils vont faire quoi les CRS?^^"

C´était pour dire, à a que par la lutte qu´on obtient quelque chose ? si les cheminots font pression sur le gouvernement pour obtenir quelque chose, alors les passagers doivent faire pression sur les cheminots pour obtenir une reprise du travail ? Et comment faire ?

Les cheminots aussi sont passagers!
Sinon heuuu... prendre la voiture? Le vélo? les rollers? la trottinette? les chaussures? je sais pas moi je cherche des solutions !

"Et surtout en prenant en compte l´attitude des syndicats. Si t´as envie de penser que le gouvernement fait des fausses négociations, pourquoi pas, mais tu peux pas dire que les syndicats ne les ont pas refusé (enfin la CGT surtout). Donc on lance une grève sur des préjugés."

Bah c´est comme pour la réforme Pecresse, le gouvernement a déjà tout prévu, alors tu ne vas pas reprocher aux syndicalistes d´être échaudé.

"Le délai c´est 2008. Sarko a dit à la télé au 20h que "si il fallait quelques semaines de +, bien sûr qu´on les donnera" (et on peut pas dire si il le fera ou non avant de voir)."

Et il ne fallait pas quelques semaines de plus pour la réforme Pecresse?

"Non ça prouve rien du tout. A part si tu veux taxer les riches à 99% ^^."

Euh le fait que les profits augmentent ne prouve pas que la production de richesse augmente? Alors que ce passe t´il? Ce sont des dons extraterrestres?

"Donc est-il normal que les cheminots et autres ne fassent grève que pour eux et conserver leurs avantages, pas pour que les autres en aient ? Je te l´ai dit, l´homme est égoïste par nature, hélas..."

Il est noraml que les cheminots luttent pour obtenir de meilleurs conditions de travail et les autres professions devraient faire de même au lieu de vouloir rogner les avancés des autres.

"Non c´est pas du vent, c´est chez les Schtroumpfs que c´est du vent. On peut pas s´endetter à l´infini, la France n´est pas auto-suffisante, on importe, et il faudrait qu´on puisse toujours le faire."

Lol et? Ton économie sert à quoi alors?

"Et elle est où la croissance forte ? Elle est pas encore là, mais il faut la faire venir, aller la chercher, donc il faut créer des richesses, de la consommation. Pour ensuite améliorer les conditions de vie. Et chacun sa conception de la "condition". Si j´ai bien suivi ce qu´a dit Sarko au 20h, on pourra soit récupérer les heures supp en RTT, soit se les faire payer (exonérées), soit les transformer en cotisation retraite pour partir + tôt, au seul choix du salarié. Ca veut dire quoi, améliorer la condition de vie, travailler 25h par semaine jusqu´à 40 ans (j´exagère, je prend des chiffres au pif) ? Et la croissance elle viendrait d´où ?"

Bah la croissance elle existait dans certains pays ayant choisi les réformes néolibérales qu´on nous sert et elle a servis à quoi? Reprenons le Chili des années 70-80, aprés tout c´est là qu´on a experimenté nos réformes, 8% de croissance annuelle pour voir les inégalités à l´interieur du pays se creuser, pour assister à la création d´une société à deux vitesses.
Faire de la France "un pays riche peuplé de gens pauvres" à quoi bon?
Le Royaume Uni ou les Etats Unis, tu trouves que ce sont des modèles enviables? Elles sont où les améliorations des conditions de vie?

"Des négociations ont eu lieu entre une assoc de passagers et la direction. Pour l´instant ça n´a pratiquement rien donné, mais l´assoc est toute jeune et donc on est pas super nombreux encore. Par contre que faire en cas de grève ? Négocier directement avec les grévistes ?"

Pourquoi pas? Tu sais les grévistes sont des êtres humains normaux.

"Et alors ? Le seul moyen de se faire entendre dans ce pays, c´est le recours à la lutte contre ceux qui nous pose problème, c´est comme ça que l´on fait respecter les lois, que l´on fait valoir nos droits ? Donc les passagers doivent manifester contre les grévistes, pour leur retirer leur droit de grève afin d´aller bosser normalement, c´est ça ta solution ?"

Le seul moyen partout dans le monde est la lutte. Dans ta vie, on t´a donné beaucoup de chose sans que tu te battes pour l´avoir?

"La légitimité de quoi ? Lutter pour réclamer des avancées sociales c´est légitime, lutter pour avoir le droit à la continuité du service public, au droit de travailler davantage (sur le volontariat uniquement), c´est pas légitime ?"

Il est hypocrite de parler de continuité du service public quand on veut le privatiser. Et oui il ya peut être divergence d´interet entre les cheminots et toi mais bon tout est question de relativité.
Personnellement, j´ai quelques fois était embetté par des grève de bus ou de tram, mais bon je me dis qu´ils ont surement de bonne raison pour perdre leur salaire et que par conséquent je peux de temps en temps prendre mon mal en patience même si j´arrive en retard au cour car il y a des choses plus importante.

Je n´ai pas souvenir que la majorité des perturbations dans les transports en commum soit du à des mouvements de gréve, alors est ce de la mauvaise foi? On va retomber sur un vieux débat.

"Mais bien sûr... Enfin si tu penses réellement ça, tu seras d´accord avec moi pour (enfin) avouer que l´homme est égoïste par nature et de fait que le communisme n´est que pure utopie."

Bah si tu es égoïste, je te plains mais sache que ce n´est pas le cas de tous le monde. Et quand bien même, l´état est là pour contraindre nos pulsions non?
Pour les PME, tu ne m´a pas répondu.

"Donc les élections c´est du vent."

Comment ça, il y a eu un référendum en France qui demandait au peuple si il souhaitait ou non le reversement de la pluvalue à ceux qui l´avaient produite? Mince je l´ai raté...........

"Pourquoi elles embauchent pas selon toi ? Un des buts de l´entreprise c´est de s´agrandir, n´importe quel chef de TPE aimerait être à la tête d´une entreprise bien + grande et donc + rentable, bien + qu´avec de simples exonérations. Et puis, on verra d´ailleurs avec les sanctions pour le refus de 2 emplois valables consécutifs, si une partie des chômeurs n´ont pas aussi une part de responsabilité. C´est normal qu´une entreprise agricole doive faire venir des saisonniers de l´autre bout de la France pour cueillir des pommes et qu´ils reste un millier de postes vacants ?"

On a qu´a ameliorer les conditions de travailles de ces metiers là.
Pour ce qui est de l´agrandissement de l´entreprise, ce n´est pas le but recherché, le but recherché est l´accumulation du profit et ce souvent à court terme, de maniere rapide, pour ça inutile d´embaucher beaucoup de gens.

"A faire revenir ceux qui étaient partis (mais bon c´est peu probable) mais surtout réinjecter l´argent non prélevé dans l´économie. Un mec à qui on prélève moins d´argent ne va pas le regarder sur son compte en banque, il va consommer, voire investir."

Ah donc c´était pour des gens qui étaient partis? Mais alors pourquoi le faire, on vivait trés bien sans eux non? Quand à la consomation, redonner des millions à un type pendant que le pouvoir d´achat de la majorité des français s´écroule, ce n´est pas le moyen le plus logique pour la stimuler si?

"Utopistes... C´est pas parce qu´ils le disent pas qu´il y en a, les chiffres sont là."

C´est la deuxième fois que tu me traites d´utopiste........Quels chiffres? Les seules chiffres que j´ai prouve la gestion désastreuse de la droite en matière d´économie qui ne cesse d´endetter la France donc montre moi donc ces chiffres terribles qui annonce la fin de la France si on ne procède pas aux réformes néolibérales de l´UMP.

"Parce que n´importe qui ne peut s´improviser patron, qu´on soit bien d´accord. Il faut des connaissances en économie, en gestion, etc, et je pense pas que les salariés soient aptes à le devenir sans étude."

Ah le fameux arguement des études, un chercheur au CNRS fait plus d´étude qu´un patron et est pourtant outrageusement moins bien payé, pourquoi?
Patron en tant que fonction, pourquoi pas, mais dans ce cas là, son salaire doit être fixé par l´assemblée des salariés ainsi que ce qu´ils font de tous les bénéfices.
Et comme ça, fini les super salaires, les golden parachutes et l´enrichissement des actionnaires oisif.

"Haine du riche ? Les actionnaires et les patrons ont du capital, mais ils prennent des risques en investissant. Les patrons mettent à disposition leur infrastructure, leurs machines, sans eux les salariés ne peuvent rien (et inversement, encore une fois), ils ne peuvent pas produire, et même si un ouvrier produit des chaussures, sans le "vendeur" il en fait quoi après ? Le salarié offre son travail et sa production en échange d´un salaire, mais le patron permet justement d´avoir quelqu´un qui se sert de cette production, qui la coordonne avec les autres, qui rentabilise la production, qui met à disposition cette utilisation de la main d´oeuvre."

Toutes ces choses là, les salariés peuvent trés bien le faire ou alors un type élu par les salariés au poste de patron. Toi qui aime tant la démocratie, ça devrait te plaire non?
Quand au capital des actionnaires, les salariés l´ont trés vite remboursés grace à la pluvalue qu´ils produisent, pourtant la rente qu´ils perçoivent est constante.
C´est injuste et immorale, c´est le travail qui produit la richesse et non la richesse.
Enfin c´est marrant de faire l´éloge de la valeur travail en flattant ses amis oisifs.

"Faudra bie la rembourser un jour, et si elle fait qu´augmenter et la croissance stagner, c´est pas en travaillant moins qu´on y arrivera."

Pourquoi faudrait la rembourser? Connais tu un seul pays capitaliste qui n´a pas de dette?

"Sinon je suis d´accord avec tout ce qu´Heracles88 a dit si brillament : )"

Merci^^

"Et les sondages ? Sur cette loi précise, la plupart des Français sont pour. Ou alors vous admettez que les sondages sont truqués lorsqu´ils sont en votre défaveur. "

J´ai deja repondu a ca en page 6 du topic, ils ne sont surement pas truqués avec toute la propagande anti cheminot des medias et l´individualisme des Francais ca n´est pas etonnant d´avoir de tels resultats (la c´est un resumé merci de relire page 6 : p)

"Les roulants travaillent souvent jusqu´à 60 ans à l´étranger, et demandent à pouvoir effectuer ces 10 années supplémentaires en France. Et conducteur n´est plus aussi pénible qu´au temps du charbon, comparé aux infirmières, pompiers, ouvriers du bâtiment...
"

lol toujours l´exemple des roulants
Ceux qui sont partis en Corée etaient 35 mais il est vrai que d´autres vont bosser en France chez la concurence (dans le fret) ce qui est selon moi inadmissible
Les roulants c´est seulement 5% (a 1% pres) du personnel de la SNCF pourtant les medias ne parlent que d´eux.
En effet a 50ans les roulants sont encore en forme mais comme je l´ai deja dit page 6 cette retraite fait parti de leur contrat, devenir roulant c´est difficile le choix de le devenir est fait en tenant compte des avantages et donc on ne peux supprimer ces avantages en cours de route.
Qu´on modifie la retraite pour les nouveaux embauchés je suis pas contre. Mais la je me repete encore.

"Il suffit de peu de grévistes pour créer des perturbations monstres, à tel point qu´on se demande réellement comment sont gérés les effectifs, surtout en cas d´imprévus. "

Ca je peux t´expliquer pourquoi, y a deux raison principale
Premièrement le sevice minimum. Contrairement a ce que dit Sarko il existe et est appliqué par la SNCF depuis longtemps. Lorsqu´un preavis de greve est lancée la SNCF qui n´a pas de moyen de connaitre a l´avance le taux de greviste etablit un programme de service minimum, ce programme est appliqué même si les grevistes sont peu nombreux. Et même si la direction voit que le matin la greve est pas suivie elle peu pas programmer plus de train pour l´apres midi puisque c´est un service different(3*8) et qu´il peut tres bien y avoir plus de greviste l´apres midi que le matin. Le pire pour un usager en temps de greve c´est de prevoir un train qui finallement ne roulera pas pour cause de manque de personnel. Alors la SNCF prefere assurer le coup en faisant rouler les trains prevus.

Deuxièment elle ne peu pas rapeller d´eventuels agents qui seraient en repos ou en vacances et qui ne sont pas déclarés greviste le jour de la greve pour la simple et bonne raison que nous sommes en manque de personnel. A la fin de l´année il y a des milliers de jours de congés et de RU(35h) non accordés, quand un agent tombe malade y a souvent personne pour le remplacer et le poste est non tenu, il arrive que des trains soient supprimés quand un conducteur est malade. Bref tout ca pour dire que si en temps normal la SNCF ne peux rappeler du personnel pour remplacer les malade elle ne peut non plus le faire pour remplacer les grevistes. Petit aparté pour dire que ca fait aussi parti des revendications habituelles l´embauche de personnel pour que l´on puisse prendre nos congés et pour que les conditions de travail soient moins difficile (quand normalement vous etes 5 agents d´escales dans une gare et qu´il en manque deux je peux vous dire que les trois autres passent une tres mauvaise journée)

""Exact. C´est ce que les passagers aimeraient que les cheminots comprennent.""

Hum qu´est-ce que les passagers doivent comprendre?

""J´espère, n´empêche qu´appeler à la grève et déclarer "pour l´instant, je négocie sur rien, je veux un retrait simple du projet", pour moi c´est refuser de négocier. Le préavis de grève est passé à 3 semaines ? Comment t´as calculé ?
""

Qui a dit je negocie sur rien??? Oui il me semble que le preavis de greve doit etre deposé au moins trois semaines avant

""Les 35h ça compte pas comme une avancée ? Et où es l´égalité si certains bossent 40 ans et d´autres 37.5 à pénibilité égale ? Tout rabaisser à 37.5 serait invivable économiquement, les autres pays européens (dont des pays socialistes) l´ont bien compris. ""

Les 35h n´ont pas été une avancée pour tout le monde. Mais ou est l´egalité si certains sont payés double le dimanche et d´autre pas? ou est l´egalité quand on sait que les gens qui travaillent en 3*8 vivent 7ans de moins que la normale et qu´il devront partir a la retraite en meme temps que ceux qui ont des heures de bureau, ou est l´egalité quand certaines entreprises donnent un 14eme et un 15eme mois a leur salarie et que la boite d´a coté ne leur donne meme pas un 13eme mois?
L´egalité c´est de la connerie et c´est impossible a faire, si on tente de la faire ca se fait toujours par le bas. Tu va pas donner le 15eme mois a tout le monde tu va juste suprimer le 15e mois a ceux qui l´ont pour l´egalité. Mais les gens qui ont choisi de rentrer dans la boite qui donne un 15eme mois et de se defoncer pendant des années pour la faire tourner ont fait se choix au depart parcequ´il y avait un avantage on ne peut pas leur retirer en cours de route.
L´egalite n´existe pas et n´existera jamais c´est bien plus compliqué que ca.

""C´était pour dire, à a que par la lutte qu´on obtient quelque chose ? si les cheminots font pression sur le gouvernement pour obtenir quelque chose, alors les passagers doivent faire pression sur les cheminots pour obtenir une reprise du travail ? Et comment faire ? ""

Bah les gens peuvent pas faire grand chose, tout comme moi je peux pas faire grand chose lorsqu´une greve dans les raffineries du mexiques font monter le prix de l´essence, ou quand la poste fait greve et ne m´apporte pas le courier, c´est chiant mais c´est comme ca et j´en suis desolé. Le train gratuit pour tout le monde en cas de greve c´est mon reve, mais j´ai retourné le probleme dans tous les sens c´est impossible a faire car illégal

Juste pour savoir, ya des gens ici qui les lisent les multi-posts imbriqués du genre "X a dit : Y a dit: Z a dit T a dit: L a dit: Z a dit: X a dit " ?

mugar_sonkey Posté le 21 septembre 2007 à 13:21:20 Juste pour savoir, ya des gens ici qui les lisent les multi-posts imbriqués du genre "X a dit : Y a dit: Z a dit T a dit: L a dit: Z a dit: X a dit " ?

Tout le monde sauf toi?