Gaurox Posté le 19 septembre 2007 à 18:19:12 "J´avoue que là... On croirait entendre la face opposée du disque que nous sortent certains "privilégiés"... La SNCF, ce n´est pas que du personnel de bureau... Certains boulots sont largement plus ingrats que ce que tu sembles penser. Enfin, bref.
Juste une question, c´est quoi ton travail d´ailleurs? "

J´espère que tu avais compris fffanatic, que mon post était totalement ironique. Mon taf? Je travaille dans une usine pour le moment.

J´ai eu des doutes, tu te rendras vite compte ici que certains posts aussi hallucinants que le tien sont par contre tout à fait sérieux^^

jey tu fais quoi dans la vie, t´y connais quelquechose au monde du travail hormis les "on dit" ou ce que tu vois à la télé?

au fait vu qu´on cotise plus que les autres, qui va être aligné sur qui, les régimes spéciaux sur le privé ou l´inverse?

on va lui rembourser ses 35 années de cotisation en plus au gars à qui on va rajouter qq années si on est aligné à 25%?

bref tout çà pour dire que cette réforme est totalement impossible à executer sans negoc

Je dis juste que, hormis des problèmes pour mener à bien ses études (familiaux, sociaux, financiers, santé, etc), je trouve un peu dommage de ne pas se donner les moyens de poursuivre ses études si on a une préférence pour tel ou tel métier. En s´engageant dans l´entretient des voies, il est évident que les conditions sont difficiles, le travail physique et pénible et les horaires peu pratiques. Comme chez le personnel hospitalier, chez les pompiers... En ce sens, si ce métier a été pris par choix délibéré, il faut assumer. Si il a été pris par défaut (à cause des problèmes cités précédemment, ou autre), là je comprend qu´on se plaigne.

Je suis étudiant en informatique pour l´instant.

"au fait vu qu´on cotise plus que les autres, qui va être aligné sur qui, les régimes spéciaux sur le privé ou l´inverse?"

Les RS sont alignés sur les fonctionnaires non ?

Ah oui au fait

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32488801@7-37,0.html

(Je cite au cas où le lien deviendrait bsolète prochainement)

PARIS (Reuters) - Cinq syndicats de cheminots (CGT, Force ouvrière, Sud Rail, CFTC et CFE-CGC) ont appelé à une grève le 17 octobre pour "peser sur les régimes spéciaux de retraite, le fret et l´emploi" à la SNCF.

"Les fédérations de cheminots se sont réunies et se sont mises d´accord sur la nécessité de construire ensemble une mobilisation sociale de haut niveau, y compris par la grève", a déclaré Didier Le Reste, secrétaire général de la fédération CGT des cheminots, à l´issue d´une réunion intersyndicale.

"Une intervention des cheminots est nécessaire pour imposer d´autres choix en rapport avec l´intérêt général", a-t-il ajouté, sans préciser les modalités du mouvement de grève.

Didier Le Reste a précisé que les trois autres syndicats - CFDT, Unsa et Fédération autonome des agents de conduite (FGAAC) - ne fermaient pas la porte à une grève mais qu´ils devaient se réunir encore pour "prolonger le débat."

Il a indiqué que la question du fret se posait de manière particulièrement aigüe au moment ou se prépare le Grenelle de l´Environnement et où des modes de transport alternatif à la route sont mis en avant, comme le rail.

"Le gouvernement envoie des signes négatifs à la collectivité nationale", a-t-il dit.

"On va s´inscrire dans le mouvement du 17 octobre dans un processus qui va sans doute prendre plusieurs étapes. Chaque salarié dans ce pays doit se sentir concerné", a renchéri Philippe Francin, de la CFE-CGC.

Le ministre du Travail, Xavier Bertrand, a entamé mercredi une consultation des partenaires sociaux pour définir le cadre général de la future réforme des régimes spéciaux, avant le début des négociations dans les entreprises concernées.

Cependant, les syndicats des transports, notamment, préparent la "riposte."

Une réunion est prévue jeudi à la Régie autonome des transports parisiens (RATP) pour définir un "ensemble d´initiatives" pour le "maintien" des acquis.

Outre la perte des acquis redoutée par les syndicats, le calendrier est l´un des points d´achoppement de la réforme.

Xavier Bertrand a confirmé mercredi qu´"il faut que pour la fin de l´année on puisse avoir mené cette réforme", un délai jugé irréaliste par les organisations syndicales.

J´adore, les syndicats qui veulent à tout prix le dialogue, menacent déjà de faire une grève après seulement le 1er jour d´une première concertation qui devrait en durer 15 normalement. Mais non voyons, la grève ne s´utilise qu´en dernier recours si tout a échoué, c´est toujours le patronat ou le gouvernement qui refusent le dialogue .

En même temps qui est assez naïf pour croire qu´une telle réforme peut être réellement construite en partenariat en 15 jours ?

15 jours c´est pour la 1ère concertation, il en est prévu d´autres par la suite, dont au moins celle qui aura lieu dans les entreprises même.

Donc en fait, le gouvernement propose des négociations, est les syndicats appellent à la grève AVANT la fin des négociations parce qu´ils jugent le délai trop court ? Quel sérieux ! Quelle crédibilité !

Il est clair que les syndicats ne recherchent que le rapport de force et non la négociation...

Si tu crois que la lutte des classes est terminée, tu te goures. La force est toujours du coté des patrons. S´il n´y a pas de résistance du coté des salariés, ils se font encore plus entuber.
L´on ne fait pas la grève par plaisir, (les jours de grève n´ont jamais été payés à la SNCF contrairement à ce que disent les médiats qui sont de gros menteurs)

Sarko monte les gens les un contre les autres. Les régimes spéciaux sont un faux problème. Ce n´est pas en les modifiant que le régime des retraites s´améliorera pour les autres. Les cheminots payent eux même leur retraite à 50 ou 55 ans. Les primes ne rentrent pas dans le calcul de la retraite et les 3/4 ne partent pas aux taux maximums. La moyenne des cotisations est de 30-34 ans environ avec la pension qui va avec.

Concernant les 15 jours de négociation, c’est des négociation de dupe. Sarko cherche à imposer sa réforme sans contre-partie. Les syndicats ont l’expérience. Ils savent ce qu’ils font.

tte façon, je doute que ce soit en vigueur avant que la loi sur le service minimum soit active. Je trouve même que sarko a lancé le truc un peu tôt. Erreur stratégique ou connerie de Fillon?

après concernant les syndicats, j´ai pas d´avis à proprement parlé si ce n´est qu´ils ne servent à rien et ne servent que leur intérêt.

Quand je vois avec quelle facilité sarko monte les français contre sncf et consorts, je trouve étonnants qu´ils ne répliquent pas par des arguments faciles comme les multiples retraites des hommes politiques, les indemnités de chomage des députés( de mémoire) passés à 6 ans au lieu de 6mois( soit le temps d´un mandat)...

en tout cas, concernant les cheminots, je peux vous dire qu´une grande majorité est déjà resignée, maintenant je peux comprendre qu´un mécano qui va prendre 10ans de plus, puisse faire la gueule

"Si tu crois que la lutte des classes est terminée, tu te goures."

T´en es encore là ? Eh ben dis-donc... Ah au fait, cheminot c´est une classe unique ? Les autres salariés précaires t´en fais quoi ?

"La force est toujours du coté des patrons. S´il n´y a pas de résistance du coté des salariés, ils se font encore plus entuber."

Il n´est ici pas question de force, mais d´un appel à la grève AVANT les négociations, alors que les syndicats prétendent que c´est uniquement la direction ou le gouvernement qui le refuse. Là est toute l´hypocrisie.

"L´on ne fait pas la grève par plaisir, (les jours de grève n´ont jamais été payés à la SNCF contrairement à ce que disent les médiats qui sont de gros menteurs)"

http://www.ifrap.org/0-ououvrirlesite/Greves-payees.htm bonne lecture.

"Ce n´est pas en les modifiant que le régime des retraites s´améliorera pour les autres."

Peut-être, mais il n´est pas normal qu´à pénibilité égale, certains travaillent jusqu´à 50 ans et d´autres jusqu´à 60. Les syndicats qui sont pour l´égalité de tous devraient pouvoir le comprendre.

"Les cheminots payent eux même leur retraite à 50 ou 55 ans."

En effet mais à cause de la diminution des effectifs, l´Etat compense une grande partie du déficit (2G€ par an je crois). Mais je vois pas en quoi ça change le problème de l´égalité. Et surtout, pourquoi empêcher certains cheminots qui aimeraient bosser + (pour avoir une meilleure retraite justement) de le faire ?

"Concernant les 15 jours de négociation, c’est des négociation de dupe. Sarko cherche à imposer sa réforme sans contre-partie. Les syndicats ont l’expérience. Ils savent ce qu’ils font."

Oh comme c´est émouvant, les gentils syndicalistes contre le méchant Sarko élu au suffrage universel direct ! Je vois pas au nom de quoi on peut dire que ce sont de "fausses" négociations avant d´avoir vu le résultat. Que de préjugés... Et quand bien même dans l´éventualité où Sarko imposerait sa réforme, 70% des Français sont pour, donc où est le mal ? Où est le passage en force ? Faut bien agir, non ? Ils ont un droit de véto les syndicats ?

Et il est également évident que les syndicats cherchent à bloquer toute réforme, quel que soit son contenu final, sans contre partie. Le gouvernement a l´expérience... Tiens c´est marrant, ça marche aussi ! Tu vois l´absurdité du truc ?

"après concernant les syndicats, j´ai pas d´avis à proprement parlé si ce n´est qu´ils ne servent à rien et ne servent que leur intérêt."

Exact. Ah oui surtout, servir leur propre intérêt, quitte à bloquer des millions de passagers, tant pis pour leur tronche à eux...

"Quand je vois avec quelle facilité sarko monte les français contre sncf et consorts"

N´inverse pas les rôles. C´est la SNCF qui s´attire les hantises du peuple parce que c´est elle qui les bloque afin de servir ses intérêts. Une minorité qui impose sa nuisance à une majorité, pour défendre des avantages corporatistes. Là est le problème, il vient pas de Sarko, c´était déjà comme ça bien avant.

"je trouve étonnants qu´ils ne répliquent pas par des arguments faciles comme les multiples retraites des hommes politiques, les indemnités de chomage des députés( de mémoire) passés à 6 ans au lieu de 6mois( soit le temps d´un mandat)..."

+1, en effet.

"en tout cas, concernant les cheminots, je peux vous dire qu´une grande majorité est déjà resignée, maintenant je peux comprendre qu´un mécano qui va prendre 10ans de plus, puisse faire la gueule"

Mais une autre partie pète la forme et va même travailler 10 ans supplémentaires à l´étranger. Et si ça permet d´augmenter le montant de sa retraite ?

Yo

Je me permet d´intervenir car j´ai lu pas mal de conneries^^

"""Ca veut dire quoi "passage en force" quand 75% des français et la majorité de l´Assemblée soutiennent un projet ?" ""

Ca n´a rien a voir, ca n´est pas parceque l´opinion est favorable a un projet de loi dont elle ne connait absolument rien qu´elle a raison. Le passage en force c´est quand le gouvernement fait passer une loi sans en discuter avec les personnes concernées.
La majorité n´a pas forcément raison, regarder les americains qui étaient a une ecrasante majorité favorable a la guerre en Irak au debut, ils sont tous etrain de se rendre compte qu´ils avaient tords.

Ici c´est encore plus spécial, les gouvernements successifs n´ont eu de cesse de retourner l´opinion contre la SNCF en diffusant de fausses informations (
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=45794 ), ou en se focalisant sur leurs avantages. Les Francais qui comme chacun le sait sont des moutons idiots n´y voient que du feu. Les Francais sont egalement egoiste et jaloux, au lieu de tenter d´ameliorer leur condtion ils preferent faire en sorte que ceux des autres se deteriore.

Tiens un exemple de manip mediatique:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-957264@51-882765,0.html

Dans cet article qui "tombe bien" on y apprend que la dette de la SNCF (8milliards) va par un tour de passe passe comptable venir s´additionner a la dette de l´etat (1142 milliards).
La manipulation est simple et je voudrai retablir la verité, la SNCF n´a plus de dette depuis longtemps elle est meme beneficiaire depuis quelques années, c´est RFF qui posséde cette dette de 8 milliards.
La propagande utilisé ici est la même que celle que goboels utilisait pour les nazis et la même que celle qu´a utilisé bush pour attaquer l´Irak, les medias parlaient des attentats du 11 septembre, de Ben Laden puis de l´Irak, sans jamais faire de lien entre les attentats et l´irak. Mais dans la tete des gens le liens s´est fait tout seul et les americains se sont persuadés que l´irak etait responsable des attaques du 11 septembre.

Bon sinon malgré le lien de conneries donné au dessus par jey007, les jours de greve ne sont pas payés, je suis moi même cheminot je peux vous dire qu´une journée de greve me fais perdre entre 60 et 70€.

Pourquoi la greve?
Parceque les avantages sont la pour compenser un salaire moindre en general que dans les entreprises du privé, en plus les cheminots ont perdu pres de 20% de pouvoir d´achat en 20ans. Parcequ´on veut soit disant reformer pour l´equiter mais nous cotisons plus pour nos retraites que les salaries des entreprises privés, parceque nous ne sommes pas payés doubles les nuits et les dimanche contrairement a la plupart des entreprises du privé, parceque bon nombre d´entre nous ont decidé de venir a la SNCF pour ces avantages(si on signe un contrat pour de l´ADSL et qu´au final on a que du bas debit on est pas content)...des raisons y en a des dizaines.
Bien sur qu´il faut reformer puisqu´a l´heure actuelle 1 actif finance un retraité, evidement que les syndicats sont favorables à une reforme, mais la greve est necessaire pour la negociation. Travailler plus pour gagner plus OK mais traviller plus tout court pas question.

Ba alors tu propose quoi pathos?
-1 Ne rien faire
-2 Reformer
-3 Faire la gréve
-4 Attendre les prochaines élections présidentielle.

Reformer bien sur mais sans passage en force, y a rien qui presse. Pourquoi donner seulement 15 jours de negociations. La reforme etait initialement annoncée pour 2008 pourquoi une telle precipitation?

Si la reforme ne concerne que les nouveaux embauchés, je suis d´accord.
Si la reforme concerne tous les cheminots mais qu´en contreparti l´etat decide de les payer plus notement en leur payant les heures de nuit et de dimanche double comme cela se fait ailleurs et en diminuant les cotisations retraite afin que l´on soit prelever comme les autres fonctionnaires, je suis d´accord aussi.
Y a un autre probleme pour le moment il faut cotiser 37,5 années, moi qui suis rentré a 21ans si je veux une retraite pleine il faudra que je bosse jusque 58,5 ans, comme on nous met d´office a la retraite a 55ans on a pas une retraite pleine, pour compenser notre retraite est calculee sur les 6 derniers mois de salaire.
Avec la reforme si je doit cotiser 40 ans et prendre ma retraite a 60ans ca sera la meme chose ma retraite ne sera pas une retraite pleine(c´est a dire 75% du salaire en gros). Donc il est pour moi hors de questions dans ces conditions que fillion modifie le mode de calcul de la retraite sur les 6 derniers mois. Ca fera aussi parti des negocitions.

La CGT a annoncé un arrêt général du travail pour le 17 octobre, il n´y avait donc même pas à attendre un supposé "passage en force" qui ne serait jamais venu, pour que nos coco reprennent les bonnes habitudes et la mauvaise foi la plus stupéfiante.

Ils ont pas commencer a négocier qu´ils font déja grève, pffffff..

pathos: tu préfére quoi pour financer les retraites:gagner 20% en moins dans les prochaines années ou me voir bosser jusqu´a 70ans?

la greve du 17 octobre est pour faire pression sur le gouvernement afin qu´il y ait des negociations bien sur mais aussi contre le plan fret qui prevoit la fermeture de plus de 200 gares fret, la fin des wagons isolé et la supressions de plusieurs milliers de postes

Marabounta désolé mais je comprend pas ta question. Il n´y a aucun rapport entre ma caisse de retraite et le fait que tu bosses jusque 70ans. D´ailleurs si ca te plait pas de bosser si tard rien ne t´empeche de te defendre comme nous le faisons.

""Ils ont pas commencer a négocier qu´ils font déja grève, pffffff.. ""

La date est fixée au 17 octobre, le gouvernement a accordé 15 jours de negociation a partir d´hier, d´ici la donc les negociations seront terminées et evidement si cela s´est bien passé il n´y aura pas de greve

Pfffff mentalité de cafard, au lieu de s´organiser comme le font les cheminots pour essayer d´ameliorer leur sort, vous preferez baisser votre pantalon et tirer tous les régimes de retraite vers le bas.

Vraiment, la bassesse de certains n´a pas de limite.

Très objectivement heracles, de nombreux régimes spéciaux méritent la réforme. 55 ans, c´est loin d´être vieux, surtout quand tu étais un cheminot bossant dans un bureau. Sois honnête, le mec qui bosse derrière un guichet à la gare, il n´est pas plus usé à 55 ans qu´une caissière lambda, et la retraite à 55 ans pour tous, c´est une illusion, soyons réalistes.
Cela dit, comme je l´ai déjà évoqué, d´autres régimes spéciaux liés à la pénibilité du travail auraient pu être créés à moyens constant, mais le choix du gouvernement (quelle négociation quand on annonce à tour de bras la fin des régimes spéciaux ? M´étonne qu´ils fassent grève !) est clairement le démantellement de ces régimes, le gain financier.
Je maintiens, ce gouvernement traite des questions de fond (dette, éducation, sécurité, retraite) par de l´idéologie, du dogmatisme de droite. C´est regrettable, et d´autant plus inefficace que ce sera sans doute démantelé par le suivant.

1. pathos profil
2. Posté le 20 septembre 2007 à 11:56:34 avertir modérateur
3. la greve du 17 octobre est pour faire pression sur le gouvernement afin qu´il y ait des negociations bien sur mais aussi contre le plan fret qui prevoit la fermeture de plus de 200 gares fret, la fin des wagons isolé et la supressions de plusieurs milliers de postes

La grève préventive ne fait pas partie de la définition constitutionnelle de la grève. POINT.

Les syndicats s´indignent contre un "passage en force" qui n´arrivera même pas, par contre eux, ils font bel et bien une "grève en force", puisque déclarée avant même que le motif d´une éventuelle grève puisse exister !! !
Certainement une exception française de plus...

Mugar, de toute maniere, il fut un temps où le droit de grève n´était pas constitutionel, et c´est par les luttes qu´on l´a acquis.
Je comprend que le réactionnaire que tu es mugar trouves cela scandaleux et je ne me souviens plus si tu faisais partie des gens de ce forum qui trouvait d´ailleurs que la remise en cause du droit de grève était une bonne chose, mais si c´est le cas, tu comprend bien qu´on est plus à l´heure de la discussion(de toute maniere, les discussion planifié à l´avance par Sarkozy, on vu ce que ça donnait) et que seul un rapport de force favorable nous permettra de défendre nos acquis sociaux.

Puck, c´est l´état d´esprit des réacs que je condamne, pour ce qui est de la retraite, la majorité du personnel de la SNCF la prend à 60 ans donc c´est plus une goutte d´eau dans l´océan qu´autre chose. En revanche, ce qui m´inquiète plus, c´est l´avalanche de contre-réforme destiné à aligner la France sur le modele américain, et c´est en ce sens que préparer le mouvement sociale est une nécessité des maintenant

Ton raisonnement heracles est FAUX.

Puisqu´avec ce raisonnement, je te démontre que le meurtre doit êtr e promu:

"le meurtre était interdit avant, donc il faut en conquérir le droit par des luttes".

C´est exactement le raisonnement que tu viens de faire en remplacant "meurtre" par "grève préventive".

Alors arrête de faire le pitre.

PS/ n´insulte pas de "conservateur" quand tu dis 2 phrases plus bas que justement tu luttes pour "conserver les acquis sociaux".