Sinon quant au message en lui même, je trouve que la manière dont Soral encense la révolution française est un peu malsaine...il oublie vite le massacre des vendéens...vive la fraternité n´est ce pas
___________________________

arrétons de faire des procés aux révolutionnaires 200 ans aprés , la république est là , c´est l´essenciel , il faut arréter de faire du sentimentalisme , remercions plutot Robespierre et autres de nous avoir donné une république universaliste et l´une des meilleurs du monde , même si elle est gouverné pas des incapables qui ne la mérite pas.

Pas question d ´arrèter de faire des procès,le propre d´une société saine justement c´est de savoir revenir sur ses erreurs et ses déchirements à défaut de les éviter,si l´Histoire était si simple on en aurait guère besoin
La Révolution française ne fut pas le combat des pauvre sopprimés pour la liberté c´est faux et ça fait maintenant bien lontemps qu´on l´a reconnu

NewJediOrder Posté le 11 septembre 2007 à 15:29:05 Pas question d ´arrèter de faire des procès,le propre d´une société saine justement c´est de savoir revenir sur ses erreurs et ses déchirements à défaut de les éviter,si l´Histoire était si simple on en aurait guère besoin
La Révolution française ne fut pas le combat des pauvre sopprimés pour la liberté c´est faux et ça fait maintenant bien lontemps qu´on l´a reconnu
_________________________________

désolé mais une révolution , lorsqu´elle ne peut pas empreinter le chemin de la légalité comme ce fut le cas , elle se fait avec des bombes , des morts et de la casse , point final , maintenant tu te construit une machine a remonter le temps et tu vas voire les soldats marseillais pour leur dire que c´est pas bien de prendre les Tuilleries et de faire des morts.

Je n´ai pas dit qu´il ne fallait pas la faire,je dis juste qu´il ne faut pas l´idéaliser gros malin
Et je maintiens qu´il y a eu des excès,qu´une révolution implique presque toujours de la violence n´empèche pas de dire que Robespierre était un fou et ce qui est arrivé à la Vendée une extermination,comprenant une grande part de massacres tout à fait inutiles à la Révolution
Après si tu penses que c´est sans importance tout ça autant réviser l´histoire officielle et l´effacer des manuels si ça gène tant que ça!

En 1793, 60 des 80 départements français étaient révoltés contre Paris ; les armées germaniques envahissaient la France par le nord et par l´est, celles des Britanniques par le sud et l´ouest, le pays était sans appui et ruiné. 14 mois plus tard la France entière était fermement contrôlés, les envahisseurs expulsés.

Alors c´était soit la terreur soit la disparition du pays.

Tu m´expliqueras en quoi exterminer tout le monde et on simplement lutter contre les vendéens chouans et autres était nécessaire
la terreur n´est pas un mode de contrôle très sur,hitler et Staline ens avent quelque chose

Cela s´appelle la théorie des circonstances, et Saint Juste lui même l´invoquait déjà en son temps.

Le conflit avec les fédéralistes puis les chouans est certe compliqué, n´empeche il faut reconnaitre que la terreur à permis à la Convention de reprendre le contrôle du pays.

Quand à Staline et Hitler, je ne vois pas en quoi ils pourraient témoigner que la terreur, ce n´est pas sur, au contraire, il ne me semble pas que Staline ait été guillotiné mais bon........

Non par contre ils en ont bien chié avec la Pologne tous les deux,pourtant on connait les atrocités qu´ils ont employé pour réduire ce peuple au silence
Certes la Pologne ne s´est pas libérée mais qu´est ce qu´elle leur en a fait baver! >_<

Quant à Staline on se demande actuellement s´il n´a pas été assassiné....

Je suis assez d´accord avec l´auteur.

Certes la Pologne ne s´est pas libérée mais qu´est ce qu´elle leur en a fait baver! >_<
_________________________________

Elle ne l´est toujours pas , moi qui suit originaire de ce pays j´ai de la peine a voir dans quel état il est , l´église contrôle tout , une politique réactionnaire et homophobe (et méme antisémite , ce qui est un comble) , au moins dans le bloc soviétique les femmes avaient plus de droits.

Mais non antisarko, tu es révisionistes, les rouges étaient d´odieux oppresseurs de la pauvre pologne catholique.
Heureusement, aujourd´hui grace à un clergé guidé par dieu, la morale est revenu dans les maisons, les femmes ne sont plus incité à la débauche et tous peuvent prier librement dieu pour le remercier de leur avoir accorder une démocratie si exemplaire.
Tous ça grace au president Ahmadinedjad.....euh Kaczynski

Je préfère encore être dirigé par un taré catholique que par un dictateur communiste.

• [JV]antisarko63 profil

* Posté le 11 septembre 2007 à 22:34:03 avertir modérateur
* Certes la Pologne ne s´est pas libérée mais qu´est ce qu´elle leur en a fait baver! >_<
_________________________________

Elle ne l´est toujours pas , moi qui suit originaire de ce pays j´ai de la peine a voir dans quel état il est , l´église contrôle tout , une politique réactionnaire et homophobe (et méme antisémite , ce qui est un comble) , au moins dans le bloc soviétique les femmes avaient plus de droits.

D´accord mais le pays en lui-même est un Etat indépendant,n´abordons pas le sujet de ces chers frères Kaczinsky je risquerais d´etre grossier..envers eux

Et pour heracles en effet la Pologne était opprimé sous les rouges que ça te plaise ou non

liberal Posté le 11 septembre 2007 à 22:50:19 Je préfère encore être dirigé par un taré catholique que par un dictateur communiste.
_________________________________

Et bien j´espére que tu pense a mettre des capots car dans le premier cas t´es dans la merde , blague a part le peu de ma famille qu´il me reste là bas me disent que c´était mieux avant , ou plutot moins pire , le fléau de l´Ostalgie.

Moi j´aurais du mal à choisir entre deux maux
Quoique au moins maintenant ils ont la possibilité de contester avec les élections c´est toujours mieux que rien

J´ai beaucoup apprécié le ridicule international que leur a valula loi de décommunisation,j´espère que les pauvres frères joufflus et hystériques qui dirigent ce pays se sont remis de la claque que leur a mit Geremek

NewJediOrder Posté le 12 septembre 2007 à 07:31:37 Moi j´aurais du mal à choisir entre deux maux
Quoique au moins maintenant ils ont la possibilité de contester avec les élections c´est toujours mieux que rien
______________________________________

Heuuuu , désolé de te dire mais au niveau de la démocratie c´est comme en Russie , il faut étre un parti cléricale pour étre reconnu par l´état , c´est pour ça qu´il est impossible que un socialiste ou un communiste soit élu président malgrés sa légétimité populaire a cause de la constitution , en fait c´est comme avant , on avait le choix entre un pro-soviétique et un pro-soviétique , et maintenant entre le chien de service du vatican et un membre de l´opus dei.

Soral ne fait rien de plus que reprendre ce que Tocqueville a déjà dit depuis longtemps...

J´avais aussi fait un topic sur ce thème, les contradictions de ce que c´est qu´être libéral ou conservateur (2 façons d´être de droite), ou la même chose à gauche (parler de "liberté" et "d´égalité", qui sont contradictoires...)