Paulop Donc vu ce que je lis, c´est quand même assez pourri comme mesure, surtout si le propos est vrai. En effet, cela veut dire que les accidents du travail, qui sont quand même pas recherchés par les employés, sont sanctionnés par l´employeur. Ca en devient aberrant là...

mugar si tu savais lire, et on peut supposer que tu as un peu de mal quand on voit que tu confonds licence et deug, tu saurais qu´il s´agit de la poursuite de la grève. Quel est l´intérêt de ceux qui n´ont pas participé d´entrée à la greve de s´exprimer dessus?

Les syndicalistes qui portent plaintent ont encore une fois des raisonnements défaillants, et ne tarderont pas à ressortir vite fait du tribunal, bredouilles.

La plainte aurait été justifiée si les gens ayant déposé arrêts maladies eussent vu leur salaires diminués, auquel cas il se serait bien agi de "pénalité".

Là il s´agit de prime pour ceux qui ont sans doute eu autant de maladie que les autres, mais qui n´ont pas forcément posé 3 jours d´arrêts pour un rhume.

Les syndicats s´attaquent à la notion même de "prime", qui par sa définition, contient une discrimination ("plus de mérite pour lui que pour tel autre")

Mais ceci n´est pas étonnant, les syndicats étant par exemple opposés à ce qu´on tienne compte de la ponctualité ou de l´efficacité au travail pour les salariés de la SNCF et leurs évolutions de carrière...

Je comprend bien, ce n´est pas indiqué pour les accidents du travail, mais ça doit être compris.

Cela dit ce n´est pas une pénalité, donc les recours sont ptet un peu démesurés.

• fffanatic profil

* Posté le 28 août 2007 à 17:29:47 avertir modérateur
Quel est l´intérêt de ceux qui n´ont pas participé d´entrée à la greve de s´exprimer dessus?

Merci de me rassurer en me disant que ceci est une plaisanterie.

ffanatic ceux qui font greves genent ceux qui travaillent, c´est logique qu´ils aient le droit de vote, sinon, à ce compte là en élargissant un peu ton raisonnement, ceux qui n´ont pas voté sarkosy n´auront pas le droit de vote aux referendum....

mugar
imaginons une entreprise de 100 salariés,
si 30 d´entre eux veulent faire grève, doivent-ils avoir le droit de le faire ?
ou ne le peuvent-ils que s´il y a 51+ salariés qui sont pour la grève ?

Ils peuvent se mettre en grêve et laisser les autres travailler, ça genera quand même la production

A force de greve et de diminution de production, c´ets personne qui touchera de prime à la fin du mois ^^

Evidemment que les employés de l´usine, quelles que soient leurs opinions, ont le droit de dire s´ils sont pour ou contre le blocage des moyens de productions qui sont tout autant à eux qu´aux grévistes...

Paulop C´est dans l´article voyons Les arrêts pour accident du travail sont visiblement sanctionnés. Youhou...

"C´est une mesure tout simplement discriminatoire", s´offusque Ludovic Bouvier. "Les gens ne font pas semblant d´être malade. Certains sont en arrêt longue durée, d´autres ont subi un accident du travail."

Theodorine Posté le 28 août 2007 à 17:35:43 ffanatic ceux qui font greves genent ceux qui travaillent, c´est logique qu´ils aient le droit de vote, sinon, à ce compte là en élargissant un peu ton raisonnement, ceux qui n´ont pas voté sarkosy n´auront pas le droit de vote aux referendum....

Et s´ils ne bloquent pas l´usine et ne viennent tout simplement pas travailler? Si on suit ta logique autant interdire le droit de grève puisque moins d´ouvriers présents veut dire moins de travail à faire, donc une gêne pour l´entreprise... Pour le vote sarkozyste, il faut s´adresser à mugar, il fantasme là-dessus...

mugar_sonkey Posté le 28 août 2007 à 17:34:23 * fffanatic profil

• Posté le 28 août 2007 à 17:29:47 avertir modérateur

Quel est l´intérêt de ceux qui n´ont pas participé d´entrée à la greve de s´exprimer dessus?

Merci de me rassurer en me disant que ceci est une plaisanterie.
Non aucunement. Si les moyens de productions ne sont pas bloqués, et cela arrive dans plusieurs cas de grève, pourquoi les non grévistes devraient forcer les grévistes à reprendre le travail? Pour t´apprendre à lire et à réfléchir et éviter l´assimilation grève = blocage?

greve = gene dans la production

si c´est une petite minorité qui fait greve et que les autres sont contents comme ça, alors qu´ils changent de boulots, yen aura toujours des heureux pour prendre leur place.

Effectivement pour l´accident de travail, mais ça ne change rien au fait qu´il n´y a pas de pénalité.

Paulop Sur ce point, je suis d´accord avec toi. Mais sur les récompenses, pourquoi sanctionner des accidents de travail, puisque ces derniers arrivent sur le lieu de travail donc démontrent que l´employé était présent et pas en train de glander?

Theodorine Tu peux n´avoir qu´une certaine catégorie d´employés qui fait grève parce que leurs conditions de travail ne sont pas, à leurs yeux, convenables, tandis que les autres sont satisfaits.

fffanatic >> On peut penser que l´accident de travail peut être (et est souvent selon des études) la faute de l´employé (non respect du code de la route, n´utilise pas le matériel de sécurité)

Paulop dans ce cas-là d´accord, mais alors pourquoi sanctionner tous les arrêts pour accident de travail? De même pour les maladies, certaines sont handicapantes et nécessitent une grosse pause (hernie discale par exemple) et ne sont pas non plus franchement de la faute de l´employé.

Je veux bien qu´on ne dise pas amen à tout, mais dans le cas présent, je pense qu´un peu plus de tact et de lucidité quant aux critères auraient été les bienvenus.

D´accord, sur ce point là, les critères auraient pu être meilleurs, cela dit, je ne vois pas vraiment de discrimination.

fffanatic, dans le cas que tu évoques, les non grévistes ne doivent plus assurer leur travail normal, mais doivent assumer les conséquences de la grève des autres. Prennons le cas de la SNCF: gérer la réduction des trains, gérer l´afflux de voyageurs bloqués, etc, ca n´est pas le boulot normal des employés, donc oui ils ont le droit de se prononcer.

mugar_sonkey Posté le 28 août 2007 à 19:04:05 fffanatic, dans le cas que tu évoques, les non grévistes ne doivent plus assurer leur travail normal, mais doivent assumer les conséquences de la grève des autres. Prennons le cas de la SNCF: gérer la réduction des trains, gérer l´afflux de voyageurs bloqués, etc, ca n´est pas le boulot normal des employés, donc oui ils ont le droit de se prononcer.

Evidemment, j´avais oublié que pour toi, la gauche et les grévistes étaient les meychants qui mangent les bébés nenfants donc tout ce qui peut les coincer te fait fantasmer.

Pour le cas que tu évoques, tu te plantes assez largement. Le personnel d´accueil de la SNCF se doit d´être formé pour gérer de tels cas, puisque les pannes et les retards peuvent entraîner les mêmes symptômes. Donc ton argument...

Excellent le fffanatic, il sait pas faire un post sans balancer sa hargne anti-Sarkozyste, c´est bien triste une personne aussi esclave du militantisme...

Je te fais un post de 4 ligne sans la moindre allusion politique, je ne parle que d´un cas de grève type à la SNCF, et la superbe répartie de cet individu:

"Evidemment, j´avais oublié que pour toi, la gauche et les grévistes étaient les meychants qui mangent les bébés nenfants donc tout ce qui peut les coincer te fait fantasmer. "

La quitescence du militant abruti. Bravo !

Tu peux me dire où j´ai fait de l´anti sarkozysme? Y a pas que la gauche et l´UMP en France... Tu es vraiment un bouffon. Joker sera fier de toi^^