quelqu´un peut m´expliquer l´interet de la supression de la remise de peine?
a part une vengance bete et méchante, et dépenser l´argent de l´état, ça sert a quoi de garder un crimminel en taule si il n´est plus dangereu?

Accesoirement ça peut éviter à certains de penser qu´ils réduiront leur peine après avoir dit bonjour aux gardiens tous les jours

je ne te parle pas seullement de bonne conduite, je te parle de "guérison", apuié par des médecins qui s´occupent de lui et qui le connaissent et non pas par en pecno qui l´a vu 20 secondes

Même réponse,je considère que pour des crimes d´une telle gravité les peines doivent etre incompessibles

explique moi pourquoi?
pourquoi garderait-on quelqu´un en prison alors qu´il n´est plus dangereu?

Parce qu´il a commis une faute grave et doit payer,c´est bien normal
Un chauffard bourré qui fauche un piéton n´est plus dangereux après avoir cuvé,est-ce que pour autant on va le laisser partir comme ça?
Non qui casse paye,dommage et intérets

Mais qui te dis qu´il cesse vraiment d´etre dangereux?je te retourne le même argument que tu as employé contre mon chauffard

un juge, appuyé par l´avis de plusieurs médecins spécialistes; qui suite au traitement psychiatrique, auront jugé qu´il est ne recommencera plus (un suivi réduit progressivement, mais présent meme tres longtemps apres la libération me semble indiqué)

Et bien il effectue sa peine et ensuite on le remet en liberté avec traitement obligatoire je ne vois pas ou est le problème

a quoi ça sert qu´il continu ça peine si il peut sortir, sans dangers, avec son traitement obligatoire?

et oui, le premier pecno venu est plus apte a dire si la pédophilie est une maladie que des médecins

ensuite la prison n´est pas destiné a venger la victime mais a rendre inofensif por la sociétée le coupable le coupable, tu crois que ça va lui aporter quoi que ce soi au gosse que l´autre reste toute ça vie en taule?

Il ne s´agit pas "des médecins" mais "de certains médecins" sombre naze. Bon nombre de médecins sont conscients des limites de leur science et savent qu´ils ne peuvent changer un être humain par des drogues si fortes soient elles.

"ensuite la prison n´est pas destinée a venger la victime"
C´est ton point de vue, en aucun cas une vérité générale et en tout cas pas le mien. Mon point de vue est que la prison est justement un moyen de palier à la vengeance personnelle des victimes et que la justice a d´ailleurs été inventée dans ce but.

Et précisement la seule chose que souhaitent les victimes, et j´en connais dans mon entourage très proche, c´est de voir leurs bourreaux mourir enfermé. La seule pensée de les imaginer libres leur est intolérable. Tout comme il est intolérable d´imaginer un nazi en liberté pour toute personne qui a été victime de près ou de loin du nazisme, l´atrocité et la barbarie d´un point de vue personnel est du même niveau.

ha oui? et la victime se sent venger apres l´incarcération du crimminel? j´aimerai bien voir cela....

le troisieme paragraphe est de loin le plus pathétique...
he oui! quand on manque d´argument: il n´y a qu´une seulle chose affaire, sortir l´arme nucléaire, que dis-je la shoa de l´argumentation: la comparaison au nazisme!
tu crois leur monter du respect aux victimes du nazismes en les compârent a tout et n´importe quoi?

ta comparaison au nazisme est d´autant plus ridicule si on se penche un petit peu sur les causes de son expantion: le traité de versaille, et oui, tu te brise tout seul en voulant légitimer la vengance en comparant a quelquechose qui a pour seule et unique cause le désire de vengance d´un peuple humilié par un traité foireu...
peut etre que cela te fera comprendre que la vengance n´est pas bénéfique pour une civilisation, c´est au contraire la vonlontée d´abolition du oeil pour oeil qui a fonder l´idée d´une justice impartiale
la justice n´est pas faite pour venger, car aucune chose ne sufirait a venger de tels actes, elle sert bien bien éduquer.

Remarquable : un post, deux postulats dont l´un contient une déformation lamentable.

-le premier : "la justice n´est pas faite pour venger, car aucune chose ne sufirait a venger de tels actes, elle sert bien bien éduquer."
Point de vue gauchiste s´il en est, de plus tu tombes mal : je suis juriste et connais bien mieux que toi les différents points de vue concernant l´utilité de la peine. Il existe plusieurs courants de pensée et aucun ne fait loi, encore moins celui qui consiste à dire "il faut éduquer le criminel", que l´actualité vient de remettre en cause une fois de plus en nous rappellant avec fracas qu´on ne peut pas éduquer un pédophile.

-le second postulat : on ne peut comparer victimes de pédophiles et victimes de nazis. Et la déformation : allusion directe à la Shoah que je n´ai pas mentionné et à laquelle je ne pensais bien évidement pas (tu aurais d´ailleurs pu avoir, à défaut de connaissance et de recul sur le sujet, le tact de penser que peut être j´étais moi même lié à des victimes de l´Holocauste, mais enfin passons).
Si j´utilisais la comparaison avec les nazis (et non pas le nazisme) c´était pour montrer la dimension barbare de tout pédophile et je pensais bien sûr à la gestapo. J´aurais très bien pu évoquer les soldats français en Algérie ou la police spéciale de l´URSS menée par Béria.
Enfin concernant les victimes, le traumatisme est comparable : que l´on est été torturé au nom d´une cause ou du plaisir immédiat d´un adulte (car j´appelle la sodomie d´un enfant ni plus ni moins un acte de barbarie et de torture), la douleur reste à vie.

Certe mais point de vue de gauchiste ou non, la Justice ne sert en aucun cas à venger les victimes, sinon il suffirait de laisser ces mêmes victimes décider du sort de leur bourreau.

tu tourne en rond et ne répond a rien, comme tu le dis la douleur reste a vie, ça ne la calme en rien de dégomer le coupable; tu aura bau permetre a la victime de lapider le coupable, il ira en pensant que cela le soulagera, mais au finale il ne sera pas mieu

sache que quand tu parle du nazisme, ça n´a pas la meme valeur que la torture "classique", et que tu l´ai voulu ou non, en lisant ton poste on vois bien plus une référence a la shoa qu´a la gestapo.

pour le premier "postulat", c´est mon avis, si cela fait véritée générale c´est invonlontaire et je m´en excuse.

enfin puisque tu part sur un stupide "vision gauchiste", premierement, je t´en pris, donne moi ta vision de ce que dois etre la prison; deuxiemement, c´est a la mode a droite d´argumenter en racomtant (s´inventant?) ça vie?

enfin, le plus comique "Il existe plusieurs courants de pensée et aucun ne fait loi, encore moins celui qui consiste à dire "il faut éduquer le criminel", que l´actualité vient de remettre en cause une fois de plus en nous rappellant avec fracas qu´on ne peut pas éduquer un pédophile. "

justement, l´actualitée prouve que la justice manque de moyen pour metre en appliquation ces mesures de réabilitation, par exemple, ce type était censé avoir une thérapie, il ne l´a pas eu; il n´y a rien dans ce fait divers qui contredise mon avis, il n´y a que la preuve du manque de ce que je propose.

et a quoi peut servir la justice a part cela?
a venger les victimes? autant les laisser faire, sinon elle ne seront jammais satisfaitent
a les soulager? comme tu le souligne tres bien, la douleur reste a vie
la seule chose que peut et que dois faire la justice c´est réabiliter les fautifs.

Soyons honnêtes, n´importe qui ayant des enfants qui subiraient ce genre de traitement n´auraient envie que d´une chose c´est de tuer l´enfoiré responsable.
Mais ce n´est pas le boulot de la justice.

Une idée pas mal des allemands, de bosser en amont :

"En Allemagne, en 2005, une équipe de médecins de l´hôpital berlinois Charite tente l´expérience inverse : au lieu de cibler, dans les vidéos, les victimes (les enfants), leur spot, diffusé sur les grandes chaînes nationales, est à destination de potentiels pédophiles, d´hommes (et de femmes) ressentant des pulsions envers des mineurs.
Sans chercher à les culpabiliser, la campagne vise la prise de conscience. Alors que les battements de cœur de l´adulte s´accélèrent à l´approche d´un garçon d´une dizaine d´année, une question apparaît : "Vous aimez les enfants plus que vous ne l´aimeriez ?" Un site, www.kein-taeter-werden.de (ne pas devenir coupable, ou "bourreau") permet de s´informer sur les aides : des thérapies, individuelles ou de groupe. Plus de cinq cents personnes ont contacté l´hôpital après ce spot."
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-947056@51-945111,0.html

1. KnowYourEnnemy profil
2. Posté le 21 août 2007 à 20:10:25 avertir modérateur
3. voila, j´ouvre ce topic pour parler de la nouvel mesure du gouvernement fillon:

ce dispositif succedara la prison, et aura pour but de "soigner" les criminels; et de les rendre théoriquement inofensif a leur sortie; ce qui est a la base le role de la prison.

Clockwork Orange?

La justice peut être vue comme un paliatif à la vengeance. Un Etat de droit ne peut tolérer la vengeance personnelle. Néanmoins si le désir de vengeance n´est pas satisfait, cela pose des problèmes à l´ordre public (un père qui va tuer un pédophile, cela s´est déjà vu et s´est soldé par l´acquittement aux assises, ce qui revient à cautionner un meurtre). Donc pour maintenir l´ordre public, la justice doit bien prononcer des peines qui apaisent les familles pour que celles-ci n´aient justement pas l´impression d´une injustice, ça relève du bon sens. Cela revient donc à "venger" les familles, mais d´une façon objective.

Ceci étant, la question de la vengeance n´est même pas nécessaire à maintenir ces fous criminels enfermés, puisqu´ils représentent un danger permanent. Pour l´ordre public, il est donc nécessaire de les enfermer, ou de les castrer chimiquement ou encore, dans un Etat ou cela existe, de les condamner à mort (ce qui pose bien sûr le problème de l´erreur judiciaire et qu´il faut, à mon avis, écarter, si ce n´est peut être en cas de multi-récidive, comme c´est le cas dans l´affaire Evrard). En tout cas il est évident que les mesures de rééducation seules ont fait leur non-preuve. Il faut donc trouver une limite physique aux perversions d´un pédophile condamné.

C´est bien pour cela que la castration chimique (encore que je serais plus pour la castration chimique définitive que ponctuelle), s´avère nécessaire si on tient tant que ça à les laisser à l´air libre. Pour ma part, la réclusion criminelle à perpétuité ne me choquerait pas.