fffanatic, je suppose donc que si la Constitution préconisait de boire du thé le matin, tu en boierais et tu traitrais d´abruti quiconque de t´en demanderai la raison, en exceptant le fait que ça soit inscrit dans un texte.

Tu confonds la notion d´égalité d´individus entre eux avec la notion de droit pour tous à tout faire.

Je le repète, un homosexuel peut se marier avec une femme, comme un hétérosexuel.

Merci de répondre à la question suivante: un gosse de 12 ans ne peut pas se marier avec sa mère. L´égalité et les droits de l´Homme sont-ils bafoués ?

mon pauvre mugar tu t´enfonce, tu compare de etre qui s´aime a deux etre qui vienne de la meme famille. la aussi reprenont la nature si chere a tes yeux comme exemple. certain animaux sont homosexuel, en revanche a ma connaisance aucun ne procrée avec sa propre famille.
"Je le repète, un homosexuel peut se marier avec une femme, comme un hétérosexuel. " Oui on a bien compris que tu repetais la meme connerie
c comme si je disais que les homo pouvais se mariée et pas les hetero, tu crirais au scandal et je te repondrais "va te marier avec un homme"
je suis desole mais les homo n´ont pas les meme droit, le droit de se mariée devant la mairie et devant la republique avec l´etre aimé.
"je suppose donc que si la Constitution préconisait de boire du thé le matin, tu en boierais et tu traitrais d´abruti quiconque de t´en demanderai la raison, en exceptant le fait que ça soit inscrit dans un texte"
sauf que la constitution regit les institution pas le repas. tu est comme meme entrain de reniée notre histoire et notre patrimoine

Mon pauvre cassimk, si un texte a valeur de vérité, alors le principe premier d´égalité entre tous les êtres doit être respecté, et un gosse doit avoir les mêmes droits que tout individu majeur, point.

Des animaux sont homosexuels oui, et ? Je ne nie pas le droit d´être homosexuel, je nie le principe de mariage d´homosexuel au même titre que les hétérosexuels, la nature n´a rien à voir là-dedans...

Pour l´histoire d´égalité, tu n´as toujours rien compris. L´égalite en droit de tous, ca veut dire que la même loi s´applique à tous, de façon, égale, ça ne veut pas dire que chacun doit avoir sa loi sur mesure...

"Les individus sont égaux devant la loi", ca veut dire:

homosexuel ou hétérosexuel, la loi X s´applique de la même façon. C´est parfaitement respecté: la loi X, le mariage par exemple, s´applique de la même façon à l´individu qu´il soit homosexuel ou hétérosexuel.

Ton raisonnement serait vrai si c´était:

"Tous les regroupements de personne sont égaux devant la loi", là tous les couples auraient les mêmes droits, mais pas de bol pour toi, c´est marqué "individus".

une lois ca evolue, ca ce crée... bref c´est pas comme la bible. tu peux tres bien vivre avec ton temps et accepté les mariage d´un couple de personne qui s´aime.
pour l´instant seul les couple hétéro ont le droit au mariage et non les couple homo, donc il faut réarangé la loi pour que se soit en vigeur. tu a du etre traumatisé dans ton enfance, ya des homo qui on été mechant avec toi ? non pasque je vois pas en quoi ca te derange que deux homme se marient et fonde un foyer

en gros, pourquoi se serait a nous hétéro de decidé leur droit ?
si demain je t´interdit de te mariée, tu va reagir comment ? tu va demandé pourquoi ? et quand je te repondrais "pasque c´est commme ca si vous voulez vous pouvez vous mariez avec un homme " tu sera content ?

comme d´habitude tu dis tout et son contraire, tu nous dis maintenant que la nature n´as rien a voire la dedans, alors que tu as maintes fois pris "l´homosexualitée contre nature" comme raison d´etre contre l´adoption et le mariage homosexuel

ensuite, on ne te demande pas seullement de nos dire que l´interdiction de l´adoption par des couples homosexuels n´est pas forcément anticonstitutionel ou contraire a la loie, on te demande surtout de nous expliquer pourquoi il est interdit

je te rapellerai, pour éviter tout poste du genre "pourquoi ne l´est il pas" que les actes qui ne nuisent ni a une personne ni a une chose n´ont pas vocation a etre interdit, quelque chose qui n´aporte rien mais qui ne nuit a rien est autorisé, si il me vient un jour l´envie de me déplacer uniquement en sautant, j´en ai le droit; ça ne me raporte rien mais je ne fait chier personne.

et quand je te repondrais "pasque c´est commme ca si vous voulez vous pouvez vous mariez avec un homme " tu sera content ?

Quand on te demande pourquoi les homosexuels pourraient se marier, c´est pourtant la réponse que tu fais !

Tu es trés moderne dans ta façon de penser, c´est bien.
T´es "open", "c´est nouveau donc faut le faire", etc...

PS: tu n´as pas saisi la question, tu fais comme si il était interdit aux homosexuels de vivre ensemble, c´est bien sûr faux.
Les homosexuels réclament d´être reconnus comme égaux des couples hétérosexuels, c´est ça la question.

KYE c´est toi qui m´a parlé de Constitution, pas moi, mes raisons je les trouve ailleurs que dans des papiers administratifs.

Il y a plein de trucs qui ne gênent personne que la loi interdit pourtant, par exemple le mariage intra-familial.

oui mais si tu accepte l´existance d´un couple homo tu dois en accepter son mariage puisque c´est la suite logique de deux personne qui s´aiment

"Quand on te demande pourquoi les homosexuels pourraient se marier?"
parcequ´ils s´aiment et que c´est la seul raison pour laquel les gens se marient

-je t´aime, tu m´aime
-marions nous ! ha ouai bah non on peut pas pasque les autre veule pas ...
-pourquoi ils sont si mechant ?
-bah je sais pas trop...

"Il y a plein de trucs qui ne gênent personne que la loi interdit pourtant, par exemple le mariage intra-familial."
heu si c´est genant car ils partage le meme ADN bien que des couple soit possible je trouve ca byzare mais je le tolere. mais j´ai des raison .

Cassimk, tu n´as pas compris ce qu´est le mariage !
Ca n´est pas le droit de s´aimer, on peut s´aimer sans mariage...
Le mariage c´est une reconnaissance faite par la société.

En demandant le mariage, les homosexuels veulent être considérés comme l´égal du couple hétéro, c´est là qu´est le blocage, alors merci de cesser de faire semblant de pas comprendre.

bah non desole je comprend pas ,c´est quoi ton bloquage ?

le mariage c´est quand deux etre qui s´aime veule le rendre officiel au pres de la communauté ou société comme tu veux
j´ai beau me le tourné dans tous les sens , je vois pas où est le bloquage

Donc on a trouvé le point de discordance: tu considères le couple hétérosexuel comme égal au couple homosexuel, je les considère par nature différents.

par nature je les trouve egaux puisqu´ils existent a travers toute les espece meme les humain et ce depuis la nuit des temps,tous comme les hétéro.

tient mugar aurrait t´il admis qu´il est incapable de se justifier puisqu´il ne répond pas a cela?

"ensuite, on ne te demande pas seullement de nos dire que l´interdiction de l´adoption par des couples homosexuels n´est pas forcément anticonstitutionel ou contraire a la loie, on te demande surtout de nous expliquer pourquoi il est interdit"

ensuite moi je ne te parle pas de mariage (si tu savait ce que je pense du mariage non religieu) mais bien d´adoption et tu ne trouve jammais d´argument que tu n´abandonne pas apres que je les ai déssendu...

Regne-animal Posté le 17 août 2007 à 12:26:47 L´argument du "ca dérange personne" est invalide, sinon la zoophilie est justifiable (ca dérange personne non plus).

Ca dérange la victime en question qui est l´animal , seulement parce n´est pas humaine que tu la définis comme "personne" (rien) ?

enfn bref , le plus ridicule dans tout cela , c´est que l´on condamne la perversion sur les animaux (non humain) mais que l´on autorise leur massacre .

mugar_sonkey Posté le 17 août 2007 à 23:18:48 fffanatic, je suppose donc que si la Constitution préconisait de boire du thé le matin, tu en boierais et tu traitrais d´abruti quiconque de t´en demanderai la raison, en exceptant le fait que ça soit inscrit dans un texte.
Vu que je bois uniquement du thé quand je déjeune, oui evidemment, je boirais du thé si la Constitution le préconise. A part cela, toi, que sais-tu faire à part troller? La constitution est une base légale. Elle se réfère à la DDH, point barre. Où se pose le problème? Ah oui, l´égalité, ce qui te permet de l´ouvrir pour affirmer tes bêtises à la pelle, excuse moi

Tu confonds la notion d´égalité d´individus entre eux avec la notion de droit pour tous à tout faire.
A partir du moment où l´on reconnait la possibilité d´une union pour des individus et que la Constitution affirme de facto que tous les individus sont égaux, ils le sont en droit, y compris dans la possibilité de s´unir. Pas de tout faire, la loi limite les us de chacun. Tu ne le savais pas encore?

Je le repète, un homosexuel peut se marier avec une femme, comme un hétérosexuel.
Et si l´on se base stricto sensu sur la Constitution, rien n´empêche le mariage homosexuel...

Merci de répondre à la question suivante: un gosse de 12 ans ne peut pas se marier avec sa mère. L´égalité et les droits de l´Homme sont-ils bafoués ?
Il n´est pas à l´âge légal du mariage, n´est pas un citoyen à part entière selon la Constitution et l´inceste est condamné par la loi. A part comparer l´homosexualité et la pédophilie/zoophilie, tu ne sais pas faire autre chose? Argumenter par exemple?

Halala mais on est où ici !

1-) Les couples homosexuel devrait depuis lgtps avoir le droit de se marier, dans tout débat sur le sujet, les pour l´emporte logiquement
2-) Les couples hétérosexuel devrait depuis lgtps avoir le droit d´adopter, dans tout débat sur le sujet, les pour l´emporte logiquement
3-) Et après qu´on arrète de nous sâouler avec le mariage, les gosses et les pd, merci

2-) Les couples hétérosexuel devrait depuis lgtps avoir le droit d´adopter, dans tout débat sur le sujet, les pour l´emporte logiquement

homosexuel*

lol c original comme lapsus ca on me l´avais jamais faite XD