´je sais pas si tu t´en rends compte, mais on vit dans un des pays le plus à gauche au monde. On a les acquis sociaux les plus avancées, et on travaille relativement peu. Le probleme, c´est que tu n´as pas encore compris que c´est l´économie qui fait avancer un pays, et pour cela peut etre que l´élection de Sarkozy est une bonne chose, mais ça n´empeche pas que je ne soutiens pas entierement tout ce qu´il a dit.´

C´est quoi cette légende selon laquelle la droite est plus compétente en économie ? Le gouvernement Chirac a relancé l´éco ces cinq dernières années ? Mais au-delà de ça, tu te rends compte de ce que tu dis ? C´est quoi le but de l´économie concrètement ? Le bien-être non ? Tu crois que nos sociétés ultra-productivistes et concurrentielles favorisent le bien-être, à notre degré de richesses ?

l´homme travail pour l´économie, l´économie travail pour la finance

en se renseignant un peut le petit monsieur se serait rendu compte que le gouvernement jospin a eu de bien meilleurs résultats équonomique que la pluspart des gouvernements de droite.

sauf qu´il va te répondre "c t grâce à la conjonkture, dans le monde entier c t kom ça, même le zimbabwé aV une croissance de 10%"

c´était auronk qui avait fait une magnifique réponse a cela il me semble

"D´ailleurs, la preuve que le pouvoir est au peuple, le référendum, nul ne peut aller à l´encontre d´un référendum, sauf Sarkozy manifestement."

Sarkozy est allé contre un référendum ? Lequel ?

Sauf erreur, il a l´intendtion de le faire avec le traité simplifié.

Meme si je suis mitigé sur ce sujet, il ne va pas a l encontre d´un referendum avec le traité simplifié.
Le précédent ref. concernait la constitution européenne, qui n´est pas le traité simplifié.
Le traité sera adopté sans passer par referendum, ce qui est tres différent d´aller contre.
Donc oui tu fais erreur.

C´est du foutage de g... Le traité simplifié sera en substance la même chose que la constitution, les articles manquants seront passé un par un par la suite, tu gobes ça franchement ?

"Sauf erreur, il a l´intendtion de le faire avec le traité simplifié."

Un traité n´est pas une constitution... Et il contient bien moins de choses que ce que le texte de 2005 prévoyait. Non parce qu´à ce moment-là, je peux dire aussi que Mitterrand est allé contre le référendum de 1969 de De Gaulle pour la décentralisation.

De + je ne pense pas que Sarko (et + généralement la France) puisse à lui seul décider des textes qui s´appliqueront à l´Europe.

Mais on s´écarte du sujet de base. D´ailleurs vu que tu ne réponds qu´à cette partie de mon message, j´en déduis que tu es d´accord avec le reste.

sauf que entre De gaulle et les loi de décentralisation il s´est passé 15 ans... pas 3...

Tu veux que je réponde à quoi ?
A l´info aux passagers, il existe déjà des préavis de grève, on se fout de savoir qui fera grève 48 heures avant, le plus important c´est de savoir qu´il y a une grève, après les employés présents, ça ne change rien.
Sur les pressions ? Tu peux être grèviste et être par ailleurs un excellent employé, je ne vois pas le rapport, sauf si tu considère que les grèvistes sont tous des feignasses.

Tu parles de constitution, j´ai mieux : "Tout individu a droit à la liberté d´opinion, d´expression, le droit de défiler librement sur la voie publique" Si j´ai envie de gueuler contre une mesure, de droite ou de gauche d´ailleurs, je défilerai, je gueulerai, et si le gouvernement cède, ce n´est pas pour trois clampins, c´est parce que les mouvements ne faiblissent pas et qu´ils sont soutenus par plus de français que nécessaire, une élection, c´est pas une carte blanche, c´est un mandat, et rien ne m´empêchera de critiquer et de faire pression pour le retrait d´une mesure. Très honnêtement, 3 millions de personnes dans la rue, c´est pas mal, quand ça dure, c´est que le malaise est profond, tu ne peux pas mettre de côté autant de français.

Quand à la différence entre le traité simplifié et la constitution, c´est une différence de temps, tous les articles passeront, mais un par un, au bout du compte, c´est un déni de démocratie.

je rajoutrais que 3 millions de personne dans la rue, ça signfie qu´il y a bien plus que 3 millions de français en désaccord avec le gouvernement

3 millions de français dans es rues, c´est pas loin du bouble en grève. Combien ne peuvent pas se permettre de faire grève ? Effectivement c´est énorme.

"A l´info aux passagers, il existe déjà des préavis de grève, on se fout de savoir qui fera grève 48 heures avant, le plus important c´est de savoir qu´il y a une grève, après les employés présents, ça ne change rien."

Non, ça change juste qu´avec 80 ou avec 30% du personnel tu peux pas faire circuler le même nombre de trains mais bon... C´est sûr que "grève dans une semaine" c´est ultra précis pour s´organiser, savoir à quelle heure aller en gare ou trouver, si possible et si on a les moyens, un autre moyen de transport.

"Sur les pressions ? Tu peux être grèviste et être par ailleurs un excellent employé, je ne vois pas le rapport, sauf si tu considère que les grèvistes sont tous des feignasses"

Dans le cas l´employeur a tout intérêt à donner les promotions aux bons employés, grévistes ou pas. Je pense pas qu´il va s´amuser à récompenser un employé qui fait pas grève mais qui participe moins au bon fonctionnement de l´entreprise, y compris pendant la grève (un clampin devient pas bosseur pendant que les autres font grève).

"Tu parles de constitution, j´ai mieux : "Tout individu a droit à la liberté d´opinion, d´expression, le droit de défiler librement sur la voie publique""

En effet. Mais pas pendant une grève. La grève s´exerce dans le cadre strictement professionnel. Après libre aux cheminots de poser une RTT pour aller manifester.

"Si j´ai envie de gueuler contre une mesure, de droite ou de gauche d´ailleurs, je défilerai, je gueulerai, et si le gouvernement cède, ce n´est pas pour trois clampins, c´est parce que les mouvements ne faiblissent pas et qu´ils sont soutenus par plus de français que nécessaire"

Qu´entends-tu par "plus de Français que nécessaire" ? Et si 80% des Français sont favorables à une mesure et que 60% défilent quelques jours après (ou avant d´ailleurs) pour soutenir la mesure ?

"une élection, c´est pas une carte blanche, c´est un mandat, et rien ne m´empêchera de critiquer et de faire pression pour le retrait d´une mesure."

C´est vrai, mais seulement faire pression, au final le pouvoir de décision appartient à l´Assemblée Nationale par le vote (si la loi est constitutionnelle bien entendu). Et pas pendant les grèves, c´est illégal.

"Très honnêtement, 3 millions de personnes dans la rue, c´est pas mal, quand ça dure, c´est que le malaise est profond, tu ne peux pas mettre de côté autant de français."

Et on met de côté les 15 millions qui aimeraient aller travailler ? Tu crois sérieusement que les passagers soutiennent le projet par plaisir, par vengeance ? Ou parce que leur emploi en dépend ? Donc en fait si je te suis, le peuple français a voté pour un président et des députés, mais à chaque tentative de réforme, la majorité ayant voté pour eux doit aller manifester pour rafraichir la mémoire à tout le monde, c´est ça ?

Puisque sinon c´est l´immobilisme. A chaque fois qu´un gouvernement voudra entamer des réformes, de droite ou de gauche, il y aura toujours des gens qui ne seront pas contents, et comme pour toi une majorité de contents + une minorité de mécontents = on fait rien puisqu´il y a des mécontents (même en minorité), ben on fait plus rien du coup alors...

En société on fait pas ce qu´on veut, tout le monde doit faire des sacrifices. Il sera toujours absolument impossible de contenter tout le monde. La démocratie veut qu´on contente la majorité. Que les syndicats empêchent le président qui a eu par 2 fois la confiance du peuple de respecter ses engagements sur lesquels il a été élu peut aussi être considéré comme un déni de démocratie.

"Quand à la différence entre le traité simplifié et la constitution, c´est une différence de temps, tous les articles passeront, mais un par un, au bout du compte, c´est un déni de démocratie."

Tout dépend, je ne connais pas en détail le programme de Sarko, mais si il s´en tient seulement à ce qu´il a annoncé à propos de l´Europe, ça ne sera pas un déni de démocratie puisque les Français lui ont renouvelé leur confiance pendant les élections.

Ah oui au fait, quels moyens de pressions on les passagers pour se faire entendre ? Le vote (c´est fait, président et Assemblée majoritairement de droite), et puis ? C´est tout... Même si la majorité actuellement silencieuse manifeste favorablement au service minimum, quels moyens de pressions peut-elle exercer dans la manif, a part chanter, hurler, porter des banderoles ? Aucun. A part le vote, les passagers n´ont AUCUN moyen de pression concret et suffisamment important, et sur le gouvernement pour ne pas qu´il craque, et sur les syndicats lorsqu´ils sont en désaccord avec un service trop réduit pendant les grèves. Tu trouves que c´est égalitaire ?

"Non, ça change juste qu´avec 80 ou avec 30% du personnel tu peux pas faire circuler le même nombre de trains mais bon... C´est sûr que "grève dans une semaine" c´est ultra précis pour s´organiser, savoir à quelle heure aller en gare ou trouver, si possible et si on a les moyens, un autre moyen de transport."

Mais le gouvernement serait bien de mauvaise foi si c´est ce qu´il voulait faire. On ne s´occupe des usagés qu´en cas de greve alors que la plupart des retards sont du à des pannes, à un manque de moyen et d´effectif. La derniere fois, j´ai mis 5 heures en TGV pour aller de Paris à Bordeaux et ça ce n´était pas à cause du grêve. L´état se désengage de tout alors forcement les services publiques sont moins performant seulement tu ne trouves pas que se soucier des usagers seulement lors des grêves et les mepriser toute l´année en sous traitant les activités de la SNCF à d´autres compagnies privés, en ne remplaçant pas les départ à la retraite, en diminuant les moyens, c´est faire preuve d´une extraordinaire mauvaise foi?

"Dans le cas l´employeur a tout intérêt à donner les promotions aux bons employés, grévistes ou pas. Je pense pas qu´il va s´amuser à récompenser un employé qui fait pas grève mais qui participe moins au bon fonctionnement de l´entreprise, y compris pendant la grève (un clampin devient pas bosseur pendant que les autres font grève)."

L´employer a tout intérêt à donner des promotions aux employé les moins turbulant, ceux qui ne se battent pas pour leur intérêt mais qui sont bien docile, donc les grevistes sont de fait exclus.

"Qu´entends-tu par "plus de Français que nécessaire" ? Et si 80% des Français sont favorables à une mesure et que 60% défilent quelques jours après (ou avant d´ailleurs) pour soutenir la mesure ?"

Et bien les 60% défilent donc ils marquent leur approbation ou leur désaprobation, les 80% favorable, tu le sais comment? Avec des sondages? ça n´a pas tellement de valeur................

"C´est vrai, mais seulement faire pression, au final le pouvoir de décision appartient à l´Assemblée Nationale par le vote (si la loi est constitutionnelle bien entendu). Et pas pendant les grèves, c´est illégal."

Mais je te rassure, si on en vient à bruler des voitures et à pendre des ministres, ce sera dans le but de faire pression et non de faire les lois
Lorsque durant les premieres années de la Révolution Française jusqu´en 1794, les sans culottes envahissaient armée l´Assemblée Nationale, ce n´était pas pour prendre la place des députés mais bien pour faire pression.

"Et on met de côté les 15 millions qui aimeraient aller travailler ? Tu crois sérieusement que les passagers soutiennent le projet par plaisir, par vengeance ? Ou parce que leur emploi en dépend ? Donc en fait si je te suis, le peuple français a voté pour un président et des députés, mais à chaque tentative de réforme, la majorité ayant voté pour eux doit aller manifester pour rafraichir la mémoire à tout le monde, c´est ça ?"

Tu penses que les gens qui ont élu Sarkozy ont voté pour son projet? Pour ma part, je pense que c´est pour son image, pour les slogans falacieux que les médias ont martelé comme "travailler plus pour gagner plus", si je me trompe, et qu´il y a un fort mouvement sociale contre ses projets de loi à la rentrée, la question ne se posera pas et il y a aura des manifestations monstres pour soutenir le petit nicolas.

"Puisque sinon c´est l´immobilisme. A chaque fois qu´un gouvernement voudra entamer des réformes, de droite ou de gauche, il y aura toujours des gens qui ne seront pas contents, et comme pour toi une majorité de contents + une minorité de mécontents = on fait rien puisqu´il y a des mécontents (même en minorité), ben on fait plus rien du coup alors..."

Mais quelle est donc cette vision pessimiste? Si tu te renseignes bien, toutes les réformes refusées ces dernieres années étaient des réformes d´inspirations néolibérales. Celle qu´on nous présente comme incontournable car il n´y a apparement qu´une seule voie. Peut être que si nos gouvernants cessaient de nous prendre pour des moutons à vouloir nous imposer une voie plus avantageuse pour eux, les réformes passeraient mieux.
Du reste, étymologiquement une réforme sert à ameliorer, hors les réformes proposés ne peuvent décemment pas être appelé de la sorte puisqu´elles ne font qu´empirer les choses.

"En société on fait pas ce qu´on veut, tout le monde doit faire des sacrifices. Il sera toujours absolument impossible de contenter tout le monde. La démocratie veut qu´on contente la majorité. Que les syndicats empêchent le président qui a eu par 2 fois la confiance du peuple de respecter ses engagements sur lesquels il a été élu peut aussi être considéré comme un déni de démocratie."

Mais il y a des tas de choses qui doivent entrer en compte. Ce n´est pas un monarque qu´on a élu théoriquement mais un élu du peuple, il doit donc rendre des comptes au peuple qui est seul souverain, quand ce n´est pas le cas, on manifeste^^.
Et puis, c´est une belle vision de la société que celle où on doit faire des sacrifices, mais pourquoi quand on est pauvre on doit faire plus de sacrifice que quand on est riche?
Pourquoi depuis 2002, les faibles et moyens revenus ont augmentés de 3% alors que les hauts revenus ont augmentés de plus de 50%?

"Tout dépend, je ne connais pas en détail le programme de Sarko, mais si il s´en tient seulement à ce qu´il a annoncé à propos de l´Europe, ça ne sera pas un déni de démocratie puisque les Français lui ont renouvelé leur confiance pendant les élections."

Bah si c´était le cas, qu´aurait il à perdre de faire passer son projet par réferendum comme le precedent TCE?

"Ah oui au fait, quels moyens de pressions on les passagers pour se faire entendre ? Le vote (c´est fait, président et Assemblée majoritairement de droite), et puis ? C´est tout... Même si la majorité actuellement silencieuse manifeste favorablement au service minimum, quels moyens de pressions peut-elle exercer dans la manif, a part chanter, hurler, porter des banderoles ? Aucun. A part le vote, les passagers n´ont AUCUN moyen de pression concret et suffisamment important, et sur le gouvernement pour ne pas qu´il craque, et sur les syndicats lorsqu´ils sont en désaccord avec un service trop réduit pendant les grèves. Tu trouves que c´est égalitaire ?"

Ben tu l´as dit toi même, ils ont les manifestations. C´est exactement le même que les syndicats alors si la majorité veut obtenir quelques choses, elle n´a qu´a se battre, le petit nicolas a dit qu´il fallait en finir avec la mentalité d´assistanat, c´est ce qu´on fait

"Mais le gouvernement serait bien de mauvaise foi si c´est ce qu´il voulait faire. On ne s´occupe des usagés qu´en cas de greve alors que la plupart des retards sont du à des pannes, à un manque de moyen et d´effectif."

Aucun jour sans grève n´a été pire qu´un jour de grève. Oui il y a des perturbations, des retards toutes l´année. Mais il y en a même pendant les grèves, les horaires de grève ne sont pas respectés. J´ai été en retard 4 fois en cours hors grève, et pour pratiquement l´ensemble des + de 25 jours de grèves depuis mars. Il faut donc voir comment sont faites ces statistiques, car une panne d´un train entraine le retard ou la suppression d´un train et des 2 ou 3 suivants éventuellement, alors que la grève entraine la suppression de près de 5 trains sur 6 sur l´ensemble de la ligne et tout au long de la journée.

Après question point de vue, on pourrait aussi penser que manque d´effectif = les cheminots veulent + de monde pour réduire le temps de travail de chacun. Mais bon j´y crois pas trop.

"L´état se désengage de tout alors forcement les services publiques sont moins performant seulement tu ne trouves pas que se soucier des usagers seulement lors des grêves et les mepriser toute l´année en sous traitant les activités de la SNCF à d´autres compagnies privés, en ne remplaçant pas les départ à la retraite, en diminuant les moyens, c´est faire preuve d´une extraordinaire mauvaise foi?"

L´Etat est endetté, les compensations de retraites coutent 2.4 milliards d´euros par an. Si l´Etat et la SNCF sont pas bons à gérer le personnel et le matériel, je vois pas pourquoi les cheminots redoutent tant une privatisation, ou même simplement une ouverture à la concurrence. Peur de perdre leurs avantages ?

"L´employer a tout intérêt à donner des promotions aux employé les moins turbulant, ceux qui ne se battent pas pour leur intérêt mais qui sont bien docile, donc les grevistes sont de fait exclus."

Il vaut mieux récompenser un employé productif mais gréviste de temps en temps plutôt qu´un employé qui glande tout le temps et qui ne participe jamais au bon fonctionnement de l´entreprise.

"Et bien les 60% défilent donc ils marquent leur approbation ou leur désaprobation,"

Réponds à la question... 70% sont favorables dont 60% défilent, 30% sont défavorables dont 20% défilent. Que fait-on ? On écoute (enfin, pour une fois) la majorité ? Ou on continue à laisser les syndicats paralyser toute tentative de réforme contre l´avis du peuple ?

"les 80% favorable, tu le sais comment? Avec des sondages? ça n´a pas tellement de valeur.."

Les élections présidentielles et législatives n´ont pas de valeur non plus ? Non mais réfléchis... Si le peuple vote pour Sarko, c´est pas pour qu´il applique le programme de Besancenot mais pour qu´il applique le sien. Et un sondage est souvent imprécis, mais de là à une erreur de 19.9% faudrait vraiment le faire.

"Mais je te rassure, si on en vient à bruler des voitures et à pendre des ministres, ce sera dans le but de faire pression et non de faire les lois"

Vu les smileys je pense que c´est pas sérieux ^^

"Lorsque durant les premieres années de la Révolution Française jusqu´en 1794, les sans culottes envahissaient armée l´Assemblée Nationale, ce n´était pas pour prendre la place des députés mais bien pour faire pression."

La différence est que le pouvoir était détenu par une minorité non représentative puisque non élue.

"Tu penses que les gens qui ont élu Sarkozy ont voté pour son projet?"

Non, les Français sont stupides, ils ont voté à droite pour appliquer un programme de gauche... Là tu remets carrément en cause la légitimité de l´élection présidentielle.

"Pour ma part, je pense que c´est pour son image, pour les slogans falacieux que les médias ont martelé comme "travailler plus pour gagner plus""

Pourquoi fallacieux ? Si les Français ont envie de travailler davantage (par exemple le dimanche dans les commerces) pour gagner davantage, où est le problème ? Pourquoi leur interdire ?

Et je pense que la gauche est pas très bien placée pour parler de propos fallacieux, quand on sait que Ségo a avoué dans une interview être en désaccord avec pas mal de trucs qu´elle soutenait, et que en + elle savait pertinemment que certaines de ses promesses étaient irréalisables...

"Mais quelle est donc cette vision pessimiste? Si tu te renseignes bien, toutes les réformes refusées ces dernieres années étaient des réformes d´inspirations néolibérales. Celle qu´on nous présente comme incontournable car il n´y a apparement qu´une seule voie."

Et ? Si la majorité a choisi le néolibéralisme, ou est le problème ? Donc on n´écoute pas la majorité mais la minorité, donc immobilisme constant.

"Peut être que si nos gouvernants cessaient de nous prendre pour des moutons à vouloir nous imposer une voie plus avantageuse pour eux, les réformes passeraient mieux."

Pour eux ? Tu crois que Hollande et Buffet gagnent le SMIC ? Moi je vois surtout que chaque réforme pour augmenter les indemnités aux politiciens sont passés quasiment à l´unanimité.

"Du reste, étymologiquement une réforme sert à ameliorer, hors les réformes proposés ne peuvent décemment pas être appelé de la sorte puisqu´elles ne font qu´empirer les choses."

Toi t´es fort tu sais qu´une réforme va empirer les choses avant même qu´elle entre en vigueur. Et empirer les choses pour qui ?

Mais il y a des tas de choses qui doivent entrer en compte. Ce n´est pas un monarque qu´on a élu théoriquement mais un élu du peuple, il doit donc rendre des comptes au peuple qui est seul souverain, quand ce n´est pas le cas, on manifeste^^.

Donc c´est bien ce que je dis, à chaque réforme il faut que la majorité silencieuse manifeste pour rafraichir la mémoire à tout le monde. Oui le peuple est seul souverain. Il a élu un président pour son programme parce qu´il a décidé que ce programme serait le moins mauvais pour eux. Il faut donc respecter leur décision. S´y opposer, c´est remettre en cause l´avis du peuple, et donc le principe même de la démocratie.

"Et puis, c´est une belle vision de la société que celle où on doit faire des sacrifices, mais pourquoi quand on est pauvre on doit faire plus de sacrifice que quand on est riche?"

Pourquoi quand on est une minorité on devrait imposer des sacrifices à une majorité ? C´est la démocratie ça ? Ah et le sujet étant le service minimum, je pense pas, mais alors vraiment pas, que les cheminots soient + pauvres que la plupart des passagers.

"Pourquoi depuis 2002, les faibles et moyens revenus ont augmentés de 3% alors que les hauts revenus ont augmentés de plus de 50%?"

Parce qu´en 2002 les Français ont élu un président et des députés de droite qui avaient ce programme-là.

"Bah si c´était le cas, qu´aurait il à perdre de faire passer son projet par réferendum comme le precedent TCE?"

De l´argent, l´Etat est assez endetté comme ça ^^ Non mais les institutions sont ainsi faites, le gouvernement n´est pas obligé de faire un référendum pour chaque mesure, le vote du Parlement est suffisant. Si tu veux changez les institutions, réunis 50.1% des Français et va manifester.

"Ben tu l´as dit toi même, ils ont les manifestations. C´est exactement le même que les syndicats"

Non c´est faux faux et archi faux. Une manifestation de la majorité ne fait nullement pression sur les syndicats, ils en ont strictement rien, mais alors rien à cirer. Par contre une manif ou une grève des syndicats des transports nuisent et au patronat (manque à gagner pour la SNCF), et au gouvernement et au pays (paralysie de l´économie), et aux passagers (impossibilité de se déplacer, d´où rattrapage des heures supp, gaspillages de RTT, risque de licenciement). Le seul moyen efficace restant aux passagers est le vote, mais vu que les syndicats le remettent en cause...

"alors si la majorité veut obtenir quelques choses, elle n´a qu´a se battre"

On a voté. Le vote a été clair. On doit manifester à chaque nouveau projet de loi ? Et une fois que tout le monde aura bien vu que une grande majorité est favorable au service minimum, vu qu´on a pas de moyen de pression il se passera quoi ?

"le petit nicolas a dit qu´il fallait en finir avec la mentalité d´assistanat, c´est ce qu´on fait"

Aucun rapport... Tu sais ce que c´est l´assistanat au moins ?

c´est géniale comme argumentation de couvrire n´importe quoi sous couvert de c´est le peuple qui le veut
alors on ne devrait pas critiquer un bilan ou une action sous prétexte de c´est le peuple qua dis?
ouaou quel argumentation!

la c´est le sommet du conformisme, on ne devrait plus avoir d´avis si ce n´est celui de la majoritée, mais comment veut tu faire changer cet avis sans émetre de critique?

"Non c´est faux faux et archi faux. Une manifestation de la majorité ne fait nullement pression sur les syndicats, ils en ont strictement rien, mais alors rien à cirer."

sache que les syndicats sont élu, et si ils font n´importe quoi ils ne vont plus etre soutenu, vont perdre leurs adhérants et donc leurs moyens, les syndicats expriment donc les souhaits de la minoritée syndiquée, le seul probleme c´est qu´en france le nombre de syndiqués est insufisqant pour que les avis des syndiqués et donc des syndicats sois représentatif de la vonlontée générale.

"réunis 50.1% des Français"
pas 50.1%; 50%+01

"c´est géniale comme argumentation de couvrire n´importe quoi sous couvert de c´est le peuple qui le veut
alors on ne devrait pas critiquer un bilan ou une action sous prétexte de c´est le peuple qua dis?"

La démocratie c´est le peuple qui gouverne... Non ? Si le peuple avait estimé que le bilan de la droite était mauvais il aurait voté à gauche.

"la c´est le sommet du conformisme, on ne devrait plus avoir d´avis si ce n´est celui de la majoritée, mais comment veut tu faire changer cet avis sans émetre de critique?"

Y a une différence entre émettre une critique et bloquer toute action de la majorité. Chacun a le droit de s´exprimer, mais personne n´a le droit d´aller contre l´avis du peuple, sinon c´est une dictature. Là pour l´instant, les syndicats veulent bloquer toute loi pour le service minimum, refusent toute réforme du gouvernement pourtant élu par le peuple. De quel droit ? Oui ils doivent s´exprimer, donner leur avis, mais ils ne doivent pas bloquer toute réforme comme ils le font, et encore moins en s´en prenant aux passagers qui n´y sont pour rien.

"sache que les syndicats sont élu, et si ils font n´importe quoi ils ne vont plus etre soutenu, vont perdre leurs adhérants et donc leurs moyens, les syndicats expriment donc les souhaits de la minoritée syndiquée, le seul probleme c´est qu´en france le nombre de syndiqués est insufisqant pour que les avis des syndiqués et donc des syndicats sois représentatif de la vonlontée générale."

Les syndicats sont élus par une petite partie du peuple et non par le peuple dans son ensemble. Ils représentent à peine 10% des salariés. Si leurs avis est si peu représentatif, si ils ont si peu d´adhérents, c´est parce que leurs idéologies et leurs méthodes sont à revoir. En Allemagne les syndicats sont beaucoup + forts. Et donc on en revient toujours au même point, une minorité qui impose son bon vouloir à la majorité.

Jey007 Posté le 04 août 2007 à 19:53:37 "c´est géniale comme argumentation de couvrire n´importe quoi sous couvert de c´est le peuple qui le veut
alors on ne devrait pas critiquer un bilan ou une action sous prétexte de c´est le peuple qua dis?"

La démocratie c´est le peuple qui gouverne... Non ? Si le peuple avait estimé que le bilan de la droite était mauvais il aurait voté à gauche.

Si la logique en tant que telle n´est pas forcément fausse, je rappelerais qu´en 1995, l´archi favori s´appelait Edouard Balladur, très apprécié dans les sondages, etc... Second tour de 1995? Chirac-Jospin. Comme quoi, la logique n´est pas forcément l´apanage des électeurs^^

La démocratie c´est le peuple qui décide, si le peuple est pas logique c´est quand-même lui qui décide. Après, la démocratie sera-t-elle logique ? Bonne question. Un régime démocratique peut-il remettre en cause la parole du peuple si le peuple est illogique ? ^^