http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/French-communist-party-hq.jpg/200px-French-communist-party-hq.jpg

Ca, vous aurez peut-être du mal à le croire, ca n´est pas le siège de Total, de Vivendi Universal, d´une banque internationale, non, c´est le siège du PCF, vous savez ce parti qui fait mois de 5% depuis 15 ans.

J´ai vu ca hier au journal, heureusement j´étais assis à ce moment.

Peu aprés on évoquait les problèmes de logement, et on montrait comment l´état dépensait des millions tous les ans pour loger des familles de réfugiés ou d´immigrés dans des chambres d´hotels parisiens (aux frais de la princesse naturellement).

Le PCF qui a si bon coeur, qui prône régulièrement la réquisition des logements vides, devrait certainement trouver un peu de place dans ses locaux somptueux non ?

Waw!
Pas mal pour un petit parti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:French-communist-party-hq.jpg

Ca devrait mieux marcher

Je ne suis guère étonné. Les communistes ont cette magnifique qualité d´être très généreux avec ce que les autres ont produit.

Vous vous sentez si gragile dans vos convictions pour toujours vous acharner sur un parti déjà moribond? C´est sur c´est plus facile de faire remarquer les incoherance chez les autres. En tout cas c´est certainement pas de leur faute si tant de gens vivent dehors aujhourd´hui...

Superbe topic qui, en plus de n´avoir aucun intérêt, réussit à être formidablement chiant. Quand tu fais du troll, essaie au moins de le faire intéressant, ou drôle, ou quelque chose, quoi.

J´oubliais la photo de la flagrante conséquence de la spéculation immobilière mais apparemment ca vous gène moins

http://medias.lefigaro.fr/photos/20070226.FIG000000123_30639_1.jpg

Personne pour répondre ? Je repose la question: le PC prône en permanence la réquisition des locaux des grands groupes quand ils sont inutilisés. Le PC n´a certainement pas besoin d´un tel bahut pour faire ses minables affaires, par conséquent, pourquoi ne pas montrer l´exemple ?? ?

(les SDF auraient-ils peur que les coeurs généreux du PC les dégage comme l´ont fait les gars de la CGT quand leurs locaux ont été occupés ? )

1. toitoine5 profil
2. Posté le 29 juillet 2007 à 19:30:37 avertir modérateur
3. J´oubliais la photo de la flagrante conséquence de la spéculation immobilière mais apparemment ca vous gène moins

Si l´employeur avait déjà plus de droit et plus de recours face aux individus ne payant pas leurs loyers, ils se sentiraient moins contraint d´exiger des tas de garantis chez le locataire.

(parmi les quelques propriétaires que je connais, pas un n´a pas rencontré ces dernières années un locataire qui ne payait pas et qu´il était pourtant légalement impossible d´éjecter)

• • **Si l´employeur avait déjà plus de droit et plus de recours face aux individus ne payant pas leurs loyers, ils se sentiraient moins contraint d´exiger des tas de garantis chez le locataire. ******

c´est serpent qui se mord la queue. Si les propriétaires n´avaient pas autant augmenté leur loyer, il n´aurai pas autant de gens qui n´arrive pas la les payé donc moins besoin de garantis. Et si c´est lois qui protéges les locataires ont été crées c´est qu´auparavant des propriétaires abusaient. A croire quand on te lis que les propriétaires sont des gentils bienveillant et les locataires des profiteurs de la protection de l´état. Personnellement je n´ai jamais voulu investir dans l´immobilier a cause de ca. Je ne me vois pas expulser une familles pour récupérer mon bien.

A croire quand on te lit que les proprios sont les méchants et les locataires les gantilles victimes.

Facile hein ?

D´un autre côté, quand on légifère, c´est parfois parce qu´il y a un souci. Donc si on a légiféré pour garantir des droits pour les locataires face aux propriétaires c´est qu´au moment de la rédaction de la loi, il y en avait besoin.

Pour le siège, ce qui serait intéressant, c´est de savoir combien de personnes y bossent dans le siège du PCF. Parce que je n´ai jamais entendu le PCF prôner l´occupation des bureaux occupés dans une entreprise...

Ce serait surprenant que les bureaux fussent plein, ou alors qui les finance, et surtout, pour le résultat piteux qu´on connait...

mugar_sonkey Posté le 29 juillet 2007 à 22:57:17 Ce serait surprenant que les bureaux fussent plein, ou alors qui les finance, et surtout, pour le résultat piteux qu´on connait...

Aucune idée sur le financement. Après tout, ils peuvent avoir été pragmatiques et avoir constitué un "trésor de guerre" pendant les beaux jours (avec l´aide de l´URSS). De plus, ils ont le financement des élections, du groupe parlementaire... pas mal d´aide en tout cas.

Je vois pas où est le problème ces locaux sont utilisés, ils ne sont pas vides, non ? Je suis plus choqué par les entreprises qui préfèrent laisser leurs locaux vides en attendant que le marché immobilier fasse augmenter les prixs, enfin c´est mon point de vue...

on vois le niveau de mugar, déja quand des gens disent réquisitionner les logement vides, lui il comprend réquisitionner des bureaux
pour ceux qui se demande d´ou vient le financement, il y a les diférents élu, il y aussi le fait que le pcf est le troisieme parti en terme de cotisan
pour le financement par l´urss, il a éxisté (2 000 000 de dolars par an sur wiki) mais ça m´étonerai vu les finances catastrophique de l´urss qu´ils aient pu sufisement leur filler pour qu´il reste quelquechose 17 ans apres

• • ***mugar_sonkey Posté le 29 juillet 2007 à 22:51:12 A croire quand on te lit que les proprios sont les méchants et les locataires les gantilles victimes.

Facile hein ? ********

Pourquoi tu veux investir dans l´immobilier? Et si oui tu te sens capable d´expulser une famille avec des enfants si ils ne peuvent payent plus leur loyer?

En matière de logement, ce n´est certainement pas là où il faut supprimer des lois. Les problèmes étaient bien plus nombreux quand la loi était moins coercitive.

De plus, pour ce qui est de récupérer les sommes impayées, les propriétaires ont les mêmes moyens que tout un chacun. Il peuvent saisir un juge et faire recouvrir les sommes par huissier.

C´est vrai qu´il y a pas mal de proprio qui ont galéré pour se faire payer, et que dans ce cas, l´expulsion n´est pas simple à mettre en oeuvre. A contrario, je connais beaucoup de locataires qui galèrent énormément avec leur proprio, celui-ci refuse de faire le moindre travaux dans son logement, de mettre aux normes l´électricité, etc... Et les démarches devant un juge sont aussi compliquées dans ce cas.

La question vient surtout de ce qu´il faut considérer les choses avec recul. Qui est en position de force, qui ne l´est pas ? Pour certain, il s´agit de se loger, donc de vivre, pour l´autre, la question est moins vitale. Et ça, il ne faut pas l´oublier non plus. Le logement est une question vitale, partant de là, celui qui investit dans l´immobilier devrait garder cette question à l´esprit, au lieu de se plaindre à posteriori s´il est tombé sur un mauvais payeur.

La propriété foncière n´est qu´une des expressions du pouvoir de la rente. Passons sur les gens qui après avoir bosser pas mal d´année, se rendent proprio et louent UN logement. Mais il y en a pas mal d´autres, qui ne font que ça. Je me rappelle un ancien proprio à moi, qui avait hérité du fric dans jeunesse, et qui ne faisait que ça de sa vie : acheter des logements et les louer. Franchement, il n´en secouait pas beaucoup ce type, mais il était pété de thune. Quand je disais sur un autre post que ce n´est pas le travail qui est valorisé, ce type en est la preuve.

Pour le siège du PCF, faudrait vous tenir au courant, ça fait longtemps que le "scandale" est connu. Pour info, les élus du PCF reversent une partie de leur indemnités d´élus au parti (si y´a des cocos dans le coin, peut-être diront-ils si ça marche toujours comme ça).

Enfin, Mugar, quel est ton but en postant tout ça ? Tu veux justifier l´inaction ou les décisions du gouvernement par l´incurie supposée du PCF ? C´est ça un gouvernement d´action alors ? Un gouvernement qui cherche la faille chez l´autre pour justifier lui-même des siennes ?

"Peu aprés on évoquait les problèmes de logement, et on montrait comment l´état dépensait des millions tous les ans pour loger des familles de réfugiés ou d´immigrés dans des chambres d´hotels parisiens (aux frais de la princesse naturellement)."

quand même tu es particulièrement mal inspiré de venir sur ce terrain. La situation est un véritable scandale, et c´est faute de logement qu´on loge les famille dans des hôtels miteux. Tout le monde a vu des reportages sur ces gens qui travaillent, mais qui ne peuvent se loger, et qui doivent aller à l´hôtel.

Des fois, tu fais vomir mugar, avec ta façon de t´emparer de tout et n´importe quoi pour en faire une polémique. Tes manière d´éléphants dans un magasin de porcelaines sont assez immondes et laisse penser de toi que tu dois être un gros rustre.

• • *La question vient surtout de ce qu´il faut considérer les choses avec recul. Qui est en position de force, qui ne l´est pas ? Pour certain, il s´agit de se loger, donc de vivre, pour l´autre, la question est moins vitale. Et ça, il ne faut pas l´oublier non plus. Le logement est une question vitale, partant de là, celui qui investit dans l´immobilier devrait garder cette question à l´esprit, au lieu de se plaindre à posteriori s´il est tombé sur un mauvais payeur.*****

Je n´aurais pas su mieux m´exprimer mais j´ai pas tjrs le courage et les moyens d´en faire autant en tout cas bravo! et pour le reste aussi tu as une facon de t´exprimer tres clair et lucide.