(pas que je connaissais mal l´histoire de l´homme, hein ^^)

S´il vous plaît, arrêtez de jouer le jeu de soocer1, ne vous énervez-pas.

Soccer :

L´abbatage des animaux nous sert à nous nourir, tandis que l´extermination des humains par d´autres humains n´a aucun but sinon l´extermination. Tu ne peux en aucun cas comparer les deux.

[jt]

pour nrj helas j´ai des neveu
et le doc est la depuis des lustres

et en effet inutile de dialoguer avec soccer j´ai essayé mais rien n´y fait j´en ressort a chaque fois avec plus de mepris a son egard et envie de vomir

il fait de l´antropomorphisme et pour en arriver a ses demonstration il utilse la shoah en la placant sur un meme plan que la chaine alimentaire c´est tout bonnement degeulasse

voila aussi la raison de la creation de ce topic
la libre expression engendre aussi ces phenomenes de personnes qui utilise cette liberté pour satisfaire leur ego ou leur pb psychologique.

sur internet ca pose un reel probleme car en fait ce media meme s´ila 20 ans est neuf et incontrolé tout peut se dire la preuve

imagine un peu de tels propos dans un journal le journaliste est traduit devant les tribunaux a juste titre

Valériane : si la seule façon de te nourrir était de manger un autre homme,préférerais-tu mourir de faim ?

Blueberry, je trouve que tu utilises plus d´adjectifs que d´arguments.

Si on traînait tous les forumeurs d´Internet devant les tribunaux, ça ferait péter le budget carcéral, et y resterai plus grand monde avec qui "forumer" ^^

bl00dust Posté le 25 juillet 2007 à 17:30:34 en quoi L´Humain à t´il plus de valeure que la vache ?

L´être humain a la conscience. Il a la conscience de son corps, de son esprit, de sa vie et même de sa disparition. Le bovin n´a rien de tout ça, il n´a conscience que du présent. Voila pourquoi l´être humain a plus de valeur

C´est completement ridicule de se baser sur ce genre de caractère , la conscience n´est qu´un élément parmi d´autre . Moi je peux dire que la tortue est superieur à L´Homme parce qu´elle peux vivre plus lonptemps que L´oiseau l´est parce qu´il peux voler ... Enfin c´est ridicule de définir la valeur d´une espece par rapport à sa conscience .

Et puis les hommes ne sont les seuls à etre "conscient" , le dauphin est doté d´une certaine conscience .

bl00dust

au niveau de l´argumentation je pense qu´elle est claire
pardon si cela te semble confu

mais il me semble que tu essaye d´y repondre
je n´ai pas la verité je pose juste un problème je n´ai pas dit que j´avais la solution

j´exprime juste un malaise à nous voir envahit de messages plus que limites je lance donc juste une reflexion et un dial

soccer1

tait toi c´est initeressant ce que tu dis tu m´as juste servi d´exemple ne va pas croire que tes idées soient dignes d´interet elles ne le sont pas car il y a un prealable c´est savoir respecter l´individu en tant qu´humain

tu n´en est pas capable et tu as un topic pour sortir tes inepties va vite le rejoindre et oublies nous

Soccer :

L´abbatage des animaux nous sert à nous nourir, tandis que l´extermination des humains par d´autres humains n´a aucun but sinon l´extermination. Tu ne peux en aucun cas comparer les deux.

A partir du moment que l´ont peux se nourrir autrement qu´en tuant des animaux , j´estime que cela est un meurtre non indispensable qui doit etre condamné.

Et donc cet argument est pour moi aussi déplaisant que si un néo nazi me disais " Oui l´extermination des juifs à servi à faire du savon" .

Pourquoi vous vous énervez (enfin je dis ´vous´ c´est surtout blueberry, hein ^^) sur soccer1, son argumentation est tout à fait valable. Discutez du fond au lieu de chipoter sur la forme.

bl00dust Posté le 25 juillet 2007 à 17:41:30 Valériane : si la seule façon de te nourrir était de manger un autre homme,préférerais-tu mourir de faim ?

Je ne sais pas comment je réagirais dans cette situation.

En tout cas ce n´est pas en ayant de la viande dans le frigo, et des fruits dans l´armoire que je saurai te répondre. On ne sait pas comment on réagit dans un moment de crise.

blueberry2007 , écoute si mes mesages sont débiles et sans interets , pourquoi prends tu la peine de me répondre ?
Et au faites , j´ecris ce que je veux et ou je veux tant que je ne flood pas , que je n´insultes pas...

Mais oui tu as raison. C´est ton droit

on ne peut alimenter ce discours un genocide
c´est l´extermination sytematique d´un groupe humain

de vaches il n´est point question fin du dialogue sur ce pb il ya un topic nausabond pour y repondre

Soccer a dit : "Mais il faut savoir que c´est difficile d´agir dans un pays constitué majoritairement de gens aveuglés ou jouant les faux aveugles."

Attention Soccer à force de mépriser les autres on devient rapidement méprisable...

Val : Moi j´aurais répondu non.

Ce que je veux dire par là c´est que l´être humain n´est pas respectable par nature, il ne naît pas avec un droit à la vie inaliénable. Ce n´est que parce que, pourleur propre sécurité, les hommes n´ont pas intérêt à s´affronter (et ont formé des sociétés pour éviter cet affrontement) qu´ils tuent des animaux pour se nourrir. Dans la mesure où l´élevage devient nocif à l´humanité, il faut en effet se rabbatre sur d´autres moyens de subsistance.

La véritable question est : l´élevage a-t-il réellement plus de défauts que de vertues pour l´humanité ?

bl00dust Posté le 25 juillet 2007 à 17:53:16 Pourquoi vous vous énervez

oui je suis enervé et beaucoup ici devrait l´etre
il indique qu´il n´insulte pas

mais il insulte la memoire commune de l´homme
et donc moi en tant qu´individu cela devrait suffir

l´enervement est dans le cas present bien plus legitime que le fait de debiter des inepties

Dans la mesure où ´la mémoire commune de l´homme´ n´est pas une entité, on ne peut pas lui reprocher ses propossur la shoah ou les génocides. C´est ça la liberté d´expression.
Par contre je te trouve bien plus virulent et violent dans tes propos que lui.