blueberry2007 Posté le 06 juillet 2007 à 14:56:28 napoleon etait un dictateur

contrairement à ce que beaucoup pense en corse il n´est pas aimé
la raison en est simple

de tres nombreux massacres (genre oradour) perpetrés en corse.
----------------------
Le truc inventé de toutes pièces, à l´origine, Napoléon était un nationaliste corse, et il a même perpetré des révoltes pour que le peuple corse soit plus libre...

oui ce fut à la fois un grand homme qui a su moderniser la france mais il fut aussi un despot sanguinaire.

personnellement je prefere pascal paoli
-----------------------------
Pascal Paoli? Napoléon devrait le remercier de ne jamais l´avoir soutenu dans sa cause de patriote corse, grâce à ça il a pu devenir un vrai français, et donc empereur

Napoléon n´était pas un dictateur car il n´a pas eu à maintenir son pouvoir par la force ( pas comme du tant de la Terreur).
Napoléon,vis-à-vis de l´esclavage, avait la vision de beaucoup de personne à son époque : c´est normal. Rappellons qu´Aristote lui-même recommandait l´esclavagisme comme garant de l´ordre social.

En même temps ta pas lue l´article: il était contre l´esclavage...

1. iman37 profil
2. Posté le 06 juillet 2007 à 15:14:08 avertir modérateur
3. Napoléon n´était pas un dictateur car il n´a pas eu à maintenir son pouvoir par la force ( pas comme du tant de la Terreur).

Il avait tous les pouvoirs c´était un dictateur,simplement c´était un dictateur très populaire,pas un psychopathe paranoiaque passant son temps à fusiller tout le monde

il a été plébiscité empereur son pouvoir était donc légitime.

mugar_sonkey Posté le 05 juillet 2007 à 19:10:55 * KnowYourEnnemy profil

• Posté le 05 juillet 2007 à 00:39:18 avertir modérateur
• mugar, en europe le libéralisme, en politique, désigne actuellement uniquement le libéralisme économique, il a perdu toutes notions de libertées individuel (contrairement au usa ou c´est le contraire)

donc il n´y a aucune oposition a etre libérale économiquement et conservateur.

Bien sûr que si, puisque le libéralisme (économique si tu veux...), dans ses effets, balaie les notions de religion, de patrie, de famille qui avaient autorité jusqu´à il y a une bonne cinquantaine d´année...

Lekhan, quant à toi, tu démontres beaucoup de méconnaissance de l´histoire des Lumières et de la pensée aprés Descartes.

Le libéralisme n´a pas de base économique, il a une base philosophique, et il n´y a pas un libéralisme philosophique et à coté un libéralisme économique qui serait autre chose. Croire ca c´est n´avoir rien compris au 18éme puis 19éme siècle.

Il y a un libéralisme philosophique qui replace l´individu au centre du monde, ce qui a des effets partout: dans les arts, dans la littérature (romantisme), dans la politique (avènement des démocraties, des républiques), et dans l´économie (capitalisme).

Je te conseille de lire le dernier bouquin de Luc Ferry "Famille je vous aime", ou il est question de cette antagonisme entre le conservatisme et le libéralisme, tu verras qu´il n´y aucune raison de prendre Ferry pour un illuminé. (thème repris par beaucup de modernes, Hannah Arendt notamment, m´enfin elle aurait du lire Lekhan sans doute )

->Dis donc mon îlot préféré, comment tu fais pour te méprendre dans un message simple? Je te signalerais au passage que les lumières et Descartes.................. Tu te trompes de siècles... Instigateur, soit.

Luc Ferry, quelle bonne source. Tu es limité ou tu le fais exprès? On m´a dit qu´il était philosophe? Oui oui, c´est ça, un vrai petit Hegel...

Bon alors contexte et explication…

Humanisme, pré libéralisme philosophique. Notion d´individu. Tu ne peux pas le savoir, faut avoir lu et non chercher la contradiction dans le simulacre culturel.
2 Lumière. Libéralisme philosophique (Individu nodal) et économique.
->ça c´était mon post. Ce qu´il voulait dire, ce que tu n´as pas compris, j´en conviens c´est compliqué pour quelqu´un qui s´extasie devant Luc ferry qui simplifie et n´a rien compris d´Arendt.

Alors j´ai recontextualisé aujourd´hui, je t´explique la dichotomie et tu me sers Luc ferry sauce mugar. Franchement, tu es sérieux? Tu crois convaincre quelqu´un avec un danseur de droite?

Emporte donc ta bêtise, si tu veux étaler ton agrégat de lectures survolés et incomprise.

Ne parle d´Arendt, sans l´avoir lu.

Retourne à tes classiques.

Luc Ferry.

Lekhan oui c´est bien Descartes qui marque le passage de l´époque Ancienne à l´époque des Lumières, faut te renseigner, d´ailleurs H. Arendt passe une bonne partie de la Condition Humaine a expliquer en quoi Descartes est le plus important des Modernes...

Pour le reste, je ne vois nulle part de contradiction, tu me dis que je sais pas lire, etc, on est habitué à ce genre d´arguments ici, mais j´attendais mieux de toi.
Quant à Luc Ferry, tu te prends pour qui pour le balayer d´un revers de main, toi qui a à peine le Bac ? (me sors pas "je suis modéro de JV.com quand même !" )

Je ne sortirais rien sinon ton pauvre argument, à ne pas comprendre que Don Quichotte est sûrement aussi important que Descartes pour l´époque moderne et je ne vais pas m´épancher sur l´humanisme qu´apparemment tu ne connais pas.

Arendt passe la condition humaine en revue, en effet, ça ne l´empêche pas de prendre ses distances et d´avoir un simple avis subjectif sur le travail de Descartes en philosophie.

Quand à l´âge, mon dieu je n´y réponds plus.

1. lekhan profil
2. Posté le 09 juillet 2007 à 22:41:34 avertir modérateur

Arendt passe la condition humaine en revue, en effet, ça ne l´empêche pas de prendre ses distances et d´avoir un simple avis subjectif sur le travail de Descartes en philosophie.

Piteuse dérobade, phrase bateau qui veut tout dire et son contraire.
On n´est pas dans le loft ici, c´est pas "oui elle dit ca mais elle prend ses distance tu vois quoi ?" , il nous commente Arendt comme il commenterait un personnage des feux de l´Amour celui-là...

Je crois que tu n´as pas lu Arendt et que ton simple avis n´est qu´une chiure idéelle...

Tu n´es pas capable de voir, que si elle accorde une place à Descartes, elle n´en est pas moins d´opinion éloignée, elle n´est ni moniste, ni solipsiste.

Du mensonge à la violence

Bien t´as qu´à te dire que je ne l´ai pas lu, t´auras gagné ta journée !

Franchement Mugar, qu´est-ce que tu en as affaires de l´avis d´un philosophe de comptoir comme lekhan. C´est pas parce qu´il est modéro d´un petit forum qu´il a la science infuse...

Hum l´hôpital...

Allez retourne joué le démago, pour toi les blancs sont tous des salauds pêté de tunes qui exploitent les autres ethnies... Petit commique va.

De la part d´un mec qui avoue lui-même n´etre là que pour foutre la merde

timan37 Posté le 07 juillet 2007 à 00:22:42 il a été plébiscité empereur son pouvoir était donc légitime.

Hitler a été élu. Ses lois et son pouvoir étaient donc légitime si l´on part dans la même logique :clown:

Napoléon a été longtemps acclamé même aprés sa mort, la sorte du "mémorial de St hélène" aprés sa mort en 21 a soulevé l´émotion populaire.

Alors que ces comparaisons avec Hitler qui reviennent toujours quand on n´a rien à dire cessent, merci.

On parlait de la légitimité du pouvoir ptite tête^^ Pas d´une comparaison avec Hitler. Faudrait savoir lire les posts précédents, pas tenter de se rattraper de ses désastres sur d´autres topics

Hitler n´avait pas la gloire du peuple Allemand pour lui, ca n´a donc rien à voir.

Quant au reste, jedi a trés bien dit que sur JV.com les désastres étaient bons signes, je m´inquiéterait le jour ou la basse cour me soutiendra ! (avec Lkehan en coq bien remplumé)

Tu crois sérieusement que je vais aller voir mon psy parce qu´il y a 3 lycéens qui caquettent autour de moi ?

mugar_sonkey Posté le 10 juillet 2007 à 23:01:00 Hitler n´avait pas la gloire du peuple Allemand pour lui, ca n´a donc rien à voir.
Il l´avait jusqu´en 1942 environ. Ensuite Hitler n´a pas été qu´un dictateur, il a été un génocideur. Différence de taille. Ensuite, avec la restauration, le retour de la noblesse, Napoléon a très vite récupéré une image de défenseur de la démocratie (même s´il a truqué quelques plébiscites^^).

Quant au reste, jedi a trés bien dit que sur JV.com les désastres étaient bons signes, je m´inquiéterait le jour ou la basse cour me soutiendra ! (avec Lkehan en coq bien remplumé)

Je te rassure, tu passeras toujours pour un clown. Ensuite, il me semble que Jedi parlait d´Actus pas du fopo. Faut dire qu´Actus est un univers... inimitable...

Tu crois sérieusement que je vais aller voir mon psy parce qu´il y a 3 lycéens qui caquettent autour de moi ?

Euh j´ai pas parlé de psys donc bon... Je te fais juste remarquer que tu vas de désastres en désastres, surtout sur les arguments, mais bon^^