C´est le messie de l´anarcho-capitalisme. Enfin c´était puisqu´il est mort.

Pfff ... Tu ne me connais même pas et tu m´insulte ...

Je suis loin tres loin d´être une feignasse ... Mais je ne vois pas pourquoi l´Etat devrait pomper la richesse d´une vie ... Franchement je ne le comprend pas, tout comme la grande majorité des Francais C´est une question de bon sens :ok

A l´avenir mesure tes propos

je suis assez d´accord avec legolas en vérité

Evidemment on peut considérer que comme l´Etat s´investit beaucoup dans la formation des individus et leur protection il a droit à quelque chose mais que lon réduise les droits de sucession parait approprié

Dans ce cas
si dans une famille, un homme bosse très dur, et devient riche. Sans droit de succession plus aucun de ses descendants n´aurait à bosser. On va aller loin comme çà.

Et çà permet de réduire les inégalités, ce qui est un but important de l´Etat.

ton père à bosser dur, mais toi, qu´as-tu fais de plus que celui qui a eu un père feignant?

Et les contribution directes, indirectes, les charges patronales, les multiples petites taxes, c´est pas assez?

Je ne comprend pas le mal qu´il y a à s´enrichir,faudra m´expliquer un jour....
En plus si un héritier ne fiche rien et dilapide la fortune de son père ses descendants à lui seront bien obligés de bosser

Mon père n´est pas milliardaire non plus, il n´y a pas de quoi vivre une vie

Et je m´en fous de son firc, je prefere avoir mon pere encore des années et des années...

Mais si le malheur venait, j´aimerais bien que l´Etat ne vienne pas pomper 50% de ce qu´il a gagné !!

Il a deja remboursé sa dette a la societe

C´est bien connu Jedi, les riches ne dépensent jamais leur argent, pire ils l´investissent même pas, ils sont donc naturellement à éliminer.

La plupart des gens qui bossent toute leur vie ne deviennent pas riches, mais un certain nombre reussissent à avoir quelques biens, qu´ils espèrent voir transmis à leurs enfants.
Autant je suis en total accord avec les impôts sur le revenu, autant pour ce qui est des biens matériels, autant l´impôt sur la succesion a quelque chose de rapace qui me dérange. Si encore il avait n but précis, mais il est noyé dans la masse de la dépense. Certains doivent se résoudre à vendre des biens (une maison familiale par exemple) pour pouvoir payer des frais de succession excessif du fait de la montée de l´immobilier, alors qu´eux même du fait de cette montée peinent à payer leur loyer, c´est absurde.
Qu´y a-t-il de réraisonnable dans l´idée de transmettre son patrimoine intégralement à ses enfants ?

Tout dépend de ce qu´on répond à cette question

* liberal profil
* Posté le 20 juin 2007 à 14:10:22 avertir modérateur
* Et les contribution directes, indirectes, les charges patronales, les multiples petites taxes, c´est pas assez?

Pour ma part je dirais que oui je cherchais simplement à expliquer selon moi comment légitimer cette taxe

Je pense, mais ça ne tient qu´à moi, qu´en France on peut se permettre de taxer n´importe quoi pour n´importe quoi, et que c´est un tord.

Si on avait un impot pour la voirie, un impot pour le réseau téléphonique, un sur le reseau d´électricité...On se permettrait pas de nous imposer la succession, à moins éventuellement de payer le cimetière, vu qu´on a pas le droit de se retrouver ailleurs.

+1 puck21

Je trouve que les impots sur les successions devrait etre purement et simplement supprimés...
En plus, avec la hausse de l´immobilier, on arrive tres tres vite à 150.000€ du moment qu´on a un bien immobilier

Heureusement on peut toujours donner notre patrimoine avant la mort sans être taxé...

Enfin, quand la banque n´invente pas des frais de virement sortit de nul part.

Paulop Posté le 20 juin 2007 à 16:09:27 Heureusement on peut toujours donner notre patrimoine avant la mort sans être taxé...

Dans une certaine limite tout de même, donner à ses enfants après sa mort, c´est normal, mais avant

Si tu es en soins palliatif et que tu sais que ça va arriver.

puck21 réfléchi un peu a ce cas de figure.
Donner a ses enfants AVANT sa mort tout en bénéficiant de l´argent, c´est tout a fait possible et hyper simple a mettre en place, il suffit juste d´avoir confiance en tes enfants.

Tu leur ouvre un compte, livret A par exemple, et tu gardes une procuration dessus.
L´argent sur le livret A est donc a eux, mais tu peux les prendre quand tu veux avec ta procuration. Les enfants n´ont qu´a ne jamais y toucher du vivant de leur parent.

Et si 150 000€ ce n´est pas beaucoup, c´est déja mieux que 50 000€...
Mais avoir plus de 150k€ d´héritage ne veut pas dire que l´on fait partie des riches, tout comme les personnes qui disent que seuls les riches bénéficient de la loi sur les taux d´intérets.

Apparemment l´argent qui revient au conjoint n´est pas taxé, qqun peut confirmer ?

De plus la suppression des droits de succession à 90% des ménages va éviter les querelles de famille et les indivisions :o

autant je ne pensse pas que les français soient surtaxés, autant piquer du fric au moment de la succession