comme souvent avec les idéaux, c´est tres beau sur le papier, mais totallement infedable.
ce qui ce serrait bien, c´est de donner de bonnes chances de réussites a chacun; apres si des gars riches peuvent se payer mieu, tant mieu pour eux.
pour ce qui est de mettre trop de concurence a l´école, je ne vois rien de plus détestable; l´école est censsé etre un lieu de dévellopement, pas une compétition acharné entre chaques individus, on obtiendrait avec ça une élite certe tres compétente dans certains dommaines, mais niveau globale baisserai, les gens serraient plus découragé qu´autre chose avec trop de concurence.
pour celui qui parle des bourses aux états unis, c´est les éleves éxellent qui y ont droit, si tu est juste bon, ça suffit pas a payer, ou alors une universitée pourrie, de plus, il me semble aussi que l´entrée dans les universitées aux états unis est nettement plus cher qu´en france, ce qui es rend encore plus innaxessible.

Mais ce que vous avez l´air d´oublier c´est que des la naissance il y a des différences. Des grands, des petits, des beaux, des moches. Aux basket on sélectionne en fonction de la taille de 2M 2m30 mais ou est le mérite la dedans? Et pour les études c´est pareil certains sont de naissance très intelligents et pour eux les études sont très facile. Je connais des surdoués qui l´avouent eux-mêmes ils n´ont aucun mérite à avoir été bon dans les études. Le mérite d´après moi ne pourrait s´évaluer que sur l´énergie dans le travail et la encore on est pas forcement égaux.

tu prend des cas exeptionels, hormis les surdoués et les atardés mentaux, les différences intellectuels sont principallement de l´aquis.

jedi_78 Posté le 19 juin 2007 à 18:52:08 bl00dust dans un système de méritocratie complète ils ne le resteraient pas,les feignasses formant le bas d el´échelle

Ma remarque n´était pas dans cette optique là. ^^ Je voulais dire :

Pourquoi, parce que les hommes naissent égaux, devraient-ils avoir une égalité de chances ?

Ou plutôt :

Pourquoi, parce que les hommes naîtraient égaux dans un hypothétique état de nature, devraient-ils naître égaux dans une société civile ?

Voilà, cette fois c´est bon.

KnowYourEnnemy Posté le 19 juin 2007 à 20:36:42 tu prend des cas exeptionels, hormis les surdoués et les atardés mentaux, les différences intellectuels sont principallement de l´aquis.

Mais je parle aussi de diversité et des la naissance il y a des différence pas forcement des extrêmes. Une intelligence normale cela n´existe pas. Et de plus il existe tout un tas de genre d´intelligence. enfin tu verras quand t´auras des gosses. L´acquis ressemble plutôt a un rattrapage ou une seconde chance pour être plus positif.

• Blizzard4ever profil

* Posté le 19 juin 2007 à 19:26:34 avertir modérateur
* il faudrait tendre au maximum vers une méritocratie.
Quand on voit que notre président était un cancre, et n´a eu un job que grâce à maman, puis grâce à ses nombreux "amis", on peut se dire qu´on ne part pas du tout avec les mêmes chances.
Enfin, le monde étant de plus en plus à droite, on va s´éloigner de plus en plus de la méritocratie...

Oui car il est bien connuq que la droite déteste les pauvres et préfère le piston et le pouvoir de l´argent pour avancer

D´ailleurs là j´attend d´avoir mon bac après avoir corrompu les jury

• • ***Oui car il est bien connuq que la droite déteste les pauvres et préfère le piston et le pouvoir de l´argent pour avancer.*******

Bien synthetisé. Ce n´est pas rare chez les riches de droite de les voir employer une femme de menage au black et faire leur chantier par des clandestins et ensuite aller voter Sarko. Mais il ne faut pas généraliser parlons plutot de tendance.

C´est fait pour ca c´est un peu de la provoque. Mais prends les constructeurs genre bouyge ils sont les premiers a se servir de la main d´oeuvre clandestine via des sous-sous traitant.Et pourtant les constructeurs sont les principaux soutient de la droite.