Je voudrais signaler aux 53% qui ont voté pour lui que j´espère que vous êtes conscients de ce que vous avez fait! (et surtout encore + ceux du premier tour!!!)

Sarkozy a déclaré à la télé: (je répète ses propos) ... il n´y a pas de honte à s´endetter pour sa famille ... etc ou autre...

bref, quand vous aurez réfléchie 5 minutes à l´énormité que ça représente vous acquesserez que c´est du débilisme profond!

L´endettement c´est ce qu´il y a de pire et ça prive l´être humain de sa "liberté" (enfin celle financière et d´être sans soucis). Et sarkozy il dit allez-y foncez!

Non mais là ceux qui ont voté pour lui là... Vous croyez pas qu´il y a comme un malaise?...

Et puis ne me dites pas qu´il n´y avait pas d´alternative car le PS c´est foutu: Il y avait le centre! Mais non, les français ont voté comme des boulets et résultat le PS au second tour qui perd... les boulets!

Dis-donc la fuite des cerveaux... c´est qu´on était loin du compte: c´est + grave que prévu!

Enfin, aucune mesure pour l´emploi: la défiscalisation des heures supp ça créera aucun emploi !! ! n´importe quoi encore... Une mesure pour me médef oui, mais pas pour les salariés et pas vraiment pour l´entreprise!

Alors que la mesure de bayrou des deux emplois sans charges aurait vraiment été bénéfique pour tout le monde... mais non, les français ont choisi l´option "connerie"!

Je ne parle même pas de l´endettement de la france... cela dit, PS et UMP c´était kif kif sur ce plan là...

Enfin, voilà quoi... Vous pouvez être fier!

Si on avait pu choisir, on aurait pas choisi de vivre en France... ni sur Terre d´ailleurs...

Pas moi en tous cas

Donc pour toi on doit avoir honte de s´endetter pour nourrir ses enfants qui meurt de faim sous prétexte que les dettes "c´est pas bien"??

Les gauchos sont donc bel et bien anti-pauvre.

biensur, Tout le monde sait que Bayrou est un communiste en puissance

Je pense que l´auteur faisait plutôt allusion à une économie reposant sur l´endettement des ménages, comme au USA

bah ça fait 30 ans de socialisme avec héritage d´une dettes de 2500Milliards d´euros, donc, s´en sortir en en faisant un peu plus, mais, S´EN SORTIR! je vois pas le problème!

• Leu-Princier profil

* Posté le 31 mai 2007 à 01:11:42 avertir modérateur
* bah ça fait 30 ans de socialisme avec héritage d´une dettes de 2500Milliards d´euros, donc, s´en sortir en en faisant un peu plus, mais, S´EN SORTIR! je vois pas le problème!

30 ans de socialisme???? tu as vu jouer ça ou, toi?

• Leu-Princier profil

* Posté le 31 mai 2007 à 01:11:42 avertir modérateur
* bah ça fait 30 ans de socialisme avec héritage d´une dettes de 2500Milliards d´euros, donc, s´en sortir en en faisant un peu plus, mais, S´EN SORTIR! je vois pas le problème!

D´une, c´est 1100 milliards d´euros la dette, Einstein, de deux, nous n´avons pas eu trente ans de socialisme au cours de la cinquième république. Merci, et au revoir.

pour l´instant les socialos a part nous endetter pour payer les feignasses les délires de mitterand et les allocs des poules pondeuses africaines ont rien prouvé ok !

gode...:

de trois, c´est le sieur Sarkozy qui a le plus aggravé la dette publique, entre 1993 et 1995...

IL faut augmenter la dette des ménages et réduire celle de l´Etat

CE N´est pas du tout le même type de dettes !

Leu-Princier

Mdr, 30 ans de socialisme... C´est au CP qu´on apprend à compter

Faut prendre le temps de réfléchir deux secondes avant de dire des conneries aussi catégoriques que l´endettement c´est sal, pas bien...

Ca dépend de quel genre d´endettement tu parle parce que faire un pret pour acheter un bien immobilier c´est de l´endettement je te signale.

A moins biensûr que tu sois assez friqué pour te payer une baraque ou un appart comptant?

Vu que c´est Le sujet médiatique du moment, je suis d´ailleurs pret à parier que c´est à ce sujet ( "devenir propriaitaire" ) que Sarozy faisait allusion en parlant d´endettement.

J´aime pas non plus Sarkozy mais à force de vouoir le casser pour un oui ou pour un non ça en devient ridicule!

+1 vincentdrizzt

Parler d´endettement en général, c´est montrer un manque flagrant de connaissance dans le domaine. Et avant de critiquer aussi séverement un sujet, on se renseigne dessus.

Je pense que l´auteur faisait plutôt allusion à une économie reposant sur l´endettement des ménages, comme au USA

Sauf qu´il simplifie exagérément le sujet.
On peut avoir contracter des dettes et avoir les moyens de les rembourser au fur et à mesure.
A l´heure actuelle, beaucoup de ménages préfèrent épargner par peur plutot que de consommer un peu plus quitte à contracter un emprunt pour une maison/appart, voiture, etc...
Ce genre d´endettement n´est pas nocif, l´encourager, c´est une des facons de relancer la consommation (de loin pas la seule) et de faire disparaitre la peur de l´avenir. C´est cette peur irrationnelle de l´avenir qui conduit à l´épargne à outrance, à la baisse de la consommation et à la stagnation de la situation du pays qui, du coup, légitime la peur de l´avenir, etc.... cercle vicieux dont il faut sortir au bout d´un moment.

La peur de l´avenir, ne vient pas que de l´économie. Elle est aussi du au manque de stabilité et de cohérence dans les politiques gouvernementales (un gouv supprimant les mesures du précedent et ainsi de suite).
Les français accepteraient certainement mieux de prendre quelques risques (certain en prennent d´ailleurs) si les politiques gouvernementale ne changé pa les règles du jeu à chaque législature

Effectivement ca joue aussi... et apprends j´en vois qui pronent l´alternance au maximum...

(apres pas "apprends"... fatigué moi)

Immobiliser plein d´argent dans la pierre c´est relancer la conso ?

Cette mesure va retarder l´inévitable baisse de l´immo (certains parlent même de krach, comme aux USA et en Espagne) (voir article du Monde)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-916250,0.html

C´est en fait une mesure qui ne relancera pas l´immo en perte de vitesse, c´est plutôt une baisse déguisée de l´imposition des ménages des classes moyennes sup et classes sup.

Pour relancer l´immo, il ne doit pas y avoir de rétroactivité, et cette rétroactivité diluera les montants reversés pour les nouveaux acquerreurs.

C´est encore une vision étriquée des choses.

Où as tu vu spécifier que le but de devenir propriétaire c´était de relancer l´immobilier? C´est beaucoup plus global que cela, c´est juste pour augmenter les richesses : quand tu es locataire, tu lance ton argent par les fenêtres, c´est de l´argent perdu pour toujours. Alors que lorsque tu rembourses un pret pour un appart ou une maison à long terme tu peux espérer ne plus rien avoir à débourser pour te loger donc retrouver tes billes...
Ne plus avoir à débourser un loyer ca soulage , tu peux le croire, question pouvoir d´achat ca fait du bien.