Je te rappelle que l´assurance obligatoire paie les pots cassés de la personne que tu renverse, et éventuellement après, facultativement, tu paie une assurance pour les dégats sur ta voiture.

liberal Posté le 29 mai 2007 à 22:54:17 Le bon sens permet de s´en sortir
_______________________

Le bon sens n´est pas génétique , c´est une éducation et vu que l´on a pas le méme capital culturelle selon la famille , certaines personnes seront fortement handicapées dans la vie active.

Le drapeau noir ^^ Chacun ses fantasmes hein Baptiste Moi je dois dire qu´ils sont d´ordre plus...charnels. Enfin là n´est pas le propos.

Ilsa ?

Chacun ses fantasmes hein Baptiste Moi je dois dire qu´ils sont d´ordre plus...charnels. Enfin là n´est pas le propos.
________________________

Oui effectivement c´est un autre débat.

Ilsa On s´écarte (et non, j´ai des fantasmes très concrets...mais parlons en privé si vous voulez bien, messieurs).

liberal Posté le 29 mai 2007 à 23:02:20 Ilsa On s´écarte (et non, j´ai des fantasmes très concrets...mais parlons en privé si vous voulez bien, messieurs).

______________________

Voyons Matt il y a peut étre des enfants qui regarde cette conversation.

Ben oui...ya toi

Paulop Posté le 29 mai 2007 à 23:07:06 Ben oui...ya toi
________________________

Sans me venter j´ais suffisament d´expérience pour parler de ses choses là sans complexes.

Bon allez on parlait de l´anarchisme là...

Liberté sexuelle je suis pour à condition que l´on en fasse pas un parti pris

Pour revenir dans le débat je remet mon post pour savoir si quelqu´un peut me répondre:
Les anarchistes (toues branches confondus) militents pour une société ou la liberté serait la plus large possible , et je suis d´accord avec eux , mais néanmoins dés que cela touche au niveau économique il y a des effets pérverts comme le fait qu´une personne qui serait riche pourrait user abusivement de son pouvoir en toute impunité et la personne qui ne posséde aucun moyen de production morrait de fin et se serait tant pis pour elle , et cela je ne peut pas l´accepter.

Euh, l´anarchisme est international ?

Je pense que ce serait pas tellement des gens qui meurent de faim, car si on supprimait par exemple la sécu, des gens formeraient des associations pour aider tous le monde, et a la rigueur ça pourrait mieux tourner que maintenant.

Mais cela dit, l´absence de justice pourrait être le plus gros manque d´une telle société.

Et les gens peu scrupuleux, sans doute les plus riches, pourraient faire crasher l´économie tous les WE.

dsl de casser l´ambiance mais la seul image des narchiste que je connais c´est les gars de la CNT, et ils sont plutôt ridicule...

oaui ce qui me fait peur aussi dans ce type de société (mais bon je n´attend que d´être réfuté) c´est la corruption: si la justice est privée, ceux qui financent pourrait bénéficier de certains priviléges :/

anti Un Etat est incorruptible?

si je duis d´accord, mais dans le cas précis d´une anarchie...

Les délits d´initiés ?

Premièrement, faudrait déjà faire la différence entre Bakounine et Stirner. Le premier est pour un anarchisme global, l´autre pour un anarchisme individualiste, basé sur la personne, l´individu.

On pourrait parler aussi de Kropotkine avec l´anarcho-communisme qui fut très influencé par le christianisme à la fin de sa vie avec son bouquin "l´éthique". D´ailleurs en parlant de christianisme, le bouqin d´Ellul "anarchie et christianisme" est pas mal dans le genre...

Ensuite, la différence entre l´anarcho-capitalisme et l´anarchie à la Bakounine me semble assez simple. Le premier base l´économie sur le marché, tandis que l´autre prone la collectivité. Et à la différence entre Bakounine et la dictature du polétariat marxiste (qui devait être moyen à l´anarchie) est bien évidemment le fait que pour Bakounine, la collectivité se fait par affinités (et il espérait une solidarité internationale), dans l´autre cas, la collectivité était étatique. Enfin, niveau économique stirnerienne, on même pas vraiment parler d´"échange" puisque l´unique est le tout. Un Stirnerien entrerait dans une économie capitaliste ou de collectivité que dans le cas ou ça l´arrangerait....

Et on peut aussi parler de l´anarchisme de droite qui est un arnarchisme par élitisme...

Quant à la sécurité, il est certain que c´est pas le but de l´anarchisme, faut savoir ce qu´on veut aussi...

Voilà, je crois ne pas avoir dit trop de bêtises...