Preuve ultime de la pression du Président du journal du Dimanche sur sa rédaction pour empècher la publication de l´info sur le non vote de Cécilia Sarko, une lettre a été envoyée par la rédaction à son propriétaire...

La liberté de la presse serait elle menacée... Il est permis de s´interroger, si on ajoute la suppression de la chaine LCI de l´émission le Monde des idées, coproduite avec le journal le monde, dont on connait les prises de position contre Nicolas Sarkozy...

Pas encore en place, le nouveau pouvoir a donc étendu ses tentacules sur une partie du monde des médias... on peut légitimement se demander jusqu´ou cette reprise en main ira... Reviendrons nous aux années 60 70, ou seules les informations officielles étaient diffusées au grand public???

Trop tôt pour le dire... mais tout ces éléments doivent inciter tous ceux qui ont a coeur le maintien d´une information la plus libre possible à la plus extrème vigilence...

Annexe : Lettre de la rédaction du JDD

Lettre ouverte à Arnaud Lagardère
Monsieur,
Dimanche 13 mai, le JDD est paru privé d’un article révélant que Cecilia Sarkozy
n’avait pas voté pour le second tour de l’élection présidentielle. Ce court article, purement
factuel, était le fruit d’une enquête auprès de la préfecture des Hauts-de-Seine. Cette
information ne relevait pas de la sphère privée, pas plus qu’elle ne devait être une affaire
d’Etat.
Vous êtes intervenu samedi auprès de la direction de la rédaction pour que cet article
ne soit pas publié. Nous estimons qu’il s’agit là d’une censure inacceptable, contraire à la
liberté de la presse. L’ensemble des journalistes du JDD s’indigne de cette pratique d’un autre
âge, d’ailleurs largement dénoncée par l’ensemble de notre profession, en France comme à
l’étranger.
En l’espace d’un week-end, cette intervention a donné du crédit aux graves
accusations portées contre les titres du groupe, soupçonnés d’avoir favorisé la campagne de
Nicolas Sarkozy. Ces derniers mois, le Journal du Dimanche s’était pourtant attaché à
respecter son devoir d’impartialité. Depuis dimanche, son image est gravement mise en cause.
Notre site Internet et le standard du groupe sont submergés de messages de lecteurs indignés.
Au final, c’est la crédibilité du titre et de ses journalistes qui est mise à mal.
Vos relations privilégiées avec Nicolas Sarkozy ne sauraient nous contraindre à
renoncer une nouvelle fois aux exigences de notre métier. La rédaction du JDD, indépendante,
revendique le droit de refuser toute subordination qui voudrait la priver de son devoir
d’informer. Conformément aux engagements définis en 2000 dans la Charte de déontologie
du groupe, et réitérés par Didier Quillot, le 3 décembre 2006, devant les représentants de
plusieurs sociétés de journalistes du groupe. Nous vous demandons à votre tour de nous
garantir cette indépendance.
Levallois, le 15 mai 2007
La rédaction du Journal du Dimanche

A noter que le JDD n´est pas un journal axé à gauche...

en attendant les réponses des sarkozystes.

je vous parie tout ce que vous voulez que les autres médias vont ettouffer l´affaire...

En tout cas, TF1 n´en parleras pas en reportage

• auronk profil

* Posté le 15 mai 2007 à 23:46:45 avertir modérateur
* en attendant les réponses des sarkozystes.

très silencieux pour le moment...
Mais je connais déja la réponse...

"Et libé, et le Nouvel Obs..."

Alors on va faire du prévisionnel : j´ai écrit : "sur une partie du monde des médias"

Peut tu mettre un liens vers une source officielle de ton texte, cela donnerai plus de poids.

Mais bon, censurer le vote de Cécilia et la vie privée de Hollande cela ne me choque pas, les personnes sont là pour faire du journalisme, pas du racolage, on n´a pas a savoir ce genre de bétises!
Quand on voit que ça fait plus de bruit que les guerres dans le monde, les famines et les maladies, on est en droit de se demander si certains journalistes font correctement leur travail!

Pour la source : libé :
http://www.libe.fr/actualalite/politiques/253984.FR.php

Ensuite c´est une question de principe, quand la censure commence, on ignore où elle s´arrête.

Rien de nouveau…

Ceux qui croient encore que la presse est réellement libre sont soit utopistes soit parfaitement inconscients.

canard enchaîné !

Et histoire de pimenter le débat : quid de la qualité de la presse.

En plus explicite, et si l´actionnaire avait fait annuler l´article pour cause d´ "article merdique racoleur enfreignant le respect le plus élémentaire du secret du vote des citoyens".

Je me fais plaisir en carricaturant bien sur, l´actionnaire a probablement voulu éviter à son couple d´amis quelque embêtements. SI TOUTEFOIS CENSURE IL Y A BIEN EU.
Car, Toutitof, une lettre de la rédaction n´est à mon sens pas la preuve irréfutable que tu avances. Dans cette affaire, c´est toujours la parole du directeur de rédac contre celles de ses journalistes...

Pour finir, c´était bien un article de merde (au niveau de celui de l´express révélant que la femme de jospin a voté sarko), et la censure de la presse ne date pas d´hier (haaaa le miterrandisme). Tant que ça reste dans ces proportions et que les journalistes sont là pour gueuler, ça ne m´inquiète pas trop.

Bah non, voyons, c´est absolument pas grâve!

On vous parle d´une censure Sarkozyste omniprésente, d´un contrôle médiatique qu´on peut constater chaque jour en lisant la presse, en regardant la télé, en écoutant la radio.

Ici, on en a une preuve. Une preuve pas PROVIDENTIELLE, mais une preuve DE PLUS!

Alors fermez les paupières, trouvez toutes les justifications possibles et vive Sarkozy

c´est sûr , il y a une telle censure que finalement tout le monde est au courant.....

parler de censures ? parlons de la chine .....de certains pays latins...la corée et j´en passe....

dans un pays ( la france ) ou chaque faits et gestes ( pratiquement) est surveillé , avec à l´appui des centaines de medias de tout bord , comment peut on oser parler de censures...l´époque des écoutes téléphoniques est révolu ( grace à internet notamment) , et n´oublions pas que l´un des 1er journalistes virés pour un article déplaisant fût lefait d´un certain Jospin ( un journaliste de Liberation )

C´est pas parce qu´on sait qu´il y a censure qu´elle n´est pas appliquée.

Ici, Sarkozy s´est basé sur une partie de la population, de droite, qui a persisté à fermer les yeux sur la censure évidente. Ainsi, beaucoup, comme toi d´ailleurs, utilisent pour protéger leurs opinion l´arme de la négation. Ils se raccrochent à ce que dit Sarko, "LES" médias sont aggressifs envers moi (en gros des gens libres sur internet et sur la poignée de titres de presse qui n´ont pas encore cédé).

La censure en démocratie n´est pas du tout la même que dans les pays totalitaire. Il faut la mener en faisant croire au pluralisme. Elle doit aussi être légère, pour pas paraître trop grosse et toucher le maximum de personnes.

La, cette élection, la propagande sarkozyste aidée par la censure s´est déroulé en deux phases qui ont tout déterminé.

la première, c´est la répétition de l´image de Sarkozy sur toutes les télés, sur tous les journaux. Il a utilisé adroitement et malhonnêtement ses deux casquettes (ministre et président de la majorité) pour pouvoir doubler son temps de parole sur tous les sujets d´actualité auxquels les politiques sont sommés de réagir (temps de parole divisé en trois parts égales: majorité (il en faisait partie) gouvernement (il en faisait partie), opposition.

Il s´est donc taillé une légitimité, qui a été admise naturellement par tous les Français, en disant tout et n´importe quoi sur strictement tous les sujets avec un air déterminé. (rappellez vous des polémiques sur sa double casquette, sur les sujets pour lesquels il s´exprimait sans que ce soit de son ressort en tant que ministre de l´intérieur.

La deuxième phase de la campagne, c´est la destruction de sa rivale naturelle à cause (et c´est là que tous les médias ont collaboré honteusement) d´un procès en incompétence mensonger et inacceptable (sur des bourdes que tout le monde commet, Sarkozy le premier).

Il y a eu censure et propagande partisanne, il faut l´avouer.

Je parie que bientôt on va trouver des images subliminales.

Les choses les plus honteuses restent sur le tapis jusqu´aux fins de mandat. Ca va être moche pour Sarko, je vous le garantis.

la censure est une belle saloperie

mais que je sache elle est utilisé par tous les hommes de pouvoir de droite comme de gauche

mouais je ne retires pas grabd chose de ce que tu dis mise à part un aprti pris evident : lacensure , c´est toi qui te le restraint....point..

tu t´interesse au non vote de Mme Sarkozy ? super....

il y a pourtant tout un tas de sujets qui merite notre vigilance...mais non on va chercher un censure dans un article retiré ou pas sur un vote ...génila.et tu as vu en plus...tout le monde le sait..dans ce cas ta censure que tu sembles vouloir à tout prix chercher , c´est un écran de fumée....

ou pourrait plutot parle de complaisance..mais encore une fois , il y a des medias de tout bord , donc l´opinion , tu peux te la forger toi même , voir même te la déforger grâce à la désinformation ( heu je sais pas au hasard tiends le nombre d´handicapés en france pris en charge par l´éducation nationale)...

la censure ? encore une fois 2 poids 2 mesures , c´est le citoyen qui se l´applique...dis moi , tu t´es jete sur cette histoire de vote en premier en criant au scandale....ou alors tu as cherché à savoir je sais pas moi tiends par exemple pourquoi le couple Hollande à chercher à faire censuré un livre polémique....

remplaçons le mot Hollande par sarko , tu verras tu y arrivera à mieux te fustiger dessus

quand on sait de plus que le nombre de journaliste en france est d´environ 30000 , le mot censure me fait rire , mais doucement...

si jamais celle ci devenait de plus en plus opressante , il existe tout un moyen de pouvoir s´exprimer , sous le couvert de l´anonymat : disons internet ou un livre.....et dénoncer un fait , fait beaucoup plus de vagues ( même minimes le fait ) que la vérité elle même ( exemple le non vote de Sarko )....

etde toute façon la censure , elle existe c´est sur , mais elle n´a pas de couleur politique....

gypaete_barbu
"On vous parle d´une censure Sarkozyste omniprésente, d´un contrôle médiatique qu´on peut constater chaque jour en lisant la presse, en regardant la télé, en écoutant la radio."

cite nous des exemples stp, à moi ça m´apparait pas de façon aussi évidente. Surtout qu´en ce moment, on n´entend justement parler que de lutte contre la censure.

"la répétition de l´image de Sarkozy sur toutes les télés"

raccourci très facile, le journaliste n´existe donc plus et n´a aucune responsabilité d´après toi. C´est quand même pas difficile à comprendre qu´entre un sarko vendeur et un chivardi dont tout le monde se moque, les journeaux préfèrent nous faire manger du sarko.

Regarde ce qui s´est passé avec la primaire PS : ségo était omniprésente dans les médias par rapport à DSK et Fabius. Tu ne vas me raconter que les journeaux étaient achetés quand même.

Quid de la responsabilité des journeaux qui privilégient l´info à sensation ? Tu ne poses pas cette question, en préférant croire au complot national sarkoziste.

clair grandior...

aller une petite citation :
"je sais que canal + a subit des pressions pour ne pas diffuser notre débât..j´en ai pas la preuve mais j´en ai la certitude"