Et m´étant justifié sur la première partie soit disant hors sujet, j´aimerais que tu me dises en quoi le corps du travail (partie historique et sociologique) est "partisan".

Je trouve que venant d´un mec qui arbore Dehu dans son pseudo enfin bref...

Et en soulignant le fait que ce nom apparaisse dans ton pseudos, je mets en exergue non pas le fait que Dehu soit un parfait crétin, mais le fait que tu mettes en avant un joueur qui incarne la nullité la plus absolue, le côté poubelle des défenseurs francais tant sur le plan du jeu, de la tactique, de la vivacité que de la pertinence de l´analyse. Ce qui fait que ta stupidité n´est pas vraiment de ta faute, elle n´est que le reflet de ton pseudo.

liberal Tu ne vois pas en quoi tu est complètement malhonnête et partisan?

3 Aux racines de l’islamisme
3.4 La colonisation

Tu as bien titré cette première sous-partie "colonisation". Comme si la colonisation était la racine de l´islamisme. Juste pour encore une fois dédoiner les peuples arabo-musulmans de leurs propres dérives, c´est ce que tu fais tout au long du texte Rien sur les conquètes arabo-musulmanes, rien sur Saladin... non, les croisades sont le seul fait de l´occident, la colonisation est le seul fait de l´occident, et les musulmans sont des éternelles victimes qui se sentent mal et qui tombent sans le vouloir dans l´islamisme

Dédoiner toujours les islamistes et rejeter la responsabilité première (par des chemins parfois tortueux) à l´occident, c´est une doctrine très prisée de l´extrème-gauche. Ca m´étonne d´ailleurs que tu n´ais pas terminé par "et il ne faut pas oublier que le 11 septembre est la faute des USA" ou une connerie dans le genre.

Ai je dédouané les islamistes de leurs responsabilités? Les premiers mouvements "islamistes" naissent en opposition à la colonisation, mais je ne porte aucun jugement sur cette colonisation (je ne souhaitais pas ouvrir un débat sur les bienfaits de la colonisation dans un travail consacré à l´islamisme).

D´autre part, je me répète mais la quantité de page était limitée à 30, je pouvais donc pas parler de toute l´histoire des empires musulmans, je me suis contenté de l´essentiel.

liberal Posté le 27 juin 2007 à 23:22:46 Ai je dédouané les islamistes de leurs responsabilités? Les premiers mouvements "islamistes" naissent en opposition à la colonisation

Et bien non! Les premier mouvements islamistes ce sont tout simplement les conquètes musulmanes elles-mêmes!

Tu crois qu´à l´époque de Saladin on faisait la distinction entre islame politique (islamisme) et islame des sphères priéves? Non.

Si au départ le terme islamiste désignait tous les musulmans, c´est tout simplement parceque tous les musulmans étaient islamistes; tout comme tous les chrétiens confondaient le christiannisme dans les sphères publiques, privées, politiques.

Ca se vérifie historiquement: les premiers mouvements islamistes comme les frères musulmans ou le jamaat-al-tabligh s´opposaient à la colonisation et attribuaient comme cause de leur déclin leurs propres divisions. Rien de partisan là dedans, c´est de la recherche historique.

• Tu crois qu´à l´époque de Saladin on faisait la distinction entre islam politique (islamisme) et islam des sphères privées?

Saladin Doit-on réellement comparer Saladin aux souverains chrétiens de l´époque pour démontrer à quel point le citer dans les vilains conquérants pas beaux parce que musulmans est crétin? Oui, les croisades sont le seul fait de l´Occident. Et plus particulièrement de Byzance, ce qui est le debut de l´Occident dans le monde de l´époque.

fffanatic Oui, les chrétiens c´était exactement la même chose, christianisme privé et christianisme politique étaient ensemble, et alors je l´ai dit jsuste plus haut Einstein.

Et si il faut faire un devoir sur le christianisme politique (quasiment inexistant, mais bon), c´est sur cette confusion des deux (privé et politique) au cours de l´histoire qu´il faudra prendre les sources, et ne pas rejeter la faute sur l´empire romain par exemple.

quasiment inexistant en france, dans de nombreux autres pays, le christanisme est encore tres présent sur la scène politique (usa, pologne, irlande...)

Dehu_vote_Sarko Posté le 27 juin 2007 à 23:33:54 fffanatic Oui, les chrétiens c´était exactement la même chose, christianisme privé et christianisme politique étaient ensemble, et alors je l´ai dit jsuste plus haut Einstein.

Non patate, tu présentes Saladin comme l´archétype du vilain conquérant pas beau, alors que justement, il est beaucoup plus tolérant, que n´importe quel souverain de l´époque. D´ailleurs la dhimmitude, aussi méprisable soit-elle, n´a pas d´égal dans le monde chrétien médiéval, donc l´intolérance des colonisateurs merci bien... Ce ne sont pas les musulmans qui massacraient indistinctement la population lors de la Reconquista où les Mozarabes se sont bien fait saignés ou de la prise de Jérusalem (tiens compare d´ailleurs celle par les chretiens et celle par Saladin, pour voir à quel point ils sont "identiques )

Et si il faut faire un devoir sur le christianisme politique (quasiment inexistant, mais bon), c´est sur cette confusion des deux (privé et politique) au cours de l´histoire qu´il faudra prendre les sources, et ne pas rejeter la faute sur l´empire romain par exemple.
Le christianisme politique inexistant? Tu parles de Saladin, je te conseille au lieu de faire le mariole sur un forum, de revoir tes lecons d´Histoire parce que là tu en deviens grotesque. De même, la Russie, la Pologne, les USA, le Venezuela, ce sont des exemples de pays qui utilisent le christianisme politique. Et que dire des partis Democrates chrétiens?

1. Dehu_vote_Sarko profil
2. Posté le 27 juin 2007 à 23:03:05 avertir modérateur
3. Je les ai les arguments, 1ere partie HS, 2de partie partisanne.

Ce ne sont pzs des arguments mais du vomi,tu représentes bien la mentalité majoritaire sur actu,des gens qui voient une stigmatisation de l´occident dans chaque chose et refusent que l´on creuse un problème sinon c´est qu´on prend parti pour les criminels

"Dédoiner toujours les islamistes et rejeter la responsabilité première (par des chemins parfois tortueux) à l´occident, c´est une doctrine très prisée de l´extrème-gauche. Ca m´étonne d´ailleurs que tu n´ais pas terminé par "et il ne faut pas oublier que le 11 septembre est la faute des USA" ou une connerie dans le genre."

ha ouais d´accord liberal est d´extreme-gauche
Pauvre idiot il est libertarien (sais-tu seulement ce que ça signifie?) et n´a aucune sympathie pour les islamistes simplement c´était son objet d´étude et que ça te plais eou non c´es tun phénomène qui a des causes autres que "les musulmans y zont le mal dans le sang laul" comme vous etes nombreux à le croire encore sur actu

1. liberal profil
2. Posté le 27 juin 2007 à 23:22:46 avertir modérateur
3. Ai je dédouané les islamistes de leurs responsabilités? Les premiers mouvements "islamistes" naissent en opposition à la colonisation, mais je ne porte aucun jugement sur cette colonisation (je ne souhaitais pas ouvrir un débat sur les bienfaits de la colonisation dans un travail consacré à l´islamisme).

laisse tomber tu parles à un mur, pour lui l´islamisme s´explique parce que "l´islam cay pourri cay leu mal absolu" et que "lay musulman cay dé crétin laul"

Le débile dépréssif qui viens me donner des leçons, à vrai dire je m´y attendais.

Je préfère ne même pas répondre, pareil pour l´autre fffanatic, c´est du même niveau.

C´est ça retourne au milieu de ce club d´intellectuels qu´est le forum actu

Dehu_vote_Sarko Posté le 28 juin 2007 à 16:32:08 Le débile dépréssif qui viens me donner des leçons, à vrai dire je m´y attendais.

Je préfère ne même pas répondre, pareil pour l´autre fffanatic, c´est du même niveau.

L´autre? C´est rigolo venant d´un pauvre type qui n´a qu´un argument à faire valoir, son islamophobie et qui préfère fuir la queue entre les jambes quand on avance des arguments. M´enfin, venant d´un type au comportement d´un jokerfan, ca ne m´étonne même plus.

Bon retour dans la fange de l´Actu, au moins là-bas, ta débilité passera inaperçu auprès de la masse.

bonne ambiance ici

"Des passages du genre y en a aussi dans la bible"

Cela ne change rien au fait que Momo a très clairement dit dans la sunnah:

"the Prophet said, ´If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.´ "
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.260

Alors quand on me parle de "paix"...

J´aimerais revenir sur le "Jihad" ou "Djihad" : à l´origine, il désignait une action à accomplir pour prouver sa foi, quitte à perdre la vie. Mais le Djihad a été politisé par des chefs religieux, souhaitant conquérir le plus de territoires possibles. Ainsi les nombreux combattants allaient acquérir leur "salu" même s´ils mourraient.
Le djihad se traduit maintenant par "guerre sainte" et a pour but de convertir ou de tuer les infidèles.

Troll ce qui change c´est que ni toi ni france-echos ne prendrez les chrétiens en grippe alors que la Bible contient des choses du même acabit,en bref vous utilisez votre beau petit raisonnement uniquement quand ils vous arrange