Je vais corriger ce que je peux :

Durant cette période, le musulman ne doit pas insulter, blâmer ou frapper d’autres personnes.

Faux , le musulman doit s´abstenir d´insulter , de blâmer ou de frapper d´autre personnes durant TOUTE sa vie.

Tout musulman se doit de l’accomplir une fois dans sa vie.

S´il le peut.

chez les musulmans plus libéraux consiste à privilégier le Jihad spirituel au Jihad corporel ou guerrier.

Chez tous les musulmans (y compris chiite) !

Le Coran est la révélation faite à Muhamad par l’archange Gabriel, il s’agit donc du verbe divin, Dieu incarné.

...non , le Coran représente la Parole divine qui est incrée et intemporellle . le coran n´est en aucun cas l´incarnation de Dieu

Leur nature, leur sexe, ou leur création n’est pas évoquée dans le Livre.

Les Anges sont des êtres crée à partir de Lumière , ils n´ont pas de sexe , ne mange pas , ne se fatique pas .

Sinon , mis à part quelques erreurs , je te félicites pour ce travail de recherche

j´avais pas vu pour le wahabbisme , je vais lire ça et donner mon avis là dessus

Topic très interressant, et très constructif.

Bravo

Je te l´avais dit libéral

En effet comme je te l´avais déjà dit, la limite de ton travail tiens en la seul approche historique de l´islamisme. C´est d´ailleurs la partie 3 qui péche de se manque. Ta limitation en nombre de pages, ne t´as aps permis d´avoir une approche plus "trans-disciplinaire" de l´islamisme.

Néanmoins je n´ai pas le temps de reposter mes remarques et critiques, je le ferrais plus tard.

Mais j´érige ce topic en modèle d´intérêt au niveau du forum ;)

"Le second est le combat guerrier que devaient mener les musulmans de Médine pour se défendre de leurs adversaires, et par extension le combat nécessaire à l’expansion de l’Oumma et d’une manière générale à la défense de l’Islam."

Oui, enfin pour moi, les premiers musulmans n´ont pas fait la guerre à leur voisin pour se défendre, mais pour les convertir de force ...

Ce sont les mecquois qui ont attaqué Médine, première capitale musulmane

d´accord, mais quid des raids sur l´empire Byzantin, l´invasion de l´Espagne, de l´Afrique du Nord et de la France ?
Je ne pense pas que toutes ces régions du monde ait attaqué l´Islam ...

"et par extension le combat nécessaire à l’expansion de l’Oumma"

Voilà.

skanderbeg Posté le 15 mai 2007 à 17:30:30 d´accord, mais quid des raids sur l´empire Byzantin, l´invasion de l´Espagne, de l´Afrique du Nord et de la France ?
Je ne pense pas que toutes ces régions du monde ait attaqué l´Islam ...

• • ************

Ben autant dire que les Français avait forcé les Algériens a devenire blancs ! Non tout comme les Grecs, Romain etc. l´Islam avait décidée conquérire le monde mais tous c´est arréter a Poitier ! Perssonne n´est innocent si on remarque bien...

• liberal profil

* Posté le 14 mai 2007 à 16:11:52 avertir modérateur
* L´Islam s´est répandu en Espagne par le biais des musulmans? Ca me parait cohérent, oui.

Je précisais quelle peuple c´était en Espagne! pas besoin de faire ton monsieur je sais tout.

Topic très intéressant, bravo

Pour l´instant ça ressemble plus à une histoire de l´Islam plutôt que l´histoire de l´Islamisme, mais j´attends de voir la suite...

Lis la page 2 Fayhe. Il y est question d´islamisme. Le premier chapitre (numéroté 2) parle effectivement de l´histoire et des principes de l´Islam, ce qui est nécessaire pour la compréhension de tout ce qui touche à cette religion, y compris l´islamisme. J´envoie la partie suivant dans quelques minutes.

4 La nouvelle génération

Depuis environ un quart de siècle, le radicalisme a eu tendance à « s’internationaliser ». Il était à la base opposé aux régimes en places dans les pays musulmans (exemple : les Frères musulmans en Egypte), considérés comme corrompus ou infidèles. Ces dernières années, nous avons pu constater qu’il avait complètement dépassé les frontières. L’exemple le plus probant étant celui de l’Afghanistan, des combattants venus des quatre coins du monde sont venus sur place se battre contre « l’envahisseur » soviétique. Dans une moindre mesure, ce phénomène a également pu se constater en Tchétchénie ou au Kosovo. Nous pouvons sans aucun doute parler de mondialisation de l’Islam radical.

4.1 Occidentalisation de l’Islam

Avant de commencer ce chapitre, il est nécessaire de définir clairement la notion d’occidentalisation. Nous appellerons occidentalisation « l’individualisation », et non pas la « libéralisation » comme on serait tenté de le croire. Ainsi, l’occidentalisation de l’Islam ne signifie pas une prise de position plus modérée et laïque, mais plus de liberté individuelle sur le plan de l’interprétation religieuse, ou encore au par rapport au pouvoir séculier.

Depuis quelques décennies, la mondialisation est en plein essor. Le monde musulman n’y a pas échappé. Ce ne sont pas seulement les marchandises qui circulent à l’échelle mondiale, ce sont également les valeurs. Bien sur, les musulmans les plus radicaux n’ont pas adopté nos valeurs de laïcité ou de liberté, ils se sont en fait servis des valeurs pour développer leurs idées et les propager. En pratique, l’Islam s’est sécularisé, cela signifie que les pouvoirs politiques ne dominent plus le pouvoir religieux. Il n’y a plus d’autorité religieuse, plus « d’oulémas » (docteurs de la théologie musulmane) pour dicter la bonne lecture du Coran, pour règlementer les fatwas (avis juridiques), ou pour toutes les autres questions relatives à la foi.
Ainsi, l’autorité religieuse n’est plus institutionnalisée et n’importe qui peut se revendiquer expert en foi, alors que du temps des multiples califats, des années d’études (une quinzaine en général) étaient nécessaires. Maintenant, tout un chacun peut se revendiquer « expert » en foi. L’exemple récent des « talibans » (ce qui signifie en fait « étudiant ») est une bonne preuve. Un groupe extrémiste se revendiquant expert en foi musulmane, alors que les talibans ne sont que des étudiants en foi, et surement pas des docteurs.
Leur méconnaissance de l’Islam était d’ailleurs flagrante, ils appliquaient avec zèle des sourates ou des hadiths complètement insignifiants (possession d’oiseaux de proie interdite, interdiction d’avoir des représentations humaines telles que des photos, de posséder des ballons,…) mais en ignoraient d’autres, bien plus importants, comme par exemple le fait que le Coran ne peut en aucun cas toucher le sol.
Bien entendu, l’audience accordée à ces nouveaux « experts » dépend de leur importance et de leur popularité.

Donc, il existe maintenant toute une multitude de prédicateurs et d’experts autoproclamés, libres de dire ce qu’ils veulent sans trop risquer l’anathème. Ben Laden en est un excellent exemple. En effet, ce dernier s’improvise prédicateur mais ne tient pas compte de sourates réprouvant violemment le suicide…
Donc, l’individualisation de la foi permet des lectures du Coran très différentes. Du temps des califats, les oulémas réglaient les questions religieuses avec plus ou moins de sagesse. Aujourd’hui, un musulman radical pourra faire une lecture radicale voire violente du Coran alors qu’un musulman modéré pourra en faire une interprétation beaucoup plus pacifique.

Un parallèle (qui a toutefois des limites) peut donc être fait avec la réforme protestante, qui a individualisé la lecture des textes saints, mais en plus se détache des institutions et des traditions établies par l’Eglise.

4.2 Le Takfir

Le Takfir est généralement un ordre d’excommunication prononcé par une fatwah à l’égard de ce qu’on juge être un « mauvais musulman ». Ce concept avait été laissé à l’abandon depuis le IXe siècle à cause des controverses qu’il avait entrainées à l’époque, et a été repris en 1928 par Hassan al-Banna, le fondateur des Frères Musulmans.
Depuis, tous les autres islamistes s’en servent quand ils veulent ; en effet puisqu’il n’y a plus d’institution religieuse reconnue (comme c’était le cas sous les califats ou les sultanats) ils peuvent déclarer apostat tous ceux avec qui ils ne sont pas d’accord, sont donc mécréants pour eux ceux qu’ils considèrent comme mauvais musulmans et tous les incroyants.
Ce principe est censé légitimer les actions des jihadistes, puisque si un musulman meurt dans leurs attentats, soit il n’est pas un bon musulman, et méritait donc la mort, soit c’était un bon musulman, et il irait directement au « ciel ». On peut le constater en Irak quotidiennement, des fondamentalistes sunnites commettent continuellement des attentats dans les quartiers chiites, puisqu’ils considèrent les chiites comme de mauvais musulmans et comme des « traîtres » à « éliminer ».

D’autre part, le Takfir permet aux radicaux de diaboliser toute personne (comme l’a prouvé le cas connu de Salman Rushdie) ou tout gouvernement remettant en cause leur radicalisme.

4.3 Hakamiyya

L’hakamiyya est l’interprétation du verset « le pouvoir est à Dieu ». Ce verset est très important aux yeux des islamistes, puisqu’il légitime totalement leur action. Leur interprétation de ce verset est simple, un Etat musulman est un Etat qui reconnait l’autorité de Dieu en matière légale, et tout gouvernement employant des lois humaines et/ou non coraniques (votées par un parlement, par exemple) est dit « impie » et doit être combattu, et ensuite remplacé par un Etat appliquant la Charia.

« Car l’Islam est une religion de Dieu et les parlements sont une religion païenne, c’est donc celui qui obéit aux princes et aux oulémas qui commet le pêché d’en faire des seigneurs à la place de Dieu : or il n’y a de force et de puissance qu’en lui ! »

4.4 Les différents radicalismes

Comme vu plus haut, il existe différentes formes de radicalisme, différentes idéologies. Mais il existe d’autres différences, entre autres une ligne de fracture nette et cruciale entre tous les radicaux, qu’ils soient chiites ou sunnites. Nous allons détailler les deux grandes tendances du radicalisme dans ce chapitre.
En fait l’islamisme doit être pensé à travers un prisme, car il en existe diverses formes, des plus modérées aux plus extrêmes. Ce prisme résulte logiquement de l’individualisation de l’Islam, puisque maintenant les musulmans sont libres d’interpréter le Coran comme ils l’entendent sans s’attirer les foudres des oulémas.

4.4.1 Les prédicateurs

De nos jours, une erreur classique consiste à assimiler les islamistes et les radicaux à la violence et au terrorisme. Bien que certains aient en effet choisi la violence, il n’en va pas de même pour tous. Il existe toute une série de Sunnites ou Chiites radicaux qui ne prônent pas la violence pour arriver à la création d’un Etat islamiste, ou même pour convertir les « infidèles » ou les « Mauvais musulmans ». Leur principal moyen d’action est la prédication, c´est-à-dire, la persuasion et une certaine forme de dialogue. Le radicalisme fait partie de leur conception de la religion à un point de vue individuel, mais ils ne privilégient pas la violence pour arriver à leur objectif, une société islamisée (ou même un Etat musulman).

Certains font même de la politique modérée dans un esprit démocrate, comme par exemple en Turquie où il existe le parti Refah, ou « Refah Partisi » (parti du bien être), équivalent musulman des chrétiens sociaux démocrates. On peut très bien les qualifier d’islamistes, puisqu’ils ont transposé la doctrine religieuse en doctrine politique. Il existe beaucoup d’autres partis politiques musulmans (même en Belgique, comme le Parti des Jeunes Musulmans à Molenbeek) mais tous n’ont pas la modération du Refah. Nous parlerons entre autres du Hamas et du Hezbollah dans le point suivant, car sa position est assez ambigüe quant au Jihadisme.

4.4.2 Les Jihadistes

C’est ici que se situe la ligne de fracture entre radicaux. Il existe des modérés (comme détaillé dans le point 3.2.1) et d’autres qui privilégient le Jihad sous sa forme violente pour arriver à leurs fins. Leurs caractéristiques sont propres aux années 90. Leur politisation est facilement constatable chez les talibans, Al-Qaeda, et dans une certaine mesure dans des partis comme le Hamas ou le Hezbollah. Ils apparaissent dans un contexte de banalisation des mouvements islamistes, mais aussi et surtout dans un contexte géopolitique très précis. En effet, entre la fin des années 80 et le début des années 90 ont lieu deux campagnes américaines (Desert Storm en Irak, et Restore Hope en Somalie) et surtout le retrait des troupes soviétiques d’Afghanistan. Sur quelques années seulement, « l’ennemi » soviétique disparait, et l’Amérique intensifie sa présence au Moyen Orient. En se donnant pour objectif de reconstituer une Oumma improbable, les jihadistes se heurtent inévitablement à la puissance en place, généralement les USA. Les attentats s’inscrivent dans une logique anti américaine ou tout simplement anti impérialiste.

4.5 Musulmans en occident

Ce chapitre mérite une attention particulière. En effet, depuis les années 60, l’Europe est sujette à une nouvelle immigration, constituée entre autres de Maghrébins, de Turcs, d’Arabes, Pakistanais,…ayant en commun leur foi musulmane (mais ne faisons pas de généralisation faciles, tous ne sont pas forcément musulmans pratiquants). Depuis la première fois dans l’histoire, une population musulmane importante s’est installée volontairement en Europe. Ces gens, venus pour travailler (et généralement déjà éduqués) ont conservé leurs valeurs et leurs traditions. Il n’en va pas de même pour leurs enfants, pour qui, le racisme ou la discrimination à l’embauche ne jouent certainement pas en faveur de l’intégration.

Les enfants issus de la première génération ont connu une importante perte de repères, leurs parents pouvaient encore s’accrocher à leur culture (à défaut du pays natal), mais leurs enfants eux sont éduqués selon un modèle occidental, et reçoivent des valeurs occidentales, d’où un certain décalage entre eux et leurs parents. Ce décalage occasionne une perte de racines et d’identité. Le jeune n’est pas vraiment étranger ni réellement intégré. Les valeurs qu’on lui inculque peuvent souvent aller à l’encontre des valeurs transmises par ses parents et sa culture d’origine.

Ces jeunes en manque d’identité s’en substituent une au travers de la religion. La réislamisation de ces jeunes (dont les parents n’étaient peut être pas croyants) peut les conduire à une forme de sectarisme et repli sur soi, voire au radicalisme. Mais attention, nous ne disons pas ici que cet Islam détaché de toute culture d’origine est différent d’un point de vue dogmatique et rituel, mais bien du point de vue de la religiosité, le rapport qu’a le croyant face à sa propre religion.

Bien entendu, cette déculturation est un véritable terreau pour le radicalisme musulman. Des jeunes sans culture propre et sans repère sont des proies bien faciles. Le meilleur exemple est sans doute le Royaume-Uni, où la radicalisation de jeunes musulmans progresse de manière inquiétante, menant parfois au terrorisme.

4.6 L’islamisme en Belgique

« La superficie médiatique des groupements islamistes est inversement proportionnelle à leur superficie judiciaire »

Cette citation d’A. Grignard, commandant de la division anti terroriste Belge s’applique admirablement bien au cas de la Belgique. Un nombre très restreint de condamnations ont été prononcées à l’égard des islamistes dans notre pays, malgré une importante couverture des médias. Le cas récent d’un pistolet rouillé trouvé dans des milieux islamistes avait fait beaucoup de bruit, malgré le peu de gravité de la découverte.
Néanmoins, il ne faudrait pas nier la présence de groupes islamistes en Belgique.

L’apparition de l’islam politique en Belgique s’est faite en trois temps, que nous allons tenter de décrire.

4.6.1 Premier temps : années soixante

Les années 60 correspondent à la première vague d’immigrés en provenance du monde musulman, qui sont tout de suite rentrés dans le monde du travail. Leur but n’était généralement pas de rester en Belgique, mais de travailler pour gagner de l’argent et retourner au pays, en vue d’assurer un meilleur avenir à la descendance. La religion était cantonnée à la sphère privée, puisqu’il n’existait pratiquement aucun lieu de culte adapté.

4.6.2 Deuxième temps : années septante

Les populations immigrées arrivées dans les années soixante deviennent vieillissantes, et la crise micro-économique que ce vieillissement implique a entrainé un repli sur soi et un retour à une stricte pratique religieuse. La pratique religieuse mêlée au repli identitaire va subir un effet de catalyse par l’influence de mouvements tels que le Jamâ’at al-Tablîgh. A la base apolitique mais se revendiquant quand même des salafs, ce mouvement va provoquer une prise de conscience de nombreux musulmans en Belgique.
En fait, ce mouvement a beaucoup contribué à la mise en évidence de la présence de l’islam en Belgique.
Le Tablîgh n’est néanmoins pas aussi anodin qu’il n’y parait. Ce dernier a servi de réservoir de recrutement pour des mouvements beaucoup moins pacifiques, et les idées salafites qu’il a véhiculées sont contraires à l’objectif d’une intégration et d’une cohabitation harmonieuse.
Ces deux points vont constituer le berceau de l’islamisme en Belgique.

4.6.3 Troisième temps : années quatre-vingts

Dans un troisième temps, une fois que la situation sera propice (comme développé dans le point 3.4.2) l’Islam en Belgique va commencer à se politiser, notamment par le biais des mosquées, parfois financées à coup de pétro-dollars par les Saouds, d’obédience
Wahhabite. L’islam politique s’immisce peu à peu dans certaines mosquées. C’est le début de l’islamisme en Belgique.

Mouvements présents en Belgique :

-le premier véritable mouvement islamiste influent en Belgique sera une branche armée des Frères Musulmans de Syrie, qui sera durement réprimée dans ce pays en 1982. Une partie des leaders de l’organisation ont fui à Aix-la-Chapelle et ont aussi fondé une mosquée à l’ouest de Bruxelles, elle va rapidement se doter d’un appareil de propagande propre aux frères musulmans et réglementer tous les aspects de la vie du fidèle par le biais d’association telles que « ligue d’entraide islamique », « étudiants musulmans »,...
Ces associations seront assez moralisatrices mais pas violentes. Elles appellent à préserver son identité et ses valeurs.
Dans le sillage de ce groupe se profileront d’autres petits groupes, plus violents et souhaitant recruter. Citons par exemple le « Bureau des moujahedins afghans », qui était établi dans une mosquée Bruxelloise.

-Citons également le FIS (Front Islamique du Salut, originaire d’Algérie) qui avait un certain nombre de sympathisants en Belgique, notamment des propagandistes et des collecteurs de fonds.

-Le réseau « Mellouk », dissout en 1998, n’était pas un groupe islamiste à proprement parler, mais une sorte de pivot pour bon nombre de groupes armés, il fournissait un support logistique, des faux papiers,…
Ce réseau était constitué d’activistes liés à des mouvances combattantes tunisiennes et marocaines. Mais ils offraient leurs services aux groupes qui en avaient besoin.

Ainsi, dans un contexte de rejet et de pauvreté, les jeunes en manque de repère peuvent facilement s’identifier à leurs « frères » luttant pour l’Islam à travers le monde. Bien que notre pays n’ait pas encore à déplorer d’attentat islamiste, il ne faut pas pour autant négliger la présence de tels mouvements. Et même si tous ces mouvements ne représentent pas un danger, le communautarisme et le rejet qu’il entraine peut laisser un champ fertile aux autres groupes radicaux…

Aaah, autant pour moi!

skanderbeg
"Oui, enfin pour moi, les premiers musulmans n´ont pas fait la guerre à leur voisin pour se défendre, mais pour les convertir de force ... "
Oui et toi t´etais la et ta tous vu de + comme tu le dis comment les premiers musulman(pas plus de 10 a mon avis)on fait pour convertir les autres de forces alors qu´il etait en majorité!oue tu dois te dire "ils ont surement du prendre leur enfant en otage )ta beau essayé de convertir les gens par la force sa ne fonctionne pas!

Et puis tu t´imagine convertir de force tous le monde d´est en oest de en + il y´avais beaucoup de juif qui vivait en terre musulmane alors arrete avec tes j´ai tous vu tous entendu!

Lening3 Posté le 14 mai 2007 à 15:59:29 L´islam s´est répandue en Espagne grâce aux maures ( à qui je suis entrain de foutre une pathée dabs medieval 2 ) qui étaient des musulmans.

Moi dans médieval 2 jai pries les maures et jai conquit l´espagne,le portugal,la france,l´italie et une partie de l´angletere et de l´allemagne je vais tous les convértire à l´Islam!!

ps.jai trouver un super blogue qui compare les 3 plus grandes religions monothéiste.

http://comparatif-religions.over-blog.com/