FabienL, tu le dis toi-même, la dette explose fortement à partir de 2001, donc Jospin est largement impliqué, puisque les conséquence d´une politique ne se voient pas la semaine même, mais les années suivantes...

A ce titre, il est flagrant que l´explosion de la dette remonte à Mitterand.

D´ailleurs, sans les 35H, je me demande comment le droite expliquerait ses échecs...

Heureusement qu´il y a eu les 35H, sinon, faudrait trouver autre chose...

Alors, quelqu´un peut m´exliquer pourquoi la droite, et ses gouvernements les plus libéraux notamment, sont ceux qi ont le plus explosé la dette. A moins que vous ne vouliez vous escrimer à contester les chiffres.

Je rappelle quand même qu´entre 92 et 95, y´avait pas encore les 35H.

Ah, ça y est j´ai trouvé, la dette, c´est à cause des syndicats et des grèves... Ca doit être ça tiens.

Bande de naze, vous faite de la politique comme on embrasse une religion. Vous pouvez bien être à droite, libre à vous, mais ça vous ferait mal de reconnaitre là où il n´ont pas été bon !

Oh, excuse moi, mugar, j´ai mal lu le graphique, en fait, l´explosion de la dette c´est 2002, pas 2001. Désolé. Le dernier gouvernement a un bilan très mauvais en la matière.

Sinon, oui, pas de problème pour moi, comme je n´appartient à aucune chappelle, je n´ai aucun mal à lire objectivement le graphique et c´est depuis 81 que le déficit se creuse. Je ne remet pas en cause, je cherche juste à comprendre pourquoi la droite a été pire que la gauche en la matière :

- baisse d´impôt dont l´efficacité ne fut pas celle espérée ?
- politique dispendieuse en argent public ?

Y´a quand même un truc qui coince dans la réthorique de droite sur le sujet.

Pour la gauche, c´est plus simple, ils ont longtemps pensé que le creusement des déficits était utile pour relancer la croisance. Ce qui est d´ailleurs, vrai, pourvu qu´on engage des dépenses utiles (voir à ce sujet l´exemple des USA).

ah oui le gouvernement de Raffarin a été une catastrophe, mais sous jospin le deficit a peut etre diminué, mais nous avons pas jouï de la croissance comme il le fallait. Nous avons profité de celle ci pour reduire le deficit et nous avons pris du ratard sur nos voisins.

Croissance = Hausse des recettes fiscales = baisse du deficit.

Mais selon une etude recente la france se place a la 48 eme place des pays les plus attractif...
Pour vous dire! ce qui netait pas le cas avant.

Entre temps : Les 35h. Jospin a tué la croissance pour les années a venir car plus personne (enfin moin) ne voulait s´installer en France. Ainsi vu que les 35h ont été reelement appliqués a partir de 2001-2002, le gouvernement Jospin nen a pas pati.
Le gouvernement Raffarin a été totalement incompétent face a ce probleme. De plus a ceci sajoute le fait que la croissance a diminué. Tout était reuni pour que le deficit augmente.

pour mugar :
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.syti.net/Images/DettePubliqueFrancaise.jpg&imgrefurl=http://www.syti.net/Endettement.html&h=594&w=787&sz=96&hl=fr&start=8&tbnid=VGtT3Y7_399VlM:&tbnh=108&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3Ddette%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26sa%3DG

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://fonjallaz.net/FISCALITE/Geneva-case/Dette-a-court-terme-Geneve.jpg&imgrefurl=http://fonjallaz.net/FISCALITE/Geneva-case/Dette-court-terme-Geneve.html&h=543&w=775&sz=80&hl=fr&start=10&tbnid=PE3MtOjU3CfHCM:&tbnh=99&tbnw=142&prev=/images%3Fq%3Ddette%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26sa%3DG

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.jakouiller.com/share/Image/dette%2520en%2520pouc%2520pib.gif&imgrefurl=http://www.jakouiller.com/index.php/Economie-entreprises/2006/04&h=616&w=820&sz=19&hl=fr&start=2&tbnid=UY8yDghm84SbYM:&tbnh=108&tbnw=144&prev=/images%3Fq%3Ddette%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26sa%3DG

• indexelbo59 profil

* Posté le 12 mai 2007 à 12:39:01 avertir modérateur
* Je vois que tu es un lecteur assidu du Figaro

J´espère que c´est du second degré...Parce que dans le genre idéologie, là, tu fais fort

Ben oui, c´était de la caricature. Mais tu vois, j´ai bien fait de faire ça tout de suite, parce que si tu lis le post juste au-dessus, le gars reprend tout, mais il y croit !

Les 35H, c´est tout la faute des 35H !

Mais que ne les abrogent-ils pas ? Parce que si Sarko nous ressert les mêmes excuses dans 5 ans, ça fera de moins en moins crédible quand même...

Sur ce, je vous laisse à vos petites certitudes, préparez-vous un ou deux tubes de vaseline quand même, ça pourrait servir.

Bah dit moi alors FabienL, pk ca na pas marché?

Auronk, merci pour ton graphique, il illustre à la perfection ce que je souhaite expliquer:

certes, sous Jospin, la dette cesse d´augmenter en proportion du PIB.
Est-ce du à la politique de Jospin ? J´en doute, il suffit de voir que la fin du mandat de Juppé se fait sur un plat, plat logiquement continué sous Jospin.

Jospin termine sur une reprise, reprise qui s´accroit naturellement sous Raffarin l´année suivante.

Franchement, tu penses que si 3 semaines aprés l´arrivée de Raffarin la dette reprend, c´est de sa faute ?? ?

Ce qu´il faut surement en conclure, c´est que les gouvernements, de droite comme de gauche, se sont tous montrés notoirement incompétent pour réduire les déficit.

Ceci dit, à droite comme à gauche, il fut un temps ou on ne faisait pas du dogme monétariste à la sauce Hayek (pas d´inflation, équilibre des comptes publics, banque centrale indépendante,...) une théorie indépassable. Il était même des gens pour penser que creuser les déficits était une bonne chose.

Maintenant, tout le monde veut réduire la dette, personne ne sait plus vraiment pourquoi...

Au lieu de ça, vous semblez vouloir vous échiner à démontrer que la gauche ça a l´air mieux, mais en fait c´est moins bien, et inversement.

Au fianl, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Cette histoire de dette est un poil plus compliquée...

fabienL, je n´ai jamais dit que la droite avait amélioré le sort de l´endettement.
Elle ne s´est pas écartée de la politique de hausse de la fonction publique amenée par Mitterand, elle n´a pas reformé le système des retraites, etc...

Tous les pays endettés ont réduit leur dette en dégraissant la fonction publique (et pourtant elle était déjà bien maigre par rapport à la notre !) .
Et ca a marché. Point.

A nous de voir si on veut faire ce qui marche pas ou ce qui a marché ailleurs. Point.

Question : si les riches sont riches c´est peut être aussi parcequ´il ont travaillé pour le devenir, non ?? ? alors pourquoi toujours les critiquer...

ps : je ne veux pas dire par cette question que les "pauvres" ne travaillent pas évidement...

• mugar_sonkey profil

* Posté le 12 mai 2007 à 14:14:28 avertir modérateur
* Auronk, merci pour ton graphique, il illustre à la perfection ce que je souhaite expliquer:

certes, sous Jospin, la dette cesse d´augmenter en proportion du PIB.
Est-ce du à la politique de Jospin ? J´en doute, il suffit de voir que la fin du mandat de Juppé se fait sur un plat, plat logiquement continué sous Jospin.

Jospin termine sur une reprise, reprise qui s´accroit naturellement sous Raffarin l´année suivante.

Franchement, tu penses que si 3 semaines aprés l´arrivée de Raffarin la dette reprend, c´est de sa faute ?? ?

ça devient lassant ce discours continuel chez toi : quand la gauche réussi, ça vient d´ailleurs...

La dissolution de 97 avait parmi ses raisons l´échec budgétaite, et en particulier la crainte de ne jamais arriver à atteindre les objectifs de convergence économique liée à l´Euro...

Et contrairement a Juppé, jospin a réussi à redresser la barre...

Et sur la dette, il faudra enfin comprendre qu´il peut y avoir de la dette utile (celle qu´une collectivité, qu´un état met en oeuvre pour réaliser des travaux d´infrastructures car elle est créatrice de richesse et d´emploi) et de la dette non productive (celle qui a été crée par les gouvernements raffarin villepin avec les allègements d´impots dont le fameux bouclier fiscal...) : ça, c´est de la dette qui ne produit rien, qui ne crèe pas de richesse, et qui a mis encore plus notre pays dans le rouge...

1. fred3sa profil
2. Posté le 14 mai 2007 à 23:41:21 avertir modérateur
3. Question : si les riches sont riches c´est peut être aussi parcequ´il ont travaillé pour le devenir, non ?? ? alors pourquoi toujours les critiquer...

ps : je ne veux pas dire par cette question que les "pauvres" ne travaillent pas évidement..

en quoi quelqu´un qui dit "je ne veux pas du bouclier fiscal, car j´estime que l´état budgétaire de la france ne le permet pas en ce moment" ou "j´estime que l´imposition sur le revenu est la plus juste et qu´elle doit être progressive en fonction des revenus" insulte les riches????

Toutitof tu me fais marrer à ne pas vouloir de raisonnements manichéens, tu sors en même temps que la gauche a fait du bon déficit, la droite du mauvais.

Toutes les deux ont fait du déficit mauvais, un déficit bon c´est un déficit qui se compense par une baisse du chomage ou une hausse des moyens de la recherche.

Or nous, on a financé ... ce qui engendrait encore plus de frais !! ! (les 35h)

• mugar_sonkey profil

* Posté le 14 mai 2007 à 23:58:18 avertir modérateur
* Toutitof tu me fais marrer à ne pas vouloir de raisonnements manichéens, tu sors en même temps que la gauche a fait du bon déficit, la droite du mauvais.

Toutes les deux ont fait du déficit mauvais, un déficit bon c´est un déficit qui se compense par une baisse du chomage ou une hausse des moyens de la recherche.

Or nous, on a financé ... ce qui engendrait encore plus de frais !! ! (les 35h)

ce qui est marrant avec les 35 heures, c´est qu´elles ont créé 400 000 emplois sous jospin (INSEE) qu´elles en ont préservées un certain nombre...

C´est soudainement devenu la pire des mesures depuis que la droite est au pouvoir... la droite nous la met donc régulièrement dans les dents comme la pire plaie que la france est connue (remarque, la droite fesait déja ça avec les congés payés en 36)...

Mais jamais elle ne les a supprimé, les 35 heures... Il y´a là une incohérence que je ne saisit pas, puisqu´en 5 ans, il y aurait tout de même eu le temps de supprimer cette mesure, soit disant si dramatique...

Ce qui est marrant avec les 35h, c´est que ce sont les entreprises ou les 35h n´étaient pas appliquées qui ont le plus créer d´emploi. source Challenge ya un mois ou deux, journal de gauche.

Toi tu dis: "ya eu des emplois crées" oui mais on sait pas si sans les 35h yen aurait eu plus ou moins.

• mugar_sonkey profil

* Posté le 15 mai 2007 à 00:03:58 avertir modérateur
* Ce qui est marrant avec les 35h, c´est que ce sont les entreprises ou les 35h n´étaient pas appliquées qui ont le plus créer d´emploi. source Challenge ya un mois ou deux, journal de gauche.

Toi tu dis: "ya eu des emplois crées" oui mais on sait pas si sans les 35h yen aurait eu plus ou moins.

non, selon l´insee, le chiffre de 400000 correspond aux emplois créés grace au 35 heures... le nombre de création d´emploi des 5 ans de jospin était plus important...

Mais tu ne me réponds pas sur le fait de ne pas avoir supprimé une mesure pourtant si diabolique!

J´ai déjà répondu à cette question: rien que la paperasse administrative et les formalités ca étouffe la moindre PME.

(passer au 35h ca a déjà demandé plusieurs années, refaire l´inverse juste aprés c´est le bordèle)

et les heures supplémentaires a gerer individuellement pour chaque salariés, ça en fait pas de la paperasse, ça???

Faut croire que non, c´est un ajout au code du travai, la ou une modification legale du temps de travail ca serait tout un remplacement de pans entiers...