• jimmyjay profil

* Posté le 04 mai 2007 à 15:09:54 avertir modérateur
* "Mais vous etes sur que le medef en fait partie, en effet je vois mal comment les socialistes vont trouver des terrains d´ententes avec eux ou difficilement alors! "

Je me souviens que durant la campagne Ségolène Royale avait eu un entretien avec laurence Parisot(presidente du MEDEF) et ça s´était plutot bien passé Mme Parisot avait été assez surprise de la vision moderne de Ségolène sur le monde de l´entreprise.

source ?
royal a dit récemment que le message était mal passé, notamment en ce qui concerne les 35 heures.

Le jour ou royal aura une vision moderne de quoi que se soit je mange mon PC.

elles étaient pas d´accord sur tout mais c´était les declarations de Mme Parisot entendu à la radio.
Ce qui ne veut pas dire qu´elle soutient Ségolène.

ce que veut royal, c´est favoriser le dialogue, et cela as tt les niveau

au niveau interne des entreprise, ou il est déja assé présent, car, contrairement as ce que beaucoup pensse, les patrons discutent bien avec les syndicats; et ils finissent presque toujours par trouver, ils y passent souvent, ils y passent plusieurs apres midi par semaine pendant plusieur semaines, mais ils finissent générallement par trouver (ma mere étant déléguée syndicale, je suis assé bien placé pour le savoir.)
le probleme c´est que générallement, d´abord le patron met en place son projet, les syndicats si ils ne sont pas d´accord font greve, et ensuite on engage les négosciation
alors que normallement, le patron prope, on débat, et alors on verra le nombre de greve fondre comme neige au soleil.

il faut aussi le faire au niveau national:
par exemple, le CNE as été créer sans conssertation des syndicats, ils ont voullu faire voir leur mécontentement par la greve et les manifestations car ils n´avaient pas d´autre moyen de l´exprimer;
lors du CPE, le gouvernement réithere l´oppération, et continu d´imposer sans conssulter, la ça passe pas.

si ils aurraient conssulter les partenaires scociaux, ils aurraient trouver une sollution qui aurrait été plus aprécié et peut etre plus efficasse
car il est as rappeller que le CNE n´as pas créer d´emploi (le nombre d´emploi créer par année n´as pas augmenter) alors que les emplois jeunes eux avaient créer des emplois et ils étaient le fruit d´une conssertation, eux.

on dit si ils avaient et non "si ils auraient"
NB : à ceux qui vont nous dire que l´on dit non pas si ils mais s´ils, c´est faux. "si ils" est bcp plus élégant à l´écrit même si "s´ils" existe et est correcte.

concernant le cas de ta mère, ça explique ta triste vision des choses bien bornée à gauche (extrême par moment en plus).

car, connaissant aussi le monde des entreprises mais du coté des patrons, ce n´est pas le cas. il est impossible de discuter avec la CGT notamment.

Le CPE a plus ou moins été récupéré par la CGT, qui était au courant et s´en fichait un peu royalement.

Au passage, en 1936, les syndicats étaient beaucoup plus extrêmistes qu´aujourd´hui (où ils sont aussi conservateurs que le FN...) et pourtant, on était déjà bien arrivé à des compromis. Les syndicats, comme le patronat, savent qu´ils sont obligés de faire des concessions, sous peine de voir la situation économique se dégrader. Donc ils négocieront.

"concernant le cas de ta mère, ça explique ta triste vision des choses bien bornée à gauche (extrême par moment en plus). "

ce qui est beau avec la CGT c´est qu´ils sont les premiers as brailler pendant les manifs, mais ce sont aussi eux qui vont ruinner les négosciations en acceptant ou refusant n´importe quoi...

et tu dis qu´ils y as des syndicats qui refusent le débat, c´est certe vrai.

mais si tu met en place un réel principe de discution, les gens vont voir un interret réel as se syndiquer, les syndicats vont alors plus se syndiquer, et les syndicats deviendront plus représentatifs.
et si on met en place un réel principe de négosciation réguliere, les partenaires sociaux prendront l´habitude du compromis, et pas du tout ou rien comme c´est des fois le cas actuellement.
ça marche dans certains pays pourquoi pas ici?

et des certaines mesures ont bel et bien mis tt le monde d´accord comme le CNE, tt les conssernén: syndicats et patrons de PME avouent majoritairement que cela n´as créer aucun emploi.

quand as la mesure se Royale sur les emplois tremplin, déja éffective ds certainnes régions, tt le monde salu la mesure, elle créer de l´emploi, ne défavorise pas l´emplyé (emploi as durrée déterminée, pas de liscenssiments sans raison), et les employeurs apprécient l´économie financiere, qui compensse la nésséscitée de former son employé.
bref voila une mesure qui fait l´unanimitée et qui ne fait descendre personne ds la rue

enfin cette mesure est bénéfique aux finance de l´état sur le long terme, l´inverstissement de base étant compenssé par les éconnomies durables sur les assédique.

"c´est pour cela que je dis toujours que l´on mesure l´efficacité d´une réforme au nombre de gauchos beuglant dans la rue.
plus il y en a, plus la réforme est bonne"
tu fais vraiment peur toi... le droit de manifestation, on ne l´utilise pas pour le plaisir, je te signal, et je pense que sous sarko il va y en avoir plein.
exemple : il veut remettre le classement dans les classes (en gros, toi tu est 1er et toi dernier) ce qui est une grosse ineptie,il veut aussi supprimé les parents délégué, tous ca hop hop on manifs et ca va degagé

une reforme ne peut passé que si elle est bonne, sinon c´est manif

La grande questin c´est de savoir comment Sarko va gerer ces manifs. Est-ce qu´il va rester ferme au risque d´avoir de graves emeutes en france et une image de guerre civile vu de l´etranger, ou bien va t´il ceder au risque de perdre toute crédibilité dans son camp.
Ou alors il discute avec les partenaires sociaux

Une image ferme mais beaucoup plus ferme qu´en 2005 =)

• jimmyjay profil

* Posté le 05 mai 2007 à 15:06:38 avertir modérateur
* La grande questin c´est de savoir comment Sarko va gerer ces manifs. Est-ce qu´il va rester ferme au risque d´avoir de graves emeutes en france et une image de guerre civile vu de l´etranger, ou bien va t´il ceder au risque de perdre toute crédibilité dans son camp.
Ou alors il discute avec les partenaires sociaux

comme Thatcher, jet d´eau et police