Hello a tous,
voila, le 2 mai sera le grand débat entre ces deux la, a votre avis sa va bien se passé ? j´ai jamais regardé un debat de second tour de ma vie, je me demande comment sa se passe

donc voila parlons en ici de ce fameux débat !

Sarkozy montrera ce jour-ci l´incohérence du programme socialiste

ca va être très interessant a voir, surtout qu´on en a pas eu en 2002!!Moi non plus j´en ai jamais vu, c´´est aussi pour ca que je l´attend!

deja en 1993 sarko lui avait mis la branlée alors cette fois mdr sa va etre rigolo il va casser du gaucho avec son programme qui n as ni queu ni tete,et on sais pas d ou vient l argent pour financer son pauvre programme

ça dépend des interlocuteurs
les débats Mitterand-Giscard et Mitterand-Chirac étaient palpitants, pleins de rhétoriques, tandis que le débat Jospin-Chirac était celui de 2 technocrates, intéressants mais pas passionnants...

ARMORSLAYER A DIT

lol dommage que chirac a eu peur du debat avec le pen en 2002 ! mais la c´est vrai j´espere que sarko va remettre la petite sego en place

que le respect soit présent pendant ce débat sera déjà pas mal.

Mais il est clair que si Sarko a proposé un débat c´est pour discrédité Royal au yeux des français.

Afaire a suivre dans 1 semain

Ce qui est sur c´est que celui qui se démerdera le mieux remportera l´élection, parceque vu le nombre d´indécis et de gens qui se décident au dernier moment...

spike_n7 Posté le 24 avril 2007 à 11:15:47 Sarkozy montrera ce jour-ci l´incohérence du programme socialiste

==================

tu l´as lu ou entendu au moins?

le but pour Sarkozy pendant ce débat est bien de prouvé que le Ps n´a pas de programme, sinon il ne l´aurais aps proposé de lui même. Il a déjà son idée

enfin d´un coté il y a toujours un debat a la veille du second tour, qu´il l´es proposé ou pas

elle a aucune chance la cruche, c´est presque déloyal

c´est pas parce qu´elle est mauvaise oratrice qu´elle ne peut pas etre bonne débatrice.

moi on m´a tjs dit de me méfier de l´eau qui dort, a mon avis elle a plus d´un tour dans son sac, rien est joué.

surtout si sarkosy part vainqueur a ce débat

le fait est que cest lui qui a refusé le débat avant le second tour
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-891503,0.html?xtor=RSS-823353

Buttmunch Posté le 24 avril 2007 à 11:31:51 elle a aucune chance la cruche, c´est presque déloyal

===================================

la cruche à fait l´ENA et Sarkozy est juste avocat de formation.
sans dénigrer les avocats elle à quand même plus de connaissance politique que ton nabot.

Hey-Riz-Cas Posté le 24 avril 2007 à 11:23:05 le but pour Sarkozy pendant ce débat est bien de prouvé que le Ps n´a pas de programme, sinon il ne l´aurais aps proposé de lui même. Il a déjà son idée

En effet , si ta curiosité s´arrete la ou se fini le jt de 20H sur TF1 , le PS n´a pas de programme.
Par contre si tu lits un peu les journaux tel Marianne , ou divers site internet étrangers (de droite comme de gauche) , tu verras que Sarkosi est un danger pour la France et le monde Et que le PS a un veritable Programme qui n´est peut etre pas bon , mais moins dangeureux que la personne "Sarkosi"

Evidemment, sarkozy part vainqueur dans ce débat. Les gens de droite ont toujours été de grands communicateurs. Effectivement, quand on veux prendre le pouvoir pour s´en servir à des fins personelles, mieux vaut réussir à convaincre. Sarkozy est également plus ancré dans les mentalitées : ça fait 3 ans déjà qu´il fait campagne, au détriment de ses fonctions au pouvoir... Il a lui même foutu un bordel qu´il a ensuite promis de réparer...
Le fait d´être un mauvais orateur (ou une mauvaise oratrice en l´occurence) ne dénote pas d´une incompétence politique. Pour faire une comparaison un peu extrème, on va rappeler que Hitler, également grand orateur avait réussi sans problème à vendre son programme à des millions d´allemands, ce qui montre bien que quand on a les médias dans sa poche et qu´on sait parler aux foules, les soulever, les mettre en colère, aucun problème pour prendre le pouvoir...

soccer question d´opinion, ce qui n´est pas le mien, je trouve sarkozy moins dangereux que Royal, et j´ai trouvé plus de faille dans le programme du PS que dans celui de Sarkozy. J´essaye de lire les journaux de droite aussi bien de gauche, mais ca m´énerve, lorsque ce sont des cirtique vraiment basse et facile a faire (notamment l´artciel de marianne)
Pour les site étrangers, je ne les ai jamais reagrdé mais j´essayerais avant le deuxième tour d´y passé, par curiosité pour ce que pense les pays étrangers

du moment ou royal ne parle pas anglais
("entrer à l’Institut d´études politiques de Paris. Il n´obtiendra pas le diplôme de fin d’études à cause de notes éliminatoires en anglais" ref ->
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarkozy#.C3.89tudes )
sinon il à toutes les chance de la mettre au tapis. royal a démontré une prestation plus que chiante lors du premier tour)

TRIBALLES -> "Les gens de droite ont toujours été de grands communicateurs."

Plusieurs personnalités de gauche se sont aussi illustrés par leur habileté en débat:
- Pour moi Miterrand reste un tribun fantastique. En terme de présence et de charisme, chirac et giscard (81, pas 74) se font fait avaler tout cru.
- Actuellement, Besancenot ou même Bové (quoi qu´on pense de leur programme) ne manquent pas de charisme et savent très bien jouer de leur image.

Donc c´est pas réservé aux gars de droite. La conjoncture actuelle a juste fait que le 1er secrétaire du PS a le charisme d´une huitre et que la candidate officielle donne plus l´impression de réciter la messe que de transporter les foules.