faudrait voter une loi pour sanctionner ce genre de propos .

Chacun son opinion

Non, faudrait en voter une pour tuer les cons. Au moins tu ferais plus chier.

Et tu es contre la peine de mort?

De toutes façons, le connerie est subjective.

Oui je suis contre .. le rapport ?

Non, je suis seulement contre les topics inutiles et ceux qui les font. Le reste c´est de l´ornement, t´en fais pas^^

/Agree sheik aer

je pense que sarko a la meilleu réponse a cette question, il a dit qu´il voulait 35h pour les gens qui le souhaite, et + pour ceux qui le souhaite

et en + il est pour que les gens cummule les boulot si ils en ont envie (acctuellement interdit)

enfin j´en suis pas sur, mais je pense que c´est ce qu´il dit, et je pense que la on peut alors parler d´avancer sociale, avoir le choix, si ta pas le choix, que tes obliger de travailler 35h max, c´est pas une avancer sociale pour moi comme le prétend la gauche

il faut une loi pour abroger les 35 heures et non pas les assouplir.
il faut augmenter le temps de travail à plus de 40 heures et assouplir le licenciement.

même royal dit que ce n´est pas si bien que cela, pour vous dire que c´est vraiment nul comme loi.

pk est ce interdit de cumuler les boulots ?

ca me parait absurde et totalement liberticide

Mon message était pour Sheik, en fait.

• clock_viper profil

* Posté le 21 avril 2007 à 13:43:58 avertir modérateur
* pk est ce interdit de cumuler les boulots ?

ca me parait absurde et totalement liberticide

parce que la gauche est liberticide (pour les arguments, voir la majorité de mes posts).

bah tu peut avoir plusieur travail, mais alors ton 2 ième travail c´est "au noir" et tu peut pas le déclarer, tu rapporte rien a l´etat et t´es hors la lois..

je pense que sarko a dit qu´il voulait changer ca, et je pense pas qu´il a dit :

"il faut une loi pour abroger les 35 heures et non pas les assouplir.
il faut augmenter le temps de travail à plus de 40 heures et assouplir le licenciement. "

remarque c´est possible...

faudrait son prgramme quelqu´un sait ce qu´il veut faire a ce niveau la ?

c´est l´un des seul point avec lequel je suis d´accord avec sarko alors faudrait pas qu´en faite il est dit autre chose

j aimerais qu´un socialiste reponde a ma question sur l´interdiction de la cumul d´emploi

ou en tout cas quelqun qui sait

je suis pour la peine de mort
si on fait un référendum, je suis quasi sûr que la peine de mort sera rétablie pour certains crimes.

il faudrait au moins la rétablir pour les actes de terrorismes (pas pour le kamikaze^^ , pour les collaborateurs, le 1er est déjà mort).

1. Le_Dieu_Banane profil
2. Posté le 21 avril 2007 à 13:47:26 avertir modérateur
3. bah tu peut avoir plusieur travail, mais alors ton 2 ième travail c´est "au noir" et tu peut pas le déclarer, tu rapporte rien a l´etat et t´es hors la lois..

je pense que sarko a dit qu´il voulait changer ca, et je pense pas qu´il a dit :

"il faut une loi pour abroger les 35 heures et non pas les assouplir.
il faut augmenter le temps de travail à plus de 40 heures et assouplir le licenciement. "

remarque c´est possible...

faudrait son prgramme quelqu´un sait ce qu´il veut faire a ce niveau la ?

c´est l´un des seul point avec lequel je suis d´accord avec sarko alors faudrait pas qu´en faite il est dit autre chose

je connais quasiment tous les prgms, tu veux savoir ce qu´en pense sarko ou P2V ou le pen ??

la peine de mort ca : coute plus cher (contrairement a une idee recue)
c´est pas dissuasif (la criminalité aux USA elle est pas a envier )
et puis passer des dizaines et des dizaines d annee enfermé dans un trou ca peut faire bcp + d´effet qu´une bonne vieille mort au poison dans les veines .

"j aimerais qu´un socialiste reponde a ma question sur l´interdiction de la cumul d´emploi

ou en tout cas quelqun qui sait"

perso je vote a gauche parceque la mojorité de mes idée sont a gauche, mais pas toute, ceux qui sont braquer d´un coter et qui ne sont que pour seulement des idée de droite ou de gauche exclusivement sont pas forcement très objectif

en tout cas généralement la réponse de gauche la dessus, c´est de dire que le cumul d´emploie n´est pas une bonne chose, qu´il faut d´abord valoriser le travail existant, quand on voit les modèle britanique ou americain, ou la on peut cummulé les travail, tout est beaucoup plus simple, plus flexible pour le licenscimen,t ou la creation d´entreprise, ta 4% de chomage, mais alors ta beaucoup d´emploie precaire, les emploie rémunaire moin, le minima du salaire est très bas, regarde au etat unis peut etre 600 et quelque euro pour le smic dans certain etat, ou le chomage qui ne permet presque meme pas de survivre.. le discourt de gauche est donc de dire qu´il faut d´abord revaloriser les aide, les conditions de travail, la productivité, revalorisé le travail existant plutot que de crée beaucoup d´emploie, mais qui sont alors très precaire..

enfinje pense que c´est a peu prrès ca le discourt de gauche sur cette question.. un peu mou peut etre, je suis partager aussi et le discourt de droite est pas trop mal non plus, je pense que c´est normal d´esiter sur ce genre de question

faut savoir aussi que pour beaucoup de d´assassinat, ce sont des types qui ne sont pas normal, souvent ils ont déja été en psychatrie, y sont généralement un peu "fly" c´est pas toujours fort visible a l´apparence, mais quand ils font des test etc, ont s´appercoit qu´ils ont pas toute leur tete..

c´est comme la le crime du gars qui a tuer une fille avec une pirre, il aurait 6 ans d´age mentale environ selon les psy..

donc avant la peine de mort faudrait revoir la prévention sur les cas psychologique

le type qui est psychiatriquement malade comme ca franchement peine de mort ou non, il est pas vraiment a envier

enlever "de" dans la première phrase

et le mot "pirre" voulait dire pierre..

dsl je suis un peu dislexique

ca me fait pareil quand j´ecrit avec un bic c´est bizzare