effectivement ne pouvant pas me rendre directement en irak je me base baucoup sur les medias sauf qu´a la difference de certaines persones je ne me base pas que sur fox news ou des declarations de la maison blanche jessaye davoir plusieurs sources avec differents points de vue et malheuresement j´ai du mal a voir les biefaits apportes par les americains aux irakiens .

Foxnews sont trés crédibles...En fait non ! Ils sont assez stupides pour dire que CNN est communiste !

Donc Fownews chaine républicaine et CNN chaine démocrate , ça serait interessant de comparer les infos qu´ils ont pu diffuser , histoire de voir comment est la vraie desinformation...

Il y´a deux extremes:
FOX news et son patriotisme aveugle.
Et
Surtout le vrai journal et ses subordonnés, car c´est ce dernier qui a l´influence en france,
il prétend donner de la bonne information, ms n´est qu´un réel ramassis de propagande anti-américaine et de flatterie des bas instincts du " français" moyen.

La propagande existe dans les deux camps, il n´existe pas de manière idéale de s´informer. On crée des faits en 2004, et c´est grave.

Le vrai journal est assez orienté mais il y a beaucoup de second degré...Puis le vrai journal reflete le monde des medias à la difference qu´ils ne sont pas sournois et ne changent pas de camps des que le gouvernement bouge...

Puis personne ne t´oblige à regarder cette emission...Bon je vais regarder les guignols ! La aussi tu ne dois pas trop apprecier et pourtant ils critiquent aussi bien la gauche que la droite

bien sur qu´il y´a du second degré ds le vrai journal.
Et c´est tout simplement par son utilisation une arme de propagande.
Son ton moqueur lui permet de dire à peu pres ce qu´il veut et de le tourner de sorte à créer des stimuli chez un veau par exemple.

mouarfff il regarde les guignols putain ta quel âge on dirait un ado

Mouarff, tu regarde encore la télé...

Pourtant tout les médias sont manipulé.

En tout cas, je croise les doigts, tout comme les millions d´Iraniens, pour une intervention américaine en Iran qui est pour moi,la seule solution pour la libération de ce pays

En Iran les ayatolas ont quand meme beaucoup moins de pouvoirs que sous khomeiny et les reformateurs sont plus presents meme si ils se sont fait un pe entuber aux dernieres legislatives ms petit a petit ca se democratise, certes tres lentement ms ca commence et je pense perso kune intervention americaine ne ferait ke radicaliser les opinions et favoriser les conservateurs.

A ce rythme là, ca prendrait 400 ans...

Perso, je pense que les US ont attaquer l´irak pour empecher l´expention du communisme !
( Oui, la Chine , futur premiere puissant mondial , avec ces milliard d´habitants ! )

Si c´etait pas les US qui prenait le petrole en sa serait les chinnois d´ici peu...! Et la les USA aurait fait quoi ? Ils auraient dit : ne prenez pas le petrole , on le veux a bas prix. LA chine n´aurait pas ecouter pour prouver qu´elle n´est pas soumisse et ca serait le debut d´une autre guerre froide...

Dans tous les pays la democratie a mis des annees a s´installer c normal de laisser du temps.

hotsauce99 tu souligne un point très important, la Chine est devenu le 2ème consommateur de pétrole. Contrairement aux USA qui ont des réserves ( surement plus élevée quece

Oupss mauvaise manipulation.

hotsauce99 tu souligne un point très important, la Chine est devenu le 2ème consommateur de pétrole. Contrairement aux USA qui ont des réserves ( surement plus élevée que ce qu´ils prétendent ) la Chine en possède très peu. Elle est très dépendante de ses importations énergétiques, et sa dépendance ne cesse de croître. S´accaparer les reserves de pétrole peut être un moyen de pression sur la Chine, même de soumission. Il a été prouvé plus haut que le pétrole irakien ne représente pas un grand intérêt au niveau commercial, mais sur le plan géostratégique c´est autre chose... les USA ont les moyens finançiers de se passer du pétrole en investissant massivement dans les energies de remplaçement, la Chine non, est-ce que les américains ont déjà désigné la Chine comme leur futur grand adversaire et prennent-ils les devants ? Peut-être...

C vraiment du délire hotsauce99 et test0001 comme si il n´y avait pas de recherche pour trouvé d´autres sources d´énergie,Je ne sais pas si vous êtes au courant, du pétrole il en reste plus des masses...

Prophete_Du_Mal

Ouias c´est sur , mais les nouvelles sources d´energies sont pas pretes de voir le jours ! Et pendant ce temps la il faut continuer avec le petrole.Meme s´il on trouverait le moyen d´exploiter l´hydrogene par exemple, on pourrait pas remplacer toutes les usines actuelles qui fonctionne au petrole . ..Le petrole est la pour encore 20 ans c´est sur...

Ouias c´est sur , mais les nouvelles sources d´energies sont pas pretes de voir le jours !

Faux. Il y a des centaines de formes d´énergies qui pourraient remplacer le pétrole sans aucun problème, mais les lobby pétroliers freinent les recherches pour gagner un max de pognon...

et bien chez nous la premiere voiture a eau vapeur est sorti cest un debut

Ouias mais le changement radical du petrole-quelque chose d´autres serait pas trop beau a voir...Surtout sur la bourse ^^.Tant a moi , jsuis sur qu´ils savent deja exploiter plusieurs autres formes d´energies , mais on peut pas dire du jour au lendemain : On change! Allez les milliers d´usine mettez vous a quelque chose d´autre , on s´en branle du petroee...