Non ne tronque pas les conditions que j´ai données, yen avait plusieurs ensembles pas une isolée.

Mugar > Je veux juste insinuer que Sarko change souvent de discours, soit il diminue les faits, soit il les masque.
Pour le rallongement des retraite, par exemple, il le cache et n´en parle plus tellement.

Jviens de survoler sa profession de foi, la réforme des retraite ça y est, mais le contrat unique, le mandat unique, l´abrogation des 35h, ça n´a pas l´air d´y etre (mais j´ai survolé)

Quand Sarko a parlé pendant 2H quasimment exclusivement de ses réformes économiques chez Chabot sur Fr2, les gens de gauche se sont bien gardé de faire des commentaires pour la simple raison qu´ils savent que c´est ce qu´il faut faire, et c´est ce que la plupart des autres pays ont fait (Allemagne récemment, pays du Nord plus anciennement).

Ils ont preferé blablater dur "rupture tranquille", c´est à dire parler pour ne rien dire, on a eu le droit à des dissertation théologico-philosophiques sur l´oxymore "rupture tranquille", mais rien sur l´économie, ce qui se comprend.

Comparer Sarkozy avec les pays du nord, quel blague Les pays du nord eux respectent leur population et ont totalement supprimés le gaspillage, piston, magouilles, etc au sommet.....

Sarkozy lui il inspire juste le gars qui plantera un couteau dans le dos aux gens qui l´auront élu....

Ce que je constate, c´est que les arguments qu´on m´oppose sont plutot légers...

Ils tiennent en une ligne: "ouais mais d´façon Sarko c´est un démago facho qui va pas faire ce qu´il dit".

Voila, tout est dit, les forumeurs jugeront.

(ah si j´oubliais une source: les fameux montages Youtube, puissant...)

1. Tyran_45 profil
2. Posté le 17 avril 2007 à 19:18:47 avertir modérateur
3. Comparer Sarkozy avec les pays du nord, quel blague

J´ai pas dit que Sarkozy tenait tout de la politique des pays du Nord, j´ai dit que sur le plan économique, c´est le seul candidat qui s´en inspirait, et de loin.
Preuve: l´ensemble des mesures qu´il défend et qui sont appliquées la-bas, que j´ai déjà citées 3 fois, marre de me copier/coller.

pour le boullet qui depuis quelques jours:

ton écrivain il serrait pas un peu as droite par hasard?
bref la réponse est évidente, je prete donc autant de crédibilitée as ces chiffres qu´as ceux de france écho...

bon, alors tu nous dis que le chomage en angletrre est plus bas qu´en france? c´est inexacte,
quan tu regarde le tps de travaille moyen, il est plus élevé en France qu´en Angleterre, et ce malgré les 35H, ce qui veut dire qu´il y as une forte partie de la population anglaise qui fait du tps partiel, emplois donc sous payés, mais les chomeurs sont contraints de prendre ces emploies as cause de lois qui ont été faites il y as quelques années, emplois fréquement humilliant et ne répondant pas au qualifications du travailleurs, homme sandwitch par exemple.

donc, les chiffres du chomage anglais sont faussé (de meme que ceux américain, qui eux n´ont meme pas d´allocation chomage pour les chomeurs anciennement as tps partiel, 40H étant encore du tps pariel!)
ces emplois as tps partiel ne peuvent pas vraiement mis dans la case emploi travaille, ils ne permettent en effet pas de vivre décemment.

pour les pays du nord, l´éxplication est tres simple: gaz, un peu de pétrole, population tres faible, les chiffres du chomage sont donc tres bas grace non pas as la politique, mais aux richesses naturelle.

sinon d´autres nous disent que le programme de sarko est incritiquable...

ses réformes principale:

-abolition, ou en cas linitation des 35h
-favorisation des heures supplémentaires

ces deux aurront comme éffet, de provaquer encore plus de chomage, et d´empecher l´embauche pendant quelques tps, en effet si ces employés travaillent plus, pourquoi un patron embaucherait t´il?
de plus il nous ressort en permanance, comme d´autres candidats, que les français avec les 35H est LE peuple qui travaille le moin
c´est totalement faux, la durée de travaille moyenne française étant de 2H par semaine plus élevé que la moyenne de celle européenne, as 15 comme as 25!
cette différence est encore plus flagrante avec l´angleterre, pays qui applique une politique similaire as celle que veut sarkozy, ou cette moyenne est de 4H inférieure as celle française!

le pays appliquant la politique sarko et ou la durré de travaille est suppérieure as celle françase sont les USA, si on s´atarde sur les états unis, ont y vois de véritable attelier-négrier, avec tout ce qui vas avec, comme je l´ai déja dis 40=tps partiel=pas d´allocation chomage; le lessenciement est autorisé sans raison valable; la partie pauvre de la population as deux chois pour survivre: la délinquance ou le cumule d´emplois, la deuxiemme solution est d´ailleur encouragé par l´état, avec des aides au transport pour rallier les deux emplois, rappellons qu´en france, le patron se dois de financer les frais de transport de l´employé.

cette politique serrait senssée relansser l´économie?
voyons la sociétée britanique et américaine, qui osera me dire que dans ces pays n´est pas plus pauvre qu´en france!

-autre proposition, le contra unique, CPE progressif et généralisé.

ce contrat comme le CPE, sous entend une absence totale de stabilitée de l´emploi, le jeune devra donc rennoncer au logement au syndicalisme, il ne pourras pas refuser les heures suplémentaires, il renoncera donc avoir une vie familliale, si il en as une et une vie sociale en tout cas.

Tu devrais te renseigner sur les chiffres du syndicalisme dans les pays ou les contrats uniques existent.

Surtout que si tous le monde à le meme contrat, les banques devront s´aligner au lieu de faire des prets a taux plus élevés pour les gens embauchés en CDD.

je ne suis pas contre LE contrat unique, mais contre SON cantat unique, qui ds les premieres années, rende le salarié esclave du patron en lui suprimant la stabilitée de l´emploi (en permettant des liscenciment sans justification)

de plus le role des syndicats en france n´est pas du tout le meme qu´aux états unis, en france les syndicats sont la principalement pr garantire les droits des salarié, aux états unis, ils sont la pour faire le role de la sécu, inexistante aux USA, et encore, ils ne le font pas tous.

Les syndicats sont la pour défendre leur popote.

Et un contrat unique implique un accord tacite entre l´employeur et l´employé, je crois pas que Sarkozy soit pour un cpe généralisé, il était plutot contre le cpe.

"Les syndicats sont la pour défendre leur popote."

pourait tu dévellopper, il se pourrait que je puisse réctifier ton avis, ma mère étant millitante syndicale, je peut te jurer qu´elle défend tt le monde.

Les syndicats français ne défendent plus tous le monde, ils ont un monopole de décision...

Si aujourd´hui je veux créer un syndicat dans mon entreprise, je ne pourrai pas, résultat j´appelle la CGT, qui ne me plait pas du tout, ne connait pas le dossier...

Et quand on a parlé de supprimer ce monopole, la CFDT a dit oui, les autres non, ça s´appelle défendre sa popote.

Il est quand même anormal que des salariés qui veulent se mobiliser localement n´aient aucun droit.

et tu va me dire que c´est différent ailleur?

de tt façon montter des tones de petits syndicats ne servirait as rien, il n´aurraient plus caucune puissance.

je partage cependant ton avis sur la CGT ce sont des emmerdeurs.

Ce n´est pas vrai, il y a des syndicats qui peuvent être nationaux, ce n´est pas le problème, le problème c´est que les gros ont plus de droits que les petits, alors qu´ils ne réprésentent pas tous le monde forcemment.

Aujourd´hui on doit approcher les 5% de travailleur syndiqués.

c´est pas non plus de la faute des syndicats si personne ne se syndique

bon appres on pourrait aussi dire qu´il n´y as pas de syndicat de droite, ce qui est vrai, mais en meme tps je vois mal un délégué syndical soutenir sarko en ballanssant aux employés, on va vous faire travailler plus longtemps, c´est comme ça...je suis pas sur qu´il gagne beaucoup d´élections.

et ne fournis que le nb de syndiquée, il faut aussi rappeller qu´il as des élections ds les entreprises, ou tous les travailleurs votent

se que tu dis serrait comme dire que les politiques ne sont pas représentatifs car il y as moin de 5% de personnes cotisant pr un parti politique.