"Simple constat : le socialisme/communisme n´a plus aucun avenir dans le monde d´aujourd´hui. S´il était envisageable à la fin du 19ème siècle et début 20ème, il est obsolète vu le contexte économique mondial et a fait ses preuves en matière de ruine et de désolation (d´ailleurs la Russie ne s´en est toujours pas remise et la Chine instaure sur sa côte Est un territoire ultralibéral pour se dégager du système socialiste voué à l´échec).
A noter également que la France est le seul pays démocratique au monde où il existe encore un parti socialiste "important", les autres pays démocratiques ont des partis sociaux démocrates. Et ce n´est pas l´état actuel du PS qui permet de dire que le socialisme a un quelconque avenir en France..."
Pardon mais il semblerait que ça soit du capitalisme que la Russie ai du mal à se remettre.
Sous l´URSS c´était une des deux superpuissances et elle rivalisait avec les Etats Unis alors qu´aujourd´hui.............
Du reste, je trouve ce constat bien ardie si tu adopte une démarche scientifique, à moins qu´elle ne soit purement idéologique.
"NB : j´emploie indifférement les termes de socialisme et de communisme car leur sens originel désigne le même système, et il n´y a plus qu´en France où une distinction entre les deux subsite. Le socialisme/communisme n´a d´ailleurs pas le monopole de l´action sociale."
Et non tu te trompe, socialisme et communisme ne sont pas le même systeme. Le socialisme est l´étape qui permet de passer d´une société capitaliste à une société communiste.
Allons, ce sont les bases du marxisme.............
Aller, je vais passer à mon petit réac
"tu es vraiment bouché :
- j´ai lu du Marx et c´est même incroyable que l´on puisse adhérer à ce genre de thèses si on a vraiment compris le bouquin et surtout les moyens HUMAINS pour mettre en place le régime."
Hum, tu ne m´a toujours pas dit quels livres tu avais lu? Tu n´as pas eu le temps de faire des recherches sur internet?
"- le communisme =/= marxisme
- aujourd´hui, l´extrême gauche se dit être trotskyste voire d´origine stalinienne et non marxiste. reviens sur terre"
Ahlalala mon petit réac, il y a tout à reprendre.
Déjà, si tu n´avais pas secher tes cours d´histoire de terminale, tu verrais que Trotsky et Staline ne pouvait pas se supporter, alors une même entité ne peut être trotskyste et stalinienne.
Ensuite, si tu englobe le PCF dans l´extreme gauche(tu m´as l´air d´être le genre à le faire) et bien sache que ce dernier est marxiste-léniniste.
"de plus, je n´ai jamais attaqué marx car ce n´est pas de la politique, on n´est pas sur le forum philo ici."
Bien je vois que tu as aussi seché les cours de philo de terminale....... La frontiere entre les matieres est flou et la vision de la société telle que Marx la conçoit est éminement politique.
"En gros je te conseille de revoir ta définition de démocratie, la "dictature du prolétariat" implique que seul le prolétariat puisse voter, et qu´ainsi tous les patrons, cadres et autres sont dépourvus du droit de vote. Super démocratique comme système..."
Non, car lorsque la dictature du prolétariat est appliqué, il n´y a plus de classe officiel, donc le prolétariat à ce moment là, c´est tous le monde.
"Le vote d´un ouvrier vaut autant que celui d´un cadre en France ou aux Etats-Unis, dois-je en déduire qu´il s´agit de systèmes socialistes?"
D´un cadre surement, d´un PDG ou d´un milliardaire c´est une autre affaire.
Pourquoi d´aprés toi, les hommes politiques viennent nous dire lorsqu´ils ne font pas ce pour quoi ils ont été élu qu´ils ont subit des pressions.
Dans notre société le pouvoir économique(qui n´est pas démocratique mais despotique) a l´ascendant sur le pouvoir politique.
Dans une société communiste, le pouvoir économique deviendrait démocratique de maniere à ce que le pouvoir politique soit superieur ou égale(ça n´aurait plus d´importance) au pouvoir économique.
tu vas bientôt trouver du pétrole, continue de la sorte 