Mais justement, il n´y a pas de contradiction entre impot progressif et égalité républicaine, parce qu´ils ne jouent pas sur le même tableau...

Le taux d´imposition pour les plus riches n´as cessé de baisser. On a détaxé certaines zones (les ZFU...) pour que des entreprises viennent s´installer. On a baissé les impots sur les entreprises, et vous trouvez encore ça plus élevé (dans les années 80, le taux d´imposition aux entreprises était de 50%. Il a été baissé en quelques années à 33% et je ne connais malheureusement pas les chiffres actuels. La dernière réforme fiscale de l´impot sur les personnes a été faite en 2005 non ?)
Et le truc marrant, c´est qu´une telle politique entraine un déficit record de l´Etat. Ainsi, la France, ou les USA reaganiens qui enregistrent le pire déficit de l´histoire des Etats unis...

Evidemment, l´éducation nationale fait une bonne cible Avec la massification de l´enseignement, on peut dire qu´une hypertrophie d´une éducation que l´on veut publique et républicaine, est normale...

Le Moyen age est interessant à ce titre, puisqu´il présente une société quasiment libérale dans son fonctionnement
Nottamment le rôle du Seigneur, cet espèce de chef de guerre qui échange un service (la protection) contre des taxes (les futurs droits féodaux) et des droits de passage (c´est ainsi que fonctionnent toutes les villes-ponts, les villes-foires etc...

ha les mecs comprennent pas c qu´est l´investissement.
On investit que si il y a plus de profit.
Et si ya pas d´investissement...

Lol Noah habite à Montreux...

L´article de la DDHC dont tu parles ne mentionnes aucunement une discrimination, mais bien au contraire un avantage par rapport à l´ensemble de la population.

D´ailleurs la question de l´imposition est secondaire, si cette question se pose c´est parce que les besoins de l´Etat sont énormes et les impôts ne suffisent pas à combler la dette (supérieure à 1000 milliards d´euros, bagatelle me direz-vous ). Supprimez tout ce qui coûte, qui ne sert à rien si ce n´est à valoriser les partisans du moindre effort, et vous verrez qu´on n´aura plus besoin d´imposer autant.

L´imposition sur les entreprises n´a rien à voir avec l´imposition personnelle d´un particulier qui est elle énorme dès que l´on gagne beaucoup.

La comparaison avec les Etats-Unis ne vaut rien : le déficit des Etats-Unis n´est en rien comparable avec celui de la France, dans la mesure où les Etats-Unis ont un déficit de 3300 milliards d´euros (4000 milliards de dollars) en 2005 pour une population de plus de 300 millions d´habitants. Proportionnellement, ils sont donc bien moins endettés que nous (plus de 800 milliards d´euros en 2005, plus de 1000 aujourd´hui), d´autant plus que l´imposition y est extrêmement faible.

Figure toi qu´on investit en France
Ensuite l´impot n´est pas une question de dette, mais une question de solidarité. Dans l´esprit, c´est une contribution consentie pour la solidarité nationale, et qui s´oppose aux droits féodaux, et diverses autres taxes qui ne servent qu´à enrichir les possédants de l´époque.

"Supprimez tout ce qui coûte, qui ne sert à rien si ce n´est à valoriser les partisans du moindre effort, et vous verrez qu´on n´aura plus besoin d´imposer autant."

Phrase méssianique On en revient à ce que Galbraith disait... D´autre part, il n´y a pas eu de baisse d´impot pour tout le monde, mais simplement pour les plus riches. Les impots de ma famille, ainsi que toutes les factures ne cessent d´augmenter, ceux de mon oncle n´ont cessé de baisser, avec en plus quelques magouilles. Ensuite pour les "partisans du moindre effort", lesquels ? Pour ma part, je n´en vois pas. On fustige les pauvres, en disant qu´ils ne foutent rien. C´est oublier le phénomène des working poor, qui sont l´immense majorité des déclassés (Si on met le seuil de pauvreté à 60% du revenu médian, c´est 1/10eme de la population française qui doit être considérée comme pauvre...).
Il suffit de regarder les SDF. Ils seraient 86 500 en France. Environ 1/3 travaille légalement. 16 000 ont moins de 11 ans. Et une bonne partie travaille dans l´informel : réseaux de mendicité controlés par les Tsiganes, Btp etc... Bref, y´en a pas une grande partie "clocharde"....

Je compare pas les chiffres, mais les processus... La reaganomie engendre un déficit majeur, et non controlé (ainsi, qu´ironiquement, une hausse du nombre de fonctionnaire )

Lol Blue_Djinn, tu sais la devise Française c´est Liberté, Egalité, Fraternité.
Or les impots progressifs(pauvre riche qui sont obligé de partir en Belique car il ne leur reste que 1 millions d´euros pour vivre) répondent à cette devise.

L´inégalité est de fait, puisque même à la Révolution Française, on n´a pas supprimé les droits seigneuriaux mais on a autorisé leurs rachats, ce qui a fait que les plus fortunés, l´ont été encore plus.
Or face à cette inégalité héréditaire, l´Etat est justement là pour apporter plus d´Egalité en prenant des richesses à ce qui en ont, pour les répartir et ainsi assuré une service publique convenable pour tous et redistribuer des richesse à ce qui en ont pas.
Ainsi, on est sur la voie(trés timidement) de l´Egalité mais aussi de la Fraternité.

1. gijoe080288 profil
2. Posté le 08 avril 2007 à 11:54:43 avertir modérateur
3. Le Moyen age est interessant à ce titre, puisqu´il présente une société quasiment libérale dans son fonctionnement

Tu ne manques pas d´humour, mais sérieusement de culture en revanche. Le libéralisme pour information se fonde sur un Etat le plus faible possible, à l´exception des pouvoirs régaliens. Il en ressort qu´au plan interne, l´Etat libéral est très effacé au contraire de l´Etat socialiste, omniprésent et tentaculaire, en cela très proche du régime féodal.

Héraclès88> c´est beau ce que tu dis, l´Etat socialiste sorte de Robin des bois moderne.

Sérieusement : l´égalité d´accord, l´égalitarisme non

• gijoe080288 profil

* Posté le 08 avril 2007 à 12:17:54 avertir modérateur
* Je compare pas les chiffres, mais les processus... La reaganomie engendre un déficit majeur, et non controlé (ainsi, qu´ironiquement, une hausse du nombre de fonctionnaire )

Source?

Quant à l´imposition des plus riches qu´on n´aurait baissé, que nenni. Je connais un agent immobilier qui gagne 2 millions d´euros par an brut, après avoir payé ses impôts il lui reste 1 millions d´euros. Je vous laisse faire le calcul : cet homme travaille un jour sur deux pour l´Etat. Ajoutez à cela qu´il travaille en moyenne 70 heures par semaine, donc 35h pour l´Etat. En gros voilà quelqu´un parmi tant d´autres qui travaille à temps plein pour l´Etat, c´est-à-dire bien plus que certains fonctionnaires.

Pourquoi si supprimer l´ISF est une mauvaise chose, les pays européens le supprime un par un ? (dernier en datte la suède qui est en train de le aire)

Parce que la France est le pays des droits de l´homme (mais pas du citoyen dernièrement), le centre du monde, qu´on est les meilleurs partout et que tous les pays de l´est à l´ouest, du nord au sud, devraient prendre exemple sur notre modèle économique et social si rentable, si égalitaire, si parfait. En fait le monde entier est jaloux de notre réussite (à part l´Italie qui est devant nous en matière de dette) c´est pourquoi ils vont dans de mauvaises directions.

c´est pas parce que l´europe se debarasse de l´isf qu´il faille qu´on s´en debarasse!
bande de mouton !

C´est pas parce que la France a le plus gros déficit après l´Italie qu´il faut à tout prix vouloir la rattrapper.

C´est marrant quand même l´influence même aujourd´hui des cultures ancestrales. Tous ces socialistes qui rejettent leurs racines culturelles (à savoir le catholicisme d´antan), alors même que l´idée d´égalité qu´on retrouve dans les pays latins s´est développée en raison du catholicisme. Par opposition les pays européens libéraux sont des pays du nord de l´Europe, majoritairement protestants... Comme si le duel socialisme/libéralisme (qui verra ce dernier l´emporter prochainement, le PS devra tôt ou tard se renommer en parti social démocrate, comme l´a dit récemment Eric Besson), n´était en fait que la continuation du duel catholicisme/protestantisme. A entendre Ségolène Royal qui oppose dans son discours Juifs et Musulmans, Catholiques et non croyants, comme si les Catholiques avaient le monopole de la chrétienté, on serait tenté de le croire.

et il y a de la bonne dette !

l´impot tue l´impot : méditez cela.

et après réflexion, vous verrez que les propositions socialistes et cie ne tiennent qu´une seule route, celle de la pauvreté de tous et de l´augmentation de la dette française. Il suffit de voir la gestion de la région de Mme Royale par Mme Royale depuis qu´elle est élue. Une honte.

corydorasf Posté le 08 avril 2007 à 12:59:48 l´impot tue l´impot : méditez cela.
_______________________

Si tu n´as pas mieux comme argument je te conseille de déclarer forfait.

Blue_Djinn Figure toi que le système féodal commence par l´absence d´Etat centralisateur et le morcellement sous forme de petits fiefs dont la légitimité tient à la sécurisation des terres. En résumé, ce sont des gated communities à l´echelle d´un territoire entier. Les fonctions de l´Etat sont régalienne : la "noblesse" n´existant pas encore, l´aristocratie (fondamentalement guerrière depuis la chute de Rome, et l´assimilation des élites du sud Est) assure la sécurité, en échange d´un transfer de biens. Il n´y a aucune loi contraignant qui que ce soit, excepté la loi du plus fort.

"Source? "
Les américains Tome 2 De Kaspi, p 593, Tableau 24 "L´économie américaine sous l´administration Reagan (variation en % des moyennes anuelles, sauf mention contraire)". Il n´a ni dégraissé le mamouth, ni équilibré le budget
Les théories de Laffer sont quand même bien contestées... il serait temps de vous en rendre compte.

JV]antisarko63 Posté le 08 avril 2007 à 13:08:19 corydorasf Posté le 08 avril 2007 à 12:59:48 l´impot tue l´impot : méditez cela.
_______________________

Si tu n´as pas mieux comme argument je te conseille de déclarer forfait.

cela montre bien que tu n´as pas réfléchi une seule seconde (un communiste est-il apte à réfléchir? je me le demande depuis toujours). D´ailleurs quand on voit la naïveté de ton calcul de l´ISF, on obtiens la réponse. Il n´intègre même pas les notions d´actif et de passif alors que l´on parle de biens immobiliers souvent achetés par emprunt.

En effet, on nous parle de l´ISF comme d´un impôt rapportant bcp à la France ce qui est faux par ailleurs. Or le but des augmentations d´impôts proposées à l´heure actuelle est de réduite la dette et de payer tout aux pauvres fainéants et aux immigrés ne créant pas de valeur.

Mais là est le constat : quand on augmente les impôts, les revenus de l´état baissent. Paradoxal me diriez vous. Pas du tout. Pour faire simple, quand on baisse les impôts, le pays rentre moins d´argent directement dans ses caisses mais la population en dispose alors. De ce fait , cet argent est automatiquement réinjecté dans l´économie et est alors créateur de richesses et d´emplois mais aussi revient sous d´autres formes à l´état. De plus, il est plus difficile de frauder avec ce genre de mécanisme.
Il vaut mieux peu de beaucoup que beaucoup de rien. N´oublions pas que l´emploi ne se crée que grâce aux capitaux or, les capitaux sont tués par les impôts.

Voici sur qui je me base, les théories américaines : les théoriciens américains de l’offre, comme Arthur Laffer.
""D’après eux, "trop d’impôts tue l’impôt". Autrement dit, le taux d’imposition ne doit pas dépasser un certain seuil, sinon les recettes fiscales de l’État risquent de diminuer du fait, notamment, de comportements d’évitement de la part des contribuables (fraude fiscale, évasion fiscale, travail au noir...). Ainsi, en augmentant la liberté d’emploi des revenus et du patrimoine, une baisse des prélèvements obligatoires peut favoriser le consentement à l’impôt, limiter la fraude fiscale et réduire les distorsions économiques induites par ce type de prélèvements obligatoires. ""

Pour le texte, il s´agit d´un rapport de l´ump sur un site du gouvernement.

Mais bon, à 16 ans quand on est communiste, c´est le genre de choses que l´on ne peut pas comprendre. A 16 ans, je commençais déjà à faire de l´immobilier et je connaissais déjà de nb mécanismes de la bourse que j´ai commencé à 17 ans.
Pense à une chose, l´idéologie communiste est la plus meurtrière qui soit (devant le nazisme) et est bon qu´à une chose : créer de la misère.