si tu oses penser que des milliers de morts irakiens civils innoçents n´était pas une si mauvaise chose c´est grave!

Gijoe, pour les 3 exemples infirmant ce que je dis, je peux surement t´en trouver au moins 50 qui confirment.

Quand même bizarre que sur des centaines de milliers de citoyen, les présidents soient souvent de la même famille...

Xavthebest: tu as dis qu´une démocratie était forcément un meilleur choix qu´une dictature et je t´ai montré le contraire. Et pour le bonheur dans la dictature, arrête de véhiculer les idées que tu vois dans les films américains manichéens. L´irak actuelle est une démocratie, la Syrie actuelle est plutot a catalogué comme "dictature". Pourtant il vaut mieux largement être syrien qu´Irakien. Ou alors Cubain qu´haitien.
Donc oui, on peut être heureux sous un régime autoritaire, et malheureux dans une "grande et merveilleuse démocratie".

moi je te dis qu´un pays dictature quand elle n´est pas dangereuse pour elle meme elle l´est pour les autres

a ca tu reponds quoi

Je répond qu´un pays dictature n´a pas forcément une politique expansionniste. (Cuba, Franco, Tito, la junte birmane) Et qu´inversement des démocraties peuvent être dangereuses pour leurs voisins. (France vers 1792, Etats-unis depuis leur création, Israel)

Qui Bush père et fils ? Ce sont les seuls. Il y´avait des liens entre les deux Roosvelt, mais rien d´aussi direct. Pour tous les autres, c´est tout à fait lointain.
Ils viennent des familles éduquées et politisées (cf le "clan" Kennedy")
Y´a pas 50 présidents

Je parlais pas seulement des présidents. Les Roosevelt étaient cousins, et tu as oubliés les Adams.
Et peut-être bientot les Clinton?

Quoiqu´il en soit, il faut un sacré réseau (familial ou non) pour être président la-bas.

Subversif? O_o
Gné?Non c ´est juste pas la pensée majoritaire
Je ne vois pas trop le rapport en fait tu penses ce que tu veux