que l´intervention americaine en irak n´etais pas dans le fond , je dis bien dans le fond (parceque dans la forme c est sur y´a pas mal de chose a dire) ..

une si mauvaise chose ?

je veux nuancer mes propos je soutient pas tout ce qui a été fait là bas .. mais je veux dire on peut pas voir ne serait ce qu´un ou deux points positifs ?

chepa moi .. une dictature renversée par exemple?

Krim-pensée. Qu´on l´enferme.

Les gens ont trop tendance à penser qu´une démocratie est forcément géniale et une dictature forcément condamnable, et que donc il n´y a pas besoin d´aller chercher plus loin. Pour eux, c´est le seul et unique critère à prendre en compte dans la politique étrangère.

Sous Saddam, le pays était moderne, laic, très progressiste au point de vue de la femme, il a même été plutot riche vu les critères régionaux.(même si l´embargo ne lui a pas réussi évidemment)

Maintenant, les gens comme toi son content, c´est une "démocratie". Comme c´est mignon, on se croirait dans le manège enchanté!

Sauf qu´il y a 100 morts par jour, que les femmes sont complètement bachées, que les enfants n´ont pas d´éducation (pas grave tu me diras, quand on crève de faim on a pas le coeur à étudier), les hopitaux sont dans un état catastrophique, tout comme les voies de communications et l´électricité...
Bref, ce pays, un des plus moderne de la région auparavant, a fait un pas de 50 ans en arrière. Avant il s´en sortait mais là c´est foutu, c´est une nouvelle Somalie au coeur du Moyen-orient.

Pour ma part, j´aurai particulièrement mal pris que les USA viennent faire pareil au début du règne de Napoléon III, qui n´était pourtant pas une démocratie. Je pense que j´aurai curieusement aussi eu envie de faire péter des charges explosives (l´équivalent de l´époque au moins) à chaque passage d´un soldat US.

NIII c etait un empereur democrate

C´est évident qu´une démocratie est meilleure qu´une dictature, ça n´a rien du manège enchanté.

pis irak pays prospere sous la dictature de saddam .. là je suis perplexe

Napoléon III a démocratisé son régime sur la fin de son règne, c´est pour ça que j´ai précisé "au début de son règne".

Mais merci de ta remarque, au moins ça permet de montrer à Xavthebest que c´est pas tout blanc tout noir, qu´une "dictature" (notion discutable) peut parfois être tolérable, voire même un meilleur choix qu´une "démocratie" (autre notion discutable... surtout aux USA, oligarchie héréditaire par excellence) De même, les gens étaient autrement plus heureux sous l´empire Napoléonien que sous la République thermidorienne. Le bonheur du peuple et sa prospérité ne priment-ils pas sur l´envie chez des personnes à 12000km d´eux de leur voir la pancarte "démocratie" attachée autour du cou?

On a l´exemple actuellement avec l´Irak, qui a été "démocratisé". On pourrait également s´interroger sur la "démocratisation" forcée de pays comme la Syrie par exemple. ça provoquerait des guerres civiles et ethnique alors qu´une "dictature" souple est plus à même d´assurer l´unité du pays, et un minimum de bonheur.

Hors-sujet: comme je l´ai dis, l´embargo a évidemment gêné cette prospérité, comme pour Cuba, mais elle était de toute façon autrement plus prospère que cette "magnifique démocratie" que l´on peut voir à l´heure actuelle.

ce qui me derange c est surtout les executions arbitraires , la liberté d´expression bafoué etc ..

et faut savoir que les guerres mondiales se sont declanchés a cause d´empires autoritaires .

C´est bien sur pas une bonne chose sur le plan moral, mais il faut savoir choisir le moindre mal.
Surtout que même maintenant, je crois pas que les irakiens puissent plus parler qu´avant, et niveau exécution c´est pas mieux non plus....

Même avis que Saturnin

Oligarchie héréditaire les USA ??
Carter n´était-il pas planteur de cacahuete ? Reagan président du syndic des acteurs ? Eisenhower "simple" diplomé de Westpoint peu brillant dans les matières intellectuelles etc etc...

C´était une bonne chose, les irakiens seront gagnants à long terme.

C´est assez lamentable cette argumentation et cet idéal de "bonheur dans la dictature".

Reste que c´est toi qui caricature par le tout blanc tout noir que je n´ai jamais avancé, et toi qui affirme que la dictature est une notion discutable......

on aurait tous voulu que les etats unis democratisent l´allemagne dans les annees 30 ca aurait evité ce qu´il s´est passé .

et si sur le plan national le 3 eme reich a reboosté un peu l´economie allemande (enfin a quel prix..) , elle a representé un danger enorme pour les autres pays (y´a eu une guerre mondial et un genocide atroce ..)
c´est pour cela qu´il aurait fallut que cette dictature soit renversé meme si ca n´aurait pas fait plaisir à l´Allemagne economiquement .

c´est pour ca qu´il faut renverser les dictatures : pour le danger qu´elles representent autour d´elles

Je ne suis pas d´accord avec hs néanmoins : il ne faut pas renverser les dictatures par la force armée.

et au passage la population , surtout parisienne , a enormement enormement souffert de la guerre declanché par napoleon III .

Vous savez, il y a d´autres formes de dictatures plus subtiles que celles symbolisées par brailleur moustachu ...
La plus aboutie s´apparenterait selon moi plus à une démocratie d´apparences (vote électronique et magouilles, tyrannie et manipulation par les sondages, embrigadement de la jeunesse pour des causes qui les dépassent etc.)

ShapeShifter oui oui la théorie du complot tout ça ....