Oui je sais j´ai fait une grosse extrapolation.

Mais de toute façon je ne vais pas soutenir Chavez...

1. [toitoine5] profil
2. Posté le 25 mars 2007 à 23:24:36 avertir modérateur
3. Meme si tu n´est pas d´accord avec la politique allende tu dois suivre tes principes liberaux "je n´ai pas le droit d´agresser, contraindre, asservir mon voisin. " sinoin ca ne veut plus rien dire . Moi si demain il est prouvé que Chavez assassine ses opposant pour des raison politiques c´est clair que je ne le soutiens plus.

La politique de Chavez (ou Allende, ou autre social-démocrate sud américain s´inspirant du bolivarisme) est en totale contradiction avec les principes libéraux que tu as ennoncés.

ou Allende, ou autre social-démocrate sud américain s´inspirant du bolivarisme
_______________________

Ce ne sont pas des sociaux-démocrates mais des socialistes car ils veulent une rupture avec le capitalisme pour installer une économie socialiste.

Ces principes ne sont pas l´apanage des libéraux

moi je ce qui me fait mal c´est de voir des rois et des reine encore a notre epoque...

Ca n´est pas bien grave du moment qu´ils n´ont pas de pouvoir réel
Le seul problème est qu´ils coutent cher à l´Etat

je suis tout à fait d´accord avec fastboy, on peut pas tolérer ceci. De toute manière ces injustices st significatives de la fin du capitalisme. Tout les theories des grands économistes le démontre, le capitalisme est voué à se détruire parce qu´au bout d´un moment on ne peut plus produire plus par conséquent notre économie tombe dans une grande phase de dépression qui méne à la fin de notre société monétaire.

De plus la theorie d´Adam Smith qui est je le rappelle le père de l´économe et une des base du capitalisme se révèle etre fausse. Adam Smith dit que pour que notre société avance il faut que nous nous donnions a fond individuellement, ainsi si chaque individu monte, c ´est la société tout entière qui grimpe. Or ce n´est pas possible. Un mathématicien démontre que c´est strictement aps possible. Je n´ais aucun souvenir de son nom et encore moins de tte sa démarche mathématique. Mais en gros il dit que l´homme si il ne prete pas aussi attention a la société en meme temps que lui ba au final il accumulera des capitaux que pour lui, au dépend des autres. Ce qui n´est pas le but premier de la theorie d´Adam Smith.

Up (il faut endiguer le flood)

Moussapepito C´est du gros dossier ça dis moi...

"y a un mec que je sais plus son nom et que je sais pas comment il fait mais il dit que le capitalisme c´est presque fini"

Ah la la, il y a vraiment des cocktail molotov qui se perdent dans nos sociétés...

De plus la theorie d´Adam Smith qui est je le rappelle le père de l´économe et une des base du capitalisme se révèle etre fausse. Adam Smith dit que pour que notre société avance il faut que nous nous donnions a fond individuellement, ainsi si chaque individu monte, c ´est la société tout entière qui grimpe. Or ce n´est pas possible. Un mathématicien démontre que c´est strictement aps possible. Je n´ais aucun souvenir de son nom et encore moins de tte sa démarche mathématique. Mais en gros il dit que l´homme si il ne prete pas aussi attention a la société en meme temps que lui ba au final il accumulera des capitaux que pour lui, au dépend des autres. Ce qui n´est pas le but premier de la theorie d´Adam Smith.

C´est pas plutôt Keynes dans sa critique des théorie classiques ?

De toute façon, qui se risquerait encore à citer Adams ou même Ricardo pour justifier une politique économique ?? ? C´est comme si un physicien se basé uniquement sur Newton pour ses recherches en laissant de coté tout les physiciens de notre siècle (et du siècle dernier)

"je suis tout à fait d´accord avec fastboy, on peut pas tolérer ceci. De toute manière ces injustices st significatives de la fin du capitalisme. Tout les theories des grands économistes le démontre, le capitalisme est voué à se détruire parce qu´au bout d´un moment on ne peut plus produire plus par conséquent notre économie tombe dans une grande phase de dépression qui méne à la fin de notre société monétaire. "

Toutes les théories des "grands économistes" ne démontrent absolument pas la vocation auto-destructrice du capitalisme, ou alors j´ai du rater de ces perles...
Pour ce qui est de l´éventuelle impossibilité de produire infiniement, je ne suis pas certain qu´il en va de même pour le progrès technique et l´activitié génerée par la découverte de nouvelles ressources.
Et puis la Terre n´est pas la seule planète à en abriter...

Pensez à cette échelle des civilisations allant de 1 à 5 et dont une bonne position sur celle-ci dépend par exemple de la maîtrise de la force des courants océaniques, de l´énergie liberée par l´éruption d´un volcan ou même des énergies cosmiques.
Imaginez la force de production qui résulterait de leur exploitation par l´Homme.

En somme, amis du soir, votre Grand Soir n´est pas pour bientôt !

--------------------------------------------------
---------------

Izenhart, théoricien de la croissance infinie et du marché sans limites.

Même Shumpeter qui considère le capitalisme comme le meilleur système ne croit pas en la pérénité du capitalisme...

en attendant quitte à choisir entre les coco et le capitalisme j´ai vite fait mon choix.

je ne suis pas communiste ni socialiste, mais cependant, au regard des remouds et des chiffres et des évenements passés, je ne peux m´empecher d´être sur que le capitalisme est voué à tomber!

Et ce tôt ou tard!

mais aucun système ne dure indéfiniment! soyons en conscient pour mieux faire face à l´avenir!

Encore des prévisions infondées sous le prétexte de "tout a une fin"...