Encore une fois, je ne parle pas de supprimer, mais de réduire, ça fait une nuance assez forte.

Nos soldats raclent déjà les fonds de tiroir,impossible à mon humble avis
Et de toutes façons ça ne fera que repousser le problème des retraites,la population continue de vieillir

La SNCF est un gouffre finançier.

Vivement qu´une nouvelle loi européenne entre en vugueur qui permettra aux trains étrangers de circuler sur les voies ferrées française.

Pour les retraites, le choix ne se pose pas, qui dit allongement de la durée de la vie, dit allongement de a durée de cotisation, dans le fond c´est logique. Il n´empêche que je comprend lesmecs qui font grève parce qu´on touche à leurs acquis sociaux.
Pour l´armée, je dois avouer le HS, je pensis d´avantage à la dette qui peut mériter des efforts financiers, mais réduction de budget ne signifie pas nécessairement réduction des capacités stratégiques, mais peut être réorganisation.

A voir,je n´ai aucune idée de l´efficacité de l´administration militaire
Et pour les retraites la question se pose au contraire,le nombre de vieux augmente toujours,même en retardant le départ à la retraite même en vivant en bonne santé comment garantir qu´en vieillisssant ces gens ne seront pas mis au placard?
Comment garantir qu´ils n´empècheront pas au bout d´un moment les jeunes de rentrer sur le marché du travail?

one_of_them Posté le 17 mars 2007 à 14:21:44 La SNCF est un gouffre finançier.

L´endettement de la SNCF recule, les bénéfices en 2005 étaient de plus de 500 millions d´euros.
http://www.entreprise-sncf.com/mieux_nous/RA2005/chiffres.htm

Encore des préjugés non fondés

Voilà qui est très bien...mais on peut faire encore mieux...virons chaque année les 20% les moins productifs

Nan j´déconne
par contre on pourrait surement faire encore mieux

Jedi :
Il me parait logique de travailler plus longtemps, ne serait-ce que du fait de l´allongement de la durée de vie, et l´entrée plus tardive sur le marché du travail. Cela dit, je suis d´accord que ça parait insuffisant, le départ à la retraite doit avoir lieu afin de laisser la place aux h*jeunes à un moment ou à un autre. Mais le système par répartition me parait bon, et un système par capitalisation me semble difficile à mettre en place, car cela signifierait que nous devrions à la fois cotiser pour nos parents et pour nous même, ça parait difficile. Peut être faut il chercher des sources de revenus pour l´Etat autres que les cotisations sociales.

Quand stopperons nous cette hémoragie ? On ne cesse de réduire le temps de travail et on développe à coté une société d´assistés !
Dans 10 ans, les syndicats militeront pour la semaine à 5 heures ...

P.S : Et notre pouvoir d´achat ?

Hey, arrêtez d´embêter Puck, c´est moi la tête de Turcs (décidément, que ce qu´on en parle de la Turquie aujourd´hui...) du topic normalement...
Et surtout, ça me fait des pages à lire supplémentaire qui ne me sont même pas destinées directement, d´abord.

M´embêter ? En quoi ? Je suis convaincu que 32 heures c´est une connerie ( et je l´étais déjà pour les 35 heures).

• puck21 profil

* Posté le 17 mars 2007 à 14:32:00 avertir modérateur
* Jedi :
Il me parait logique de travailler plus longtemps, ne serait-ce que du fait de l´allongement de la durée de vie, et l´entrée plus tardive sur le marché du travail.

Bien sur

Cela dit, je suis d´accord que ça parait insuffisant,

C´est là toute mon inquiètude

le départ à la retraite doit avoir lieu afin de laisser la place aux h*jeunes à un moment ou à un autre. Mais le système par répartition me parait bon, et un système par capitalisation me semble difficile à mettre en place, car cela signifierait que nous devrions à la fois cotiser pour nos parents et pour nous même, ça parait difficile. Peut être faut il chercher des sources de revenus pour l´Etat autres que les cotisations sociales.

Tu sais je ne prétends pas avoir de solution toute faite,un système mixée entre les cotisations et la capitalisation peut etre?

C´est possible, mais je reste convaincu de la nécessité de conserver une part importante de répartition.

Moi ej veux déjà qu´on remette vraiment le sujet sur la table,la répartition je n´y suis absolument pas opposé du moment que ça fonctionne

skanderbeg Posté le 17 mars 2007 à 14:33:27 P.S : Et notre pouvoir d´achat ?

--> Moi j´aime pas les gens qui protestent quand leur pouvoir d´achat baisse.
En fait les occidentaux sont habitués à vivre le cul dans le beurre.
C´est que des égoïstes qui pensent qu´à leur petit confort alors que s´ils étaient ouverts sur le monde ils s´apercevraient que des gens vivent beaucoup plus misérablement qu´eux.
Le bonheur n´est-il pas ailleurs que dans la tune?

Tu es un adepte de la décroissance?

• puck21 profil

* Posté le 17 mars 2007 à 14:28:19 avertir modérateur
* one_of_them Posté le 17 mars 2007 à 14:21:44 La SNCF est un gouffre finançier.

L´endettement de la SNCF recule, les bénéfices en 2005 étaient de plus de 500 millions d´euros.

http://www.entreprise-snc[...]RA2005/chiffres.htm

Encore des préjugés non fondés

Quelle source objective !

Quelle source officielle !
Trouve mieux que tes préjugés. France echos ça compte pas

Quelle mauvaise foi surtout one of them,ce serait les chiffres d´une entreprise privée tu ne les contesterait pas
Tu peux chercher ailleurs si tu veux tu verras les mêmes chiffres