Désolé mais nous avons évolués , nous nous sommes beaucoup remis en question , mais nous toujours révolutionnaire et hostile au capitalisme , et sans étre sectaire , je crittique le PS sur le fait qu´il se réclame du socialisme et de Jaurés (qui était marxiste) alors que vous n´étes ni opposés au capitalisme ni au libéralisme économique.

Voila c´est mieux ^^

j´ai jamais dit que la liberté individuelle est moins forte que la liberté economique, sinon va falloir me montrer ou!

il y a plusieurs formes de liberalisme, et liberalisme ne veut pas forcement dire liberalisme economique + liberté individuelle

jette un coup d´oeil à ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

nous ne sommes pas dans une société de liberalisme social (qui pour moi correspond a la liberté individuelle), mais dans un libéralisme economique

pour la contradiction, ce que je veux dire, c´est que dans l´etat actuel des choses, le liberalisme economique va a l´encontre des libertés individuelles, car le but est surtout de faire progresser les entreprises, de faire du profit à outrance, et aujourd´hui, on voit que cela se fait au détriment des employés, ouvriers, par exemple les "restructurations" (ou licenciements) ou délocalisations, pour faire plaisir aux actionnaires

alors peut-etre que le liberalisme, à la base, n´e correspond pas a cela, mais le liberalisme d´aujourd´hui colle bien a ce que je viens de dire, bien sur, il s´agit de mon avis

Oui mais là tu me parles de ça :
http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Social-lib%C3%A9ralisme

Et moi de ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Minarchisme

[JV]antisarko63, je suis opposé au capitalisme et au liberalisme economique tel qu´il est aujourd´hui

mais je pense qu´on ne peut pas faire sans l´economie, malheureusement, alors autant essayer de faire une société ou economie et social puissent etre compatibles (ne me parler pas de bayrou hein ^^)
je pense aussi qu´un systeme est beaucoup moins difficile a changer si c´est fait de l´intèrieur

Je ne pense pas que le libéralisme soit appliqué ou que ce soit, sinon en Irlande ou en Nouvelle Zelande.

Donc tu n´es pas favorable a la transition économique (progressive) vers le socialisme.

" * Paulop profil
* Posté le 28 février 2007 à 13:52:57 avertir modérateur
* C´est justement ça le problème, pourquoi un mouvement anti-liberal ?
Anticapitaliste encore ça se comprendrai pour un parti communiste, mais antiliberale non.

Et mini-liberalisme ça veut rien dire.

Le liberalisme ce n´est pas que la liberté économique, c´est aussi la liberté individuelle, alors je conseille franchement au PC de préciser le fond de sa pensée, parce que être anti libéral, c´est être contre la liberté économique ET individuelle."

--->tu parlais de "liberalisme"

j´ai oublié un truc, juste pour l´histoire^^
je suis descendant d´un des proches collaborateurs de jaures ^^

8-6_ Posté le 28 février 2007 à 14:13:32 j´ai oublié un truc, juste pour l´histoire^^
je suis descendant d´un des proches collaborateurs de jaures ^^
________________
C´est cool , mais pourquoi les sociaux-démocrates se considérent-ils toujours comme socialiste?

parce qu´une société évolue, elle ne reste pas figée, donc les idées doivent évoluer

Je ne comprends pas bien pourquoi établir une distinction entre liberté individuelle et économique, puisque la liberté économique découle de la liberté individuelle.

Bien sûr, mais pas toi, c´est un courant batard le social liberalisme car il fait la distinction entre liberté économique et liberté individuelle, et fait intervenir l´état dans ces deux domaines (souvent en favorisant le côté économique).

liberal, avec un pseudo pareil, je pensais que tu n´aurais pas besoin de lire le lien que j´ai mis plus haut

paulop, il y a plusieurs formes de liberalismes, economique, social....

Usages du terme

Dans la tradition la plus ancienne, la liberté individuelle est un principe général qui s´applique à tous les domaines de la vie en société. Selon ce point de vue, c´est une erreur de séparer différentes formes de libéralisme, car toutes sont des conséquences indissociables d´un seul et même principe philosophique de liberté. Ce courant est souvent appelé « libéralisme classique » pour le distinguer des autres usages modernes du mot « libéralisme ».

Je cite ton propre lien.

liberal Posté le 28 février 2007 à 14:16:49 Je ne comprends pas bien pourquoi établir une distinction entre liberté individuelle et économique, puisque la liberté économique découle de la liberté individuelle
_______________
Dans le libéralisme économique , les pauvres et le bas de l´échelle sociale voient leurs droits bafoués car ils ne peuvrent vivre correctement , sont exploités et ne peuvent conter sur personne pour les aider ( car dans le libéralisme économique les entreprises peuvent ne pas accepter la formation de syndicat au sein de l´entreprise).

Appliquer uniquement du libéralisme économique n´a absolument aucun sens et n´est pas assimilable à du libéralisme. Et j´aimerais que tu me cites un pays (hormis l´Irlande et la N-Z, déjà cités) qui appliquent un cadre libéral.

Les entreprises sont obligé d´accepter les syndicats dans un monde libéral puisque le liberalisme garanti les droits des minorités et des majorités.

liberal, aujourd´hui on se rapproche plus d´un liberalisme economique que d´un liberalisme social

Paulop, j´ai fais expres a chauqe fois d´ecrire "liberalisme d´aujourd´hui", car tu pars de la definition de base, qui n´a plus rien a voir avec le sens donné aujourd´hui, et surtout sa réalité