le but de la religion n´est du tout d´expliquer quoi que ce soit

mais d´apprendre des valeurs morales, de reunir les gens autour, d´aider les gens à gerer leurs malheurs, les aider à comprendre leurs sentiments si complexes, et de les guider dans leurs orientations et leurs conflits relationnels, etc.

bref une boussole de la naissance au tombeau, sans laquelle ils sont les pantins de leurs pulsions primaires: l´athée parfait quoi

"bref une boussole de la naissance au tombeau, sans laquelle ils sont les pantins de leurs pulsions primaires: l´athée parfait quoi"

Pantins de leurs pulsions primaires... Intéressant... je croyais que l´abus de drogues et d´alcool était proscrits pour les catholiques ;)

l´expretion opium du peuple est beaucoup plus compréhencible en écoutant certains...

Pourquoi vous lui répondez? Moi je me sens beaucoup plus évolué et constructif que lui, continuons le débat et répondons pas à ce mec/fake.

"Quant au progres justement, c´est un excès de progrès qui est le risque dans la Science, tandis qu´un obstacle au progres est plus envisageable avec la religion. Sciences et religions se complètent. Bref la question du financement de la sciences et/ou de la religion est tres paradoxale."

le point de vue religieu n´est pas quelquechose qui néséssite une exploration, c´est en quelquesortes l´expliquation par défaut, ça ne peut donc pas progresser ou évoluer, d´ou l´inutilitée d´un financement, qui servirait, en fait a propager l´élément culturel de la religion qui n´as strictement rien a voir avec le probleme.

Pas faux, n´empeche l´application de la sciences nécessite la diffusion du progres aussi d´ou le financement, mais +1 pr toi.

Je rappelle que c´est un forum politique ici ... pas scientifique

Politique, sciences et religion sont intimement liées