Je ne connais malheureusement pas bien le vénézuela...
Mais de ce que je sais, on l´attend toujours la fameuse révolution ^^
Alors que Chavez veut une démocratie participative, certaines forces du régime dénoncent le manque de clarté des élections, et la réponse du peuple est tout à fait claire : 75% d´abstention en décembre 2005, 69,19% aux municipales d´aout 2005...
Et en parallèle, je me demande où est la "démocratie" quand un régime se radicalise : des lois restreignant la liberté d´expression (médias surtout) s´accompagant d´arrestations et de procès intentés aux opposants. Le tout couplé à une militarisation de l´administration publique mais aussi de la société (500 000 réservistes venant des classes populaires fin 2005; plus les milices sous la tutelle de l´armée, c´est à dire "l´union civico-militaire" apellée par Chavez...)

Bon après on verra les résultats, mais moi j´apelle pas ça la démocratie ^^

Quant à la révolution, je ne vois pas à quel niveau elle a eu lieu, ni aura lieu. M´enfin c´est peut être par ignorance que je pêche

"s´accompagant d´arrestations et de procès intentés aux opposants."

Les opposants qui ont étés arrétés sont ceux qui ont participés au coup d´état de 2000 , selon la loi il est normal qu´ils soient sanctionnés.

Bon je viens de lire l´article sur la nouvelle constitution du vénézuela de Chavez.
Il n´y a rien de révolutionnaire là dedans. Mieux ça reconnait même les "vérités éternelles", comme dit l´autre, occidentales Droit à la santé, droit à l´éducation etc etc... Ce qui n´est pas mauvais, mais n´a rien de révolutionnaire. Au contraire, c´est se rallier à l´idéologie actelle (cf l´environnement par exemple).

Et en plus, aucune des structures de productions n´est changée. C´est juste que l´on met l´accent sur la redistribution des biens.
Partant de là, est-ce qu´on considèrerait les Etats Unis de 1920 comme Bolchéviques ?
Enfin bref, je ne vois pas ce qu´il y´a de révolutionnaire ...

C´est pas tout ça faut que je bosse moi ... ^^
(Pour les prisonniers, je n´en sais malheureusement rien, et je te fais confiance).

"c´est se rallier à l´idéologie actelle"

Pourquoi, un mouvement révolutionnaire serait réactionnaire? Au contraire, ils sont toujours en avance!

Exactement les mouvements révolutionnaires sont progressistes.

Bien sur que si un mouvement révolutionnaire peut-être très réactionnaires.
Par exemple, le mouvement qui s´est agrégé autours de Marius, fut prétenduement "progressiste" mais sur le plan moral représente une réaction très forte. A contrario, Sylla se présente comme un réactionnaire sur tous les plans, mais accomplit des oeuvres novatrices.
Plus près de nous, le Nazisme aspire à une révolution à la fois économique et politique mais sur la base d´idées hors d´age, et accomplit au final un mouvement profondément réactionnaire tout en n´étant pas dénué de nouveauté.

La révolution, c´est simplement le changement radical, violent, et totale. Il ne devrait pas y avoir de considération morale dans ce terme.

La "révolution communiste" est un cas particulier.
Il ne peut pas être progressiste, parce que le progressisme est une idéologie réformatrice et non révolutionnaire. Et de même, le progressisme est la volonté d´instaurer un progrès social, c´est à dire qu´implicitement il ne remet en cause aucunes valeurs.
Il ne peut pas non plus être "réactionnaire" parce qu´il se donne pour but de dépasser toute réaction. Le communisme se pose comme fin de l´histoire, façon Paradis que l´on retrouve.

Ce à quoi invite le communisme, c´est à l´absolue nouveauté. C´est dans ce sens qu´il faut interprêter les appels de Marx à détruire la liberté, la famille, la morale; parce que toutes ces choses ne sont que le produit de l´idéologie bourgeoise. Et il ajoute que les bourgeois sont d´autant plus hypocrites de l´accuser de vouloir détruire la morale, alors qu´eux même ne la suivent même pas.

Donc la révolution se pose comme fin de l´histoire, et tend vers un absolu qui est ici le bonheur. Vous retrouvez cela dans tous les manifestes.

L´exemple le plus émminent qui me vient en tête, c´est le futurisme et son manifeste.
Sous une forme simplifiée il est là (la version que j´ai en tête est un peu différente...)
http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Manifeste_du_futurisme
Et c´est d´autant plus marrant, qu´il a été écrit par Marinetti après un accident de voiture, durant lequel il a été éjecté dans du liquide dégueulasse (le terme m´échappe..), et en ressort tout couvert de merde. L´épisode prenant l´allure d´une seconde naissance : Marinetti, nouveau foetus dans son liquide protecteur, en ressort changé, et l´homme nouvau écrit le manifeste de la nouveauté absolue.
Bon, on a la même chose chez Marx : tension entre la destruction du monde, et une reconstruction indépassable.

Bref, tout ça pour dire que la révolution communiste ne saurait être qualifiée en termes de progressisme ou de réaction. C´est une révolution qui se veut révolutionnaire en tous points.