L´an dernier, la France refuse la constitution européenne à 55%...

A cause de qui ?

Premièrement à cause de la mollesse des Hollande (pléonasme ?) , Strauss-Kahn ("oui mais bon ce traité est pourri mais c´est toujours ça..."), Raffarin (...), Sarkozy (qui voyait venir le refus et qui s´est pas trop démené, du coup, logique...).

Mais surtout, deuxièmement, à cause de ces GUIGNOLS qui ont réussi à faire voter NON les français :

Marie Georges Buffet : la femme la plus attardée de France, qui va se tapper 2% aux présidentielles et ce sera BIEN FAIT. J´ai jamais vu quelqu´un comme ça, je crois que je prefererais encore voter Le Pen que voter pour cette petite sotte. A canal+ l´autre jour, entre deux "les pauvres", avec bras semi-tendu et pouce touchant l´index, elle s´est permis de parler ainsi du départ de Johnny en Suisse : "Johnny devrait rester en France et payer ses impôts, d´ailleurs, je suis pour que les riches paient plus d´impôts !" Et voilà la pensée communiste dans sa plus grande splendeur, qui nous amenerait plus tard à des :"papa, papa ! Pourquoi on a pas d´argent ? - Parce que je suis cardiologue mon fils, je donne la moitié de mon salaire aux impôts, le quart à la sécu, le reste au remboursement de l´appartement, de la voiture, à EDF-GDF, aux telecoms, et tout ça pour payer le RMI, les vacances et les associations des cités... - mais à ce moment là papa, pourquoi on vit pas dans une cité ? - mais parce que c´est pourri ! tu vois mon fils, il faut travailler dur dans la vie, comme ça, on vit dans un quartier sympa, au lieu de vivre dans une cité - mais mon pote Jean qui vit dans une cité hé ben lui il a la PSP 2 ! - oui, bah écoute on peut pas tout avoir, et toi, tu as le LUXE de ne pas vivre dans une cité grâce aux 15 d´études de médecines de ton père lors desquelles il crevait de faim..."

Besancenot : pareil que Buffet, mais en moins bête en apparence car il a la classe et puis il sort des chiffres tout le temps, ça fait discours construit avec intelligence, mais bordel quelqu´un pourrait expliquer aux communistes que si l´Etat Français joue ses malins ça coûte QUE DALLE aux entreprises et aux riches de se barrer ailleurs ??

Le Pen : ........

De villiers : qui a quand même réussi à faire croire aux français qu´accepter le traité c´etait accepter la Turquie dans l´Union...

Chevènement : il a réussi à sortir de son cercueil juste pour ça

Fabius : qui a réussi à rassembler toute une partie de la gauche contre l´Europe, tout ça pour "construire une nouvelle Europe", que evidemment les français auraient faits QU´A LEUR SAUCE ! Parce que l´idée de compromis entre 25 pays, oulala non !!

Résultat :

Chevenement rallie Segolène Royal (il retourne sa veste !! !!), Fabius s´est fait torché par Segolène (il retourne lui aussi sa veste donc, et se tait dans un deuxième temps, avec "tant mieux" dans un troisième), les autres restent sur leurs positions et dans leur stupidité, mais au moins ils changent pas d´avis comme de chemise.

Deuxième résultat : Sarkozy ou Royal (un des deux) sera forcemment élu, et ira le LENDEMAIN de son election à Bruxelles pour aller signer le traité, épris de la légitimité qu´ils auront du fait qu´ils seront élus.

Conclusion : le traité sera signé, ce sera TRES BIEN comme ça, l´Europe va avancer, devenir une puissance politique importante et à l´avenir, on demandera plus aux français leur avis, car il suffit que trois pouilleux viennent dire des vieilles phrases démagos du style "l´autre jour j´etais dans un embouteillage et y´avait un camion polonais en panne sur la route ! ça bloquait toute la rue ! c´est ça l´europe ? Bah nous on en veut pas, na !! " ou encore "l´Europe libérale (aaaahhhhhhh ! ppppppooouuuuiiiiii !! !!! libéral aaaaahhhhh !! !!) va exploiter tous les pauvres, les décimer et pour finir tuer les 9/10ème restants..." et pour finir "la teurquie va rentrer dans l´europe [...] j´ai ici une note des RG [...] 4569 mosquées sous le parvis de notre dame !"

Et donc pour conclure, la France aura perdu deux ans et une partie de sa crédibilité sur la scène internationale (pour dire poliment qu´on est carrément passés pour des c.O.n.s), on sait qui il faut remercier !

Fin du coup de gueule.

c´est bien vu tout ça mais il y a une partie du raisonnement que je ne partage pas avec toi.

Quand tu dis que royal ou sarko iront signer le traité tu te mets le doigt dans l´oeil jusqu´au coude, parce que si ils faisai ça ils serai sur de ne plus avoir aucune carrière politique après leur mandat.

Et quand tu dis qu´il faut pas demander son avis au peuple c´est stupide car c´est remettre en cause la légitimité de la démocratie, si le peuple prend une décision suicidaire c´est ainsi et il faut respecter ce choix même si on est persuader d´avoir raison (tout simplement parce qu´on a des devoirs et des responsabilités et que ça en fait partie).

Je n´ai pas pu m´empecher de voter non ce jour là.
Désolé d´avoir fait monter ta tension.

Apparemment tu n´ as pas compris grand chose.

Il y a une ENORME différence entre être contre le TCE et contre l´ Europe , et le fait qu´ il n´ y ait pas une seule remarque sur le fond du TCE ni sur son interêt me font penser que tu ne l´ a même pas lu , et que c ´ est pour cela que tu ne comprends pas son refus.

Si je me trompe je t ´invites à me citer les articles de ce traité qui vont permmettre à l´ Europe de "devenir une puissance politique importante", ou au moins à argumenter sur son interêt.

moi aussi j´étais pour le non (mais je peux pas voter donc je n´ais pas ça sur la conscience) et je pense que c´est surtout par naïveté.
ce qui m´a saoulé c´est que ces enf**** ils ont ecrit un pavé pour etre sur qu´on comprenne rien et pour nous faire passer ce qu´ils voulaient.

et toi cite nous les extraits qui vont contre l´europe alors.

Non. Si on nous propose un contrat, c´est les partisans de ce contrat qui doivent expliquer pourquoi il est bien. A la limite nous on peut très bien voter non sans raison précise, uniquement parce qu´on a pas été convaincu.

Mais pour connaitre les arguments qui laissent à penser que ce n´était qu´un immense foutage de gueule, voila quelques liens explicatif (j´ai pas le temps de résumer moi même les idées ce soir) :

http://membres.lycos.fr/wfr/wotraceafg/constitution.htm

http://www.local.attac.org/attac91/quizz/MENSONGES/officiel.htm
http://www.local.attac.org/attac91/quizz/MENSONGES/index.htm
http://www.local.attac.org/attac91/quizz/

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-244544-1-0-1-0-0.htm (premier topic)

(pas la peine de faire "oh oh oh attac, trop nul la source!" parce qu´on se fout de la source, c´est les arguments qui comptent.)

fake?
( sans parler de la pauvre caricature libérale , oui c´est bien connu c´est dans les cité qu´il y a le plus de piscine et les plus beaux appartement alors que dans le 16eme les dirigeants de sociétés habitant dans des taudis et n´ont pas de quoi manger)

Comme le dit thanatopracteur il y a une grande différence entre être contre le traité et contre l´Europe

Quelques semaines avant le vote, il y eut une intervention retransmise sur une chaîne locale avec 6 profs de droit de l´université
Après 2 heures de débats et pour conclure on a posé 2 questions
Qui est pour le traité ( 3 prof)
Qui est contre le traité ( 3 profs)
Qui est pour l´Europe ( les 6 profs)

J´ai voté contre mais tout en restant très sceptique... il y avait qu´à voir comment la plupart des responsables de droite comme de gauche défendaient le traité. Seuls ceux qui étaient vraiment européens et qui n´avaient pas des péoccupations électoralistes l´ont bien défendu: Barnier, Bayrou, Cohn-Bendit. Ca fait pas beaucoup!

rictus_impra, je ne peux que t´applaudir.

"Dire oui a la constitution, c´est dire oui a l´entrée de la Turquie"
"Si vous dites non, il y aura de suite un renégociation d´un nouveau traité, je vous le promet"

Alalala et dire qu´ils sont plus de 55% a y avoir cru lol
On est vraiment passé pour des guignols. Mais on a eu ce qu´on mérite.
Maintenant, il va falloir reconstruire.
En tout cas, ce nouvel exemple a bien démontré la thèse suivante:
"LE PEUPLE A TOUJOURS RAISON...MAIS LA RAISON EST RAREMENT DU COTE DU PEUPLE".

VIVE L´EUROPE
Unis dans la Diversité

tant que les français ne COMPRENDRONT PAS que quand on rédige un traité pour 25 pays il faut faire des compromis...

Plus ça va, plus je le hais, ce français moyen bof, qui se lève et chante la marseillaise devant les discours de de villiers et le pen, qui bosse comme tourneur fraiseur dans une usine pourrie de textile (textile, lol) et qui est HEUREUX, oui, HEUREUX de bosser pour 1200 euros par mois dans sa petite usine, d´avoir sa petite routine, sa petite R5, sa femme Berthe à qui il fait l´amour tous les deux samedis avec entrain...

...et qui vote NON à l´Europe, qui vote, applaudit les pires stupidités qui soient... avec des gros discours de bof ce français moyen qui doit representer au moins le quart de la population française, on peut le convaincre comme on veut...
...il réfléchit sans aucune conscience politique, patriotique, tout ce qui l´interesse, c´est que sa petite routine/vie pourrie continue tous les jours pareils, sans que le gaz augmente, que l´euro fasse augmenter le cout de la vie DU FAIT DE la politique américaine en matière de monnaie, sans qu´un camion polonais bloque le trafic (c´est ça l´europe ? non mais oh !) , sans que des jeunes squattent le terrain de boules local pour taper un foot...

Et ben ce bof là, il gouverne la France, il vote et par la MASSE qu´il represente a un poids politique IMPRESSIONANT... et moi ça me fait très peur

Bof

On c´est bien fait avoir avec les belles promesses du traité de Maasthich.

Et la constitution européenne nous refaisait les mêmes belles promesses électoralistes.

Il n ´ y a toujours aucun lien entre ton argumentation et l´ interêt du TCE .

Personnellement je trouve d ´ une part que ce Traité n´ a pas tellement d ´ importance , globalement il ne fais que repprendre le traité de Nice et la version consolidée du TUE.
Autrement dit si il était passé on aurait pas tellement senti la différence..

Mais le fait est que pour une fois on nous a donner le choix , l´ interêt de refuser ce traité , qui se veut "constitutionnel" , n´ est pas de refuser l´ Europe mais au contraire de le renvoyer en espérant qu´ une nouvelle version soit proposée , plus acceptable .

Je pense notament à la creation des SIEG , Services d ´ Interet Economique General , qui est tout simplement scandaleuse.
L´ Europe libéral , le libre echange , pourquoi pas , c ´ est acceptable .

Mais je vous rappel que si l´ article 9 du préambule de 1946 dispose que "Tout bien, toute entreprise, dont l´exploitation a ou acquiert les caractères d´un service public national ou d´un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité " , c ´ est qu´ il y a une raison , elle est d ´ ailleur très simple : La libre concurrence (consacrée par l´ article I-3 paragraphe 2 du TCE ) fait que les acteurs economique raisonnent toujours à court terme , si ce n´ est pas le cas il ne survivent pas à la concurrence.
Traduction : Si la concurrence est libre en matiere de transport et d ´ energie notament , on verra certainement les prix baissés , mais en contrepartie les entreprises feront le plus d ´ economies possible sur les infrastructures , sur la maintenance , sur la qualité des materiaux utilisés , cela est extremement dangereux.

Certains secteurs DOIVENT être envisagé sur le très long terme , le marché lui ne raisonne qu´ à court ou moyen terme.

"rictus_impra Posté le 21 décembre 2006 à 15:02:53 tant que les français ne COMPRENDRONT PAS que quand on rédige un traité pour 25 pays il faut faire des compromis... "

Non désolé , je ne vois pas ce qui justifierai de tels compromis.

J ´ ajoute enfin qu´ à certains égards ce traité constitu simplement du "foutage de gueul" :

Article I-3 paragraphe 3
"L´Union oeuvre pour le développement durable de l´Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d´amélioration de la qualité de l´environnement."

croissance economique équilibrée ? economie sociale de marché hautement compétive qui tend au plein emploi et au progrès ? un niveau élévé de proctection et d ´ amelioration de la qualité de l´ environnement ?? ?

C ´ est tout simplement nimporte quoi , soit ça ne veut rien dire , soit c ´ est du droit mou (soft-law : article tellement vague qu´ il ne sert à rien , un "niveau élevé" ça donne quoi en chiffre ?? )

Voila entre autre mes arguments , j´ ajouterai à cela que ce traité n´ à rien d ´ une constitution , depuis quand l´ aspect liberal d ´ une economie doit il être consacré dans sa constitution ?? L ´ economie à besoin de pouvoir s ´ adapter , les gouvernement en places doivent être capables de réagir en fonction de la situation présente. Ce traité les en empecherai , d ´ autant que sa procedure de révision est des plus laborieuses.

Enfin rictus_impra , je me demande de nous deux qui se rapproche le plus de ton " français moyen bof".

"Mais le fait est que pour une fois on nous a donner le choix , l´ interêt de refuser ce traité , qui se veut "constitutionnel" , n´ est pas de refuser l´ Europe mais au contraire de le renvoyer en espérant qu´ une nouvelle version soit proposée , plus acceptable . "

toi !

le renvoyer en espérant qu´ une nouvelle version soit proposée , plus acceptable

le Royaume-Uni, l´Irlande, La Belgique, L´Allemagne, l´Autriche, le Danemark, la Suède, la Finlande, Le Luxembourg, L´Espagne, le Portugal, la Hongrie, la Slovenie, l´Italie et tous les autres pays membres de l´Union m´ont dit de te dire qu´ils vont signer le traité et que la France ira se faire mettre... ah ! Ils me disent aussi qu´il faut un sacré culot pour remettre en question un truc que tout accepte avec compromis... ah ! Je viens de recevoir un message de chevènement, il t´appelle à voter segolène royal, car il s´est rendu compte que c´etait idiot d´être pour le non !

Ah ok , ton seul argument c ´ est "il faut faire comme les autres".

Pourquoi quand je dis le mot "écologie" dans les 20 secondes j´entend des insultes envers la Chine et les Etats-Unis ?

Sur la scène internationale, quand tout le monde veut faire et fait quelque chose, faut pas s´étonner que ce soit mal vu de s´y opposer...

Quand VINGT CINQ pays se mettent d´accord sur un traité, faut pas chiner, c´est tout...

Si dans ta classe (ou ta section de fac ou ton entreprise peu importe), tout le monde se met d´accord sur un sujet précis, après une longue concertation. Bon ok, certains points te plaisent pas, d´autres points ne plaisent pas à d´autres aussi, mais dans l´ensemble, tout le monde sait que ce sujet est capital (ça semble assez évident que 25 états unis politiquement sont plus forts que 25 états unis economiquement mais qui politiquement sont pas d´accord, avec les histoires de l´Iran etc, on a vraiment besoin d´une Europe solide, sans parler du fait qu´economiquement, on pourrait avoir une politique commune, avec SMIC européen, baisse des délocalisations et augmentation du niveau de vie à la clé, sans vouloir paraître utopiste, ça semble logique c´est tout), tu penses vraiment que tu irais dire "ah non moi je refuse, parce que là et là ça me plait pas trop..." ?? Bah non ! tu tiens à ta reput´ et puis tu te dis qu´après tout tu t´y feras parce que c´est des détails... c´est ça le problème, des détails qui plaisent pas, et hop on rejette tout un ensemble...

Bon allez, je te laisse une chance : donne moi UNE raison valable qui pourrait faire que TOUS les états de l´Europe acceptent de changer le traité qu´ils ont presque TOUS signé ! UNE seule... tu verras, y´en a pas... la seule solution sera de le signer, alors merci de nous avoir fait perdre du temps monsieur le nihiliste...

Comme je l´ ai dit , ce traité n´ a pas grand interêt. Je t´ ai de plus sollicité pour que tu me montre cet interêt mais tu ne l´ as pas fait , j´ attend encore.

Le refus du TCE n´ a en rien porter atteinte à la validité des traités précédents , l´ Europe politique existe déja.

On a perdu du temps ? Dis moi qu´ est ce qu´on a perdu concrètement , que ce serait il passé de si merveilleux si le traité était passé ?

Enfin , seuls 16 Etats ont acceptés ce traité , merci de te corriger.

Le non de gauche n´est pas un refus de l´Europe, mais un refus de l´Europe libérale telle que présentée dans le traîté

De toute façon, ce projet était à jeter. Une constitution que même les constitutionnalistes ne comprennent pas, c´est un comble

(on sait très bien que les Pays Bas et la France seront les deux seuls à le refuser, avec peut être le Danemark, et encore c´est même pas sûr...)

Comme je l´ ai dit , ce traité n´ a pas grand interêt. Je t´ ai de plus sollicité pour que tu me montre cet interêt mais tu ne l´ as pas fait , j´ attend encore.

je rééxplique. L´europe politique n´existe pas vraiment, c´est un pauvre parlement pourrav qui vote des lois style "mettre sur les paquets de clope des isncriptions "fumer tue" ", ok...
Avec un vrai parlement européen, on pourrait prendre de vraies mesures dans toute l´europe.

Exemple d´une mesure de droite : fixer un taux minimum et un taux maximum d´imposition aux entreprises pour chaque état, de manière à eviter les délocalisations...

Exemple d´une mesure de gauche : fixer un nombre d´heures maximales de travail à l´echelle de l´Europe, pour éviter les délocalisations...

Exemple d´une mesure des deux cotés : se fixer une politique écologique commune, favoriser partout en Europe l´essor des technologies écolo, avec par exemple, un quota qui obligerait chaque état à produire tel % de son éléctricité avec des energies renouvelables...

Autre exemple : en cas de guerre, permettre à l´Europe de lever une armée et aller au casse pipe avec une armée Européenne, nous rend beaucoup plus forts... reste le problème de la langue et des grades mais c´est réglable...

Autre exemple : faire une alliance de toute l´Europe contre tel ou tel pays, comme un embargo par exemple, rendra la sanction beaucoup plus importante que si la France le fait toute seule avec sa keupine la Belgique...

Et je pourrais t´en sortir pleins comme ça...
Une alliance politique européenne ne peut apporter que des avantages sur les plans sociaux, économiques, juridiques et géopolitiques...
Mais l´extrême gauche refuse cela car le libéralisme mondial ils n´aiment pas. Eux ils voudraient leur propre système que bien sûr la terre entière admirerait et copierait... donc forcément ils rejettent la constitution logique ! Et puis pour l´extreme droite, c´est parce qu´entrer dans une Europe politique pourrait faire perdre de son "indépendance" à la France, qui devrait vite quitter toute coopération d´ailleurs.............;

Ca peut paraitre paradoxal, je suis entièrement contre l´UE ( actuelle ) mais le non français à la Constitution est une connerie sans nom