Tout. C´est compliqué, tous ces trucs.

Penses-tu que le gouvernement fantôme ait les moyens de s´imposer comme un gouvernement indépendant et potable, ou cette situation fait simplement le jeu de l´Ethiopie?

Très intéressant, j´ai pas encore fini de tout lire mais c´est très instructif; moi aussi j´envisage de tenter sciences po l´année prochaine, mais je ne suis pas très calé sur la géopolitique au moyen orient

Alors fais autre chose si tu n´es pas bon dans ce domaine.

j´ai pas dit que je n´étais pas bon dans ce domaine, c´est juste que pas le domaine dans lequel je suis le plus calé, et j´ai des connaissances dans d´autres sujets

le_bidet mais surtout ne te sens pas obligé de casser les gens des réactions comme la tienne on s´en passerait bien

"Penses-tu que le gouvernement fantôme ait les moyens de s´imposer comme un gouvernement indépendant et potable, ou cette situation fait simplement le jeu de l´Ethiopie?"

La question n´est pas vraiment tournée dans le bon sens. Le gouvernement "légitime" (façon de parler) est le gouvernement des milices. Le pays était relativement calme avant la monté de l´extrêmisme (le gouvernement somalien avait d´aussi bonnes relations avec l´Ethiopie qu´avec n´importe quel autre pays africain). L´arrivée des tribunaux islamiques a divisé le pays, et l´Erythrée les a soutenu. L´Ethiopie est chrétienne et ennemie de l´Erythrée, elle ne pouvait donc pas supporter une organisation qui traitait sa religion d´infidèle et qui était amie avec son pire ennemi. Dans ce cas-ci, donc, l´Ethiopie subit. La restauration d´un gouvernement stable ne sera donc pas un avantage, mais une solution moins pire que l´arrivée au pouvoir des extrêmistes. Mais jamais, quel que soit le vainqueur, la Somalie (même si 3 fois moins peuplée) n´acceptera d´être la vassal de l´Ethiopie.
A mon avis, la guerre civile va s´éterniser, et le gouvernement restera totalement fictif pendant de nombreuses années. Cependant si l´Ethiopie continue son action afin de s´occuper du problème plus loin qu´en surface (auquel cas les tribunaux se réfugiraient en Erythrée), le rapport de force peut PEUT-ETRE changer. Mais cette idée est déjà écarté, l´Ethiopie ne peut pas se permettre de défier la ligue arabe, l´ONU, et l´Union Africaine en même temps qui demandent chacun le retrait de leurs troupes.

et le découpage ethnique constituant la mosaïque somalienne ne peut qu´accentuer les tensions...on ne peut pas dire que le sentiment d´appartenance à la nation somalienne soit très fort...
Et quel est l´engagement du somaliland(et du puntland) dans ce conflit? contre les tribunaux?

Merci PetitLu

" Et quel est l´engagement du somaliland(et du puntland) dans ce conflit? "
Exact, pas compris à quoi ils servent eux ni si les tribunaux revendiquent ces territoires.

<< mais surtout ne te sens pas obligé de casser les gens des réactions comme la tienne on s´en passerait bien >>

Tout ce que j´ai dit c´est que tu devrais t´orienter vers des études plus adaptées à tes facultés. Je vois pas ce qu´il y a d´agressif là-dedans.

Ce qui est marrant c´est que toutes ces religions qui sont arrivées en afrique ce sont les européens qui les ont amenées....

Lening3 : et ?
Puis l´islam, deuxième religion de ce continent, n´a pas était apportée par les européens...

Je reviens.

"Et quel est l´engagement du somaliland(et du puntland) dans ce conflit? contre les tribunaux?"

Le somaliland et le puntland ont fait sécession (respctivement en 1991 et en 1998) pour des raisons de guerres tribales. Après la disparition de l´URSS, le gouvernement améicain n´avait plus de raison de soutenir le gouvernement somalien, ce qui entraîna une guerre civile qui causa des milliers de morts dans ces territoires.
La cause de cette guerre est que l´état était très faible, et surtout que les 3 régions étaient composé d´ethnies différentes qui n´ont pour seul lien que leur proximité géographique.

Les relations entre le somaliland et le puntland avec le gouvernement somalien sont donc naturellement assez faibles, mais la peur de la menace des tribunaux islamiques les empêche de prendre position pour l´un des camps, ce qui leur permet d´ailleurs d´affirmer leur indépendance politique par rapport au pouvoir central.

PetitLu je t´aime ! Kaji se rend enfin compte grâce a toi de la différence entre réfléchir soi-même en se documentant partialement et s´abreuvé des réflexions des autres en les suivant aveuglément, grand clap à toi!

Merci

C´est vrai que depuis que je lui ai répondu, kaji ne s´est pas repointé sur le topic.

J´ai d´autre chose à faire que perdre mon temps ici.

D´abord si tu crois que celui qui fait le post le plus long est le plus intelligent tu te trompe, enfin si tu crois m´apprendre quoi que ce soit sur l´Iran qui est perse, tu fait encore erreur, quand je parlais du monde arabe, je n´incluais pas l´Iran dedans.

Enfin si Saddam s´est armé chez les russes, c´est surtout parsque leur materiel était bien moins cher, il s´est aussi armé chez les chinois.
Evidement que l´URSS n´appréciait pas la révolution iranienne, pas besoin d´avoir fait science po pour le savoir, mais c´était le cadet des soucis de l´un et de l´autre vu le contexte afghan.
Les russes vendaient a qui voulait leur acheter mêùme s´il n´était pas dans leur camp, de toute façon ils filaient des version dégradé de leurs équipement non sensibles, au contraire des US qui se morderent les doigtts d´avoir exporté des Tomcat en Iran.

Ne te vexe pas, je rigolais, lol ..

Ton topic a beau être long, il n´en est pas moins peu intelligent..

Peu intelligent? Marrant de la part de quelqu´un qui affirme que le Shah d´Iran était populaire parmi le peuple..................

Alors qu´il était cordialement haï par la population et sa paranoïa atteignait un tel niveau qu´il avait interdit aux journaux d´utiliser de l´encre rouge, la couleur du communisme...

Il a d´ailleur methodiquement fait tuer ou exiler tout les prétendus "communistes" ce qui regroupait en fait tout les opposant à sa tyrannie, ne restait plus que les islamistes, difficile à traiter de communistes.

"Ton topic"

• post

"Enfin si Saddam s´est armé chez les russes, c´est surtout parsque leur materiel était bien moins cher, il s´est aussi armé chez les chinois. "

Non, ce n´était pas du tout pour le prix qu´il achetaient leurs armes à l´URSS. En effet à titre de comparaison, Saddam avait acheté des armes à la France alors que son armement fait partie des plus couteux au monde la France après l´URSS était le second exportateur d´armes en Irak. L´URSS a fourni pour 19.2 milliards de dollars d´armes à l´Irak, et représente le plus gros fournisseur d´armes que l´Irak ait jamais connu de toute son histoire militaire.
Dire qu´il s´est armé chez les chinois a peu de sens quand on sait que ces importations ont du mal à dépasser les 1.5 milliards (soit presque à égalité avec le Brésil et l´Egypte)

Mais ne te braque pas comme ça, je ne voulais pas paraître agressif.