Le cra cke je ne te contredirait pas...

La cococaine je te dirait que cets encore un taboux et ue illusion qui prouve que tu sait vachemnt de quoi tu parle... dsl tu t´en prend plein la gueule de ma part ce soir ...

Je suis trop gentil pour relevé t a2em phrase

Avoir sa plantation ne signifie pas qu´on est immature. Faut pas croire. Mais tout le monde a été un merdeux de treize ans un jour.

rien a redire cette foi. just tinkiet c´est pas qu´une question d´age

C´est vrai que si le cannabis est interdit dans la meme logique on devrai interdire l´alcool mais si on vivait dans un monde ou la logique regne ^^

C´est clair que l´alcool ça a les mêmes conséquences que le cannabis ou d´autres ^produits de ce genre. Malheureusement, il est plus facile d´autoriser que d´interdire. Par exemple, si demain quelqu´un veut supprimer les 35 heures ça foutrait un bordel monstre en france alors que si on ne les avait pas mis en place ça n´aurait fait rien du tout. Donc il faut malheureusement accepter que l´alcool soit légalisé mais surtout pas légaliser le cannabis

Je ne comprends pas que la libre disposition DE NOTRE PROPRE CORPS soit encore sujet à débat. Comme on dit: occupez vous de vos fesses.

Peut-être parce que la "libre" disposition de ton cours n´est qu´une belle mais inimaginable utopie et que les divers facteurs d´influence, de pressions et de conformisme en viennent naturellement à bout?

Tu insinues que nous ne sommes pas propriétaires de notre corps?

Cela dépend entièrement de ta définition de la propriété. Du point de vue strictement scientifique et théorique, bien entendu. Du point de vie social, humain et émotionnel, absolument pas.

Faisons simple: accepte tu le fait que mon corps m´appartienne, et à moi seul?

Je viens de te répondre. La propriété et l´appartenance BIOLOGIQUE et THEORIQUE est indiscutable, mais on ne peut admettre ensuite que ce fait est réel, car les FACTEURS sociétaires, relationnels, tutélaires et factuels influençant la possession et l´utilisation de ton corps sont trop importants et indéniables pour parler d´une véritable et pure appartenance. Tout est là, et c´est pour cela que je ne pourrai jamais croire en la théorie libertarienne... je peux te détailler si tu le souhaites.

mais on ne peut admettre ensuite que ce fait est réel, car les FACTEURS sociétaires, relationnels, tutélaires et factuels influençant la possession et l´utilisation de ton corps sont trop importants et indéniables pour parler d´une véritable et pure appartenance.

J´ai du mal à voir ou tu veux en venir. Dans quelle mesure mon corps m´appartient alors? Et surtout, que puis je en faire?

Dans quelle mesure mon corps m´appartient alors?

dans la mesure où tu fais ce que tu veux de ton corps sauf si cela peut nuire aux autres. Si la drogue est interdite ce n´est pas pour t´empêcher de t´amuser a détruire ton corps, c´est pour éviter que cela ait des conséquences sur la société.

Ok, je l´attendais celle là.

Maintenant tu vas m´expliquer en quoi le type qui fume son joint (ou qui prend même des drogues plus dures) nuit aux autres. Certes, il est improductif et marginal, mais aux dernières nouvelles être improductif et marginal ne nuit à personne. Donc pourquoi l´interdire?
Tu vas me dire pour éviter que cette personne ne se nuise à elle même (car irresponsable) mais ça entrerait en conflit avec ton point de vue "ce n´est pas pour t´empêcher de t´amuser a détruire ton corps".

Soit, passons ce bémol. Donc supposons qu´on doive interdire la drogue car il y a des personnes irresponsables. Ca nous mènerait exactement dans la même situation que les USA dans les années 20: la prohibition. Ce sacro saint principe de précaution est en fait totalement liberticide pour tout le monde. Veux tu empêcher à quiconque de conduire une voiture sous prétexte qu´il y a des accidents? Le principe est le même non?

Euh, tout simplement parce que la drogue (comme l´alcool) peuvent a forte dose perturber le comportement d´une personne et le rendre dangereux pour les autres.

Tu peux faire tout ce que tu veux tant que cela ne représente pas un danger ou une menace potentielle pour les autres. Ce n´est pourtant pas difficile à comprendre...

Soit, passons ce bémol. Donc supposons qu´on doive interdire la drogue car il y a des personnes irresponsables. Ca nous mènerait exactement dans la même situation que les USA dans les années 20: la prohibition. Ce sacro saint principe de précaution est en fait totalement liberticide pour tout le monde. Veux tu empêcher à quiconque de conduire une voiture sous prétexte qu´il y a des accidents? Le principe est le même non?

______

Si je suis ton raisonnement on peut même autoriser la vente et la posséssion d´armes atomiques, car ce n´est pas parce qu´il y à des irresponsables qu´il faut l´interdire.

L´usage de l´arme atomique ne peut être qu´irresponsable. La question ne se pose donc même pas.

Parce que les drogués en manque n´agressent jamais personne pour avoir de l´argent pour leur dose. C´est bizarre, il me semblait que les personnes sous l´influence de drogues en état de manque étaient bien souvent à l´origine des crimes crapuleux les plus violents.
Ne t´étonne donc pas trop que le chacal qui piquera le sac de ta grand-mère en la trainant sur 20 mètres pour lui piquer 10 euros soit un drogué

Le jour où il n´y aura plus un seul accident de la route à cause de la drogue, le jour où il n´y aura plus d´agréssion à cause de la drogue je te dirais "oui tu as raison".

Mais aujourd´hui ce n´est pas le cas. Et pas la peine de me sortir des stats de je sais pas où pour me prouver le contraire. C´est inutile. Certaines drogues représentent un danger potentielles si on laisse des individus en prendre et se balader tranquilement dans la rue.

Je ne compte pas sortir de statistiques. J´essaye de montrer que le principe de précaution est extrêmement contraignant pour la majorité des gens responsables. D´autre part il n´est pas difficile de se prémunir d´un drogué, un taser (ou autre arme de défense personnelle) peut être très efficace. D´ailleurs en parlant de drogué en manque, j´ai jamais vu de fumeur agresser tout le monde pour acheter sa dose de nicotine.

Et la seule fois ou j´ai vu un drogué à autre chose que des drogues douces, c´est quand je travaillais dans un parking, et on l´a fait partir sans violence.