Clovis Posté le 01 novembre 2006 à 21:32:18 fffanatic, heureux d´avoir enfin un forumeur un peu plus "réfléchi" dans ses interventions ^^

Malgré tout, je pense que tu t´égares. Déjà, ton affirmation selon laquelle des "gens connaissent les effets du tabac aujourd´hui et beaucoup fument ou commencent à fumer"... Est erronée. Les chiffres sont en effet inverse, et nous remarquons une diminution notable de la consommation de tabac, liée à diverses raisons : taxation toujours plus lourde, campagnes de prévention plus importantes, extension des dispositifs d´interdiction du tabac dans les lieux publics...
je crois que tu m´as mal compris. je voulais dire que malgré tout, on a toujours des fumeurs et des gens qui commencent à fumer, même si cela est très largement endigué. D´ailleurs les raisons sont très souvent les mêmes, le coût devenu quasi prohibitif et les interdictions de fumer. Est-ce un mieux? Pas forcément, ces gens avaient leur raison de fumer...

Pour ce qui est du choix que tu laisses aux citoyens, permet moi de te dire, encore une fois, qu´il est du devoir de la société DE NE PAS LAISSER LE CHOIX à ses citoyens de mettre en danger sa vie et celle des autres. Il n´y a pas à transiger sur ce point.
Pourquoi donc? Mettre en danger sa vie et celles des autres? C´est déjà le cas quand quelqu´un conduit en ayant trop bu ou avec le tabagisme passif. Les imprudences sont sanctionnées durement, et la libéralisation de la consommation de cannabis n´empêcherait pas les sanctions en cas de dérives dangereuses de la part d´un individu...

born2beaware, c´est le propre de la drogue : çà procure du plaisir, mais pas uniquement.

Si demain on se rendait compte que le chocolat augmentait sensiblement les risques de cancer, et qu´il procure chez un grand nombre de patients une addiction, alors, oui, il faudrait passer à sa pénalisation ^^ Mais nous parlons de cannabis, la comparaison est donc grossière, quoique...

Puisque tu as copié/collé cette phrase, tu seras capable de lire la suite du paragraphe d´où elle est tirée, et tu devrais avoir une réponse rapide.

la "société"? Ca me parait assez vaseux comme réponse. La société c´est qui?

fffanatic, je t´incite à peser les conséquences de l´option pour la deuxième solution que j´ai envisagé ci avant, et pour laquelle tu sembles opter.

Katoey Posté le 01 novembre 2006 à 21:42:58 Puisque tu as copié/collé cette phrase, tu seras capable de lire la suite du paragraphe d´où elle est tirée, et tu devrais avoir une réponse rapide.

la "société"? Ca me parait assez vaseux comme réponse. La société c´est qui?

C´est le législateur, et pour la sanction, ce sont les organes juridictionnels appartennant au pouvoir judiciaire.

Et si le législateur décide tout d´un coup qu´il faut te couper les couilles, tu seras d´accord?

Clovis => La deuxieme solution. Ce sera le libre choix de la société. On ne peut pas remettre en question une facon de vivre. Tout homme est libre de vivre comme il l´a souhaité.

Bien entendu. Je suis un légaliste.

Clovis Sur la deuxième option, je mettrais un bémol, à partir d´un point que tu as déjà cité: le fait qu´on ne connaissait guère les effets pathologiques du tabac pendant des siècles. C´est ce qui a permis un enracinement profond dans la société ( comme l´alcool et le vin.) Ce qui n´est pas le cas pour le cannabis et ce qui change pour moi toute la donne puisque ses dangers sont déjà identifiés AVANT sa mise sur le marché, l´inverse du tabac.

born2beaware Posté le 01 novembre 2006 à 21:47:00 Clovis => La deuxieme solution. Ce sera le libre choix de la société. On ne peut pas remettre en question une facon de vivre. Tout homme est libre de vivre comme il l´a souhaité.

Tu as raison (et je suis sincère). Nous verrons donc dans le futur si la majorité des français décideront d´adopter cette façon de vivre, en votant pour des députés qui voteront à leur tour une loi légalisant l´usage de cette drogue En attendant... Cette façon de vivre n´est pas établi en moeurs dans notre société.

Katoey Posté le 01 novembre 2006 à 21:46:24 Et si le législateur décide tout d´un coup qu´il faut te couper les couilles, tu seras d´accord?

En fait, le législateur, c´est le Parlement, composé de l´Assemblée nationale et du Sénat.

Et, a priori, les partis politiques représentés dans ces deux chambres n´ont pas encore voté de projet de loi en ce sens, et le Gouvernement n´a pas non plus proposé de telles mesures à mon égard

Par contre, si j´étais un pédophile condamné à cet effet, j´aimerai qu´une loi soit votée en ce sens.

Ca ressemble beaucoup à une dictature ta société, Clovis...elle dit ce qu´on peut faire ou pas faire sur ce qui nous appartient?

çà s´appelle la démocratie mon coco

Le peuple vote pour des gens, qui les représenteront pour voter des lois et des règles Ainsi que pour gouverner (exécutif).

Je ne vois pas en quoi mes propos révèlent un régime dictatorial.

Katoey Posté le 01 novembre 2006 à 21:53:25 Ca ressemble beaucoup à une dictature ta société, Clovis...elle dit ce qu´on peut faire ou pas faire sur ce qui nous appartient?

C´est ta société aussi je te signale

Faut un peu s´instruire... Tu devrais en ressortir moins étonné dans ce genre de débat

En même temps j´y suis un peu soumis vois tu...si tu aimes tes chaines ca te regarde, seulement le peuple n´a pas décider pour moi de ce que je peux faire de ma propriété.

C´est la loi de la démocratie : la

Katoey => Si parle de ta propriété, ton corps, je suis d´accord avec toi

Ma propriété, outre mon corps c´est tout ce qui m´appartient...

c´est la majorité qui gouverne. Mais, honnêtement, je préfère çà à l´anarchie.

Je ne serai que dire à mon gamin qui aperçoit de l´autre côté de la rue un type qui se coupe la main, pour la vendre à un institut national de la greffe.

Une dernière chose : sachez que l´Homme est arrivé sur cette Terre il y a plusieurs millions d´années. Il est quand même triste de s´apercevoir qu´en France, en 2006, des gens sont encore à prôner la liberté de se faire du mal, alors que la dignité et l´intégrité de l´Homme ont, à mainte fois dans l´Histoire, étaient bafoués.