Il est normal de sanctionner le citoyen s´il met en danger d´autre citoyen. Je suis entierement d´accord sur ce fait et je suis meme pour des peines severe dans ce cas la.

Mais comme je l´ai dit faut pas prendre les drogués comme des gens dangeureux. Le stéréotype du mec qui met la société en danger. C´est pas une généralité. Certes ya des cons qui vont conduire apres trois petards, cela merite bien perpet.

Non, le progrès, c´est toute action de l´Homme visant à optimiser son propre bien-être, à divers point de vue : moral, scientifique, social, économique... La liberté fait parti du progrès, mais n´a rien à voir ave cle débat actuel, puisque la liberté de se tuer n´est pas autorisé par la loi, pas plus que la liberté de tuer son prochain.

Pour ce qui est des normes, elles sont indispensables pour toute société civilisée, et même primitive. Nul ne peut le contester, sauf toi, apparemment. Ado anarchiste mal dans sa peau ? Marre de la société ? Marre de ses parents ?

A distinguer : progression et régression. Sachant que ces deux termes sont assez subjectifs.

Je note également que tu ignores tout du principe de la personnalité des peines, et de leur échelle. Par conséquent, tu n´as pas saisi qu´un type qui se fume son joint dans sa chambre prendra, naturellement, moins que celui qui vient de tuer une famille dans un accident de la route après avoir fumé un "bédo".

Autoriser le cannabis me pose pas en soi de problème. Mais tout comme la clope, je le tolère tant que t´emmerde pas les autres avec... Donc tu fumes chez toi, et c´est tout. Et ce pour cannabis et clope.

Si je te lis on dois sanctionner toute action mettant d´autre personne en danger (je suis tout a fait d´accord) mais sois meme egalement.

Il est interdit de se mettre ainsi sois meme en danger. On ne peut plus faire ce que qu´on veut de son corps. Sauf erreur il me semble que l´esclavage a été aboli et que desormais nul n´est droit de posseder un homme et qu´on est chacun propriétaire de son propre coprs.

Dois t-on egalement mettre en prison les aplpinistes car ils pratiquent un sport à risques mettant leurs corps en danger ?

Je note également que tu ignores tout du principe de la personnalité des peines, et de leur échelle. Par conséquent, tu n´as pas saisi qu´un type qui se fume son joint dans sa chambre prendra, naturellement, moins que celui qui vient de tuer une famille dans un accident de la route après avoir fumé un "bédo".

Je vois pas du tout ou tu veut en venir. Le gars qui va tuer toute une famille apres avoir fumé sont bédo prendra je l´espere beaucoup comme je l´ai dit dans mes messages d´avant. Celui qui fume dans sa chambre ne devrais pas être embeter.
Je vois pas ce que tu veut dire...

[FlAsHrIdEr] => Voila mon avis. Tant que cela ne pietinne pas la libérté des autres.. Pourquoi prendre des sanctions ?

Intéressant comme débat. Peut-on disposer de son propre corps librement ?

Je répond oui, mais non.

Oui, naturellement, dans le sens où nous vivons dans une société démocratique, avec tout un appareil de libertés individuelles : liberté d´aller et venir, liberté d´entreprendre, liberté de culte, liberté de travailler, etc...

Mais, toutes ces libertés peuvent être censurées pour des raisons supérieures, lorsqu´elles mettent en péril l´ordre public, ou d´autres valeurs essentielles, telles que la diginité et l´intégrité humaine.

Un exemple très concret, tiré de la jurisprudence de la Cour de cassation : un nain n´a pas le droit de se mettre à la disposition des clients d´un bar, pour être lancé. ^^

Par ailleurs, je pense que ta qualification d´esclavage est au moins exagérée, sinon stupide. Interdire à des citoyens de se droguer ne me semble pas relever d´un esclavage. Le contraire serait plus vrai.

En outre, pour ton exemple d´alpinisme, a priori, c´est un sport qui peut être pratiqué en toute sécurité, dès l´instant que l´individu a pris des précautions : matériel de sécurité, etc.

Sache que les imprudences de l´alpiniste peuvent être sanctionnée, non pénalement, mais civilement. C´est par exemple le cas d´un type qui décide d´escalader le mont blanc, sans avoir pris la météo, sans matériel de sécu, tout seul, et n´ayant aucue expréience. Crois tu que son assurance prendra en charge les frais liés à un accident éventuel ? Non.

CQFG.

Clovis Posté le 01 novembre 2006 à 20:50:00 fffanatic, il y a deux choses qui doivent être claires :

1. Le tabac a fait son apparition en Europe lors de la découverte des Amériques. C´est donc une substance qui est passée dans les meours depuis longtemps, et, à l´époque, on n´était pas en mesure d´en connaître les dangers pour la santé, compte tenu des connaissances de la médecine.

Surtout qu´il y avait à l´époque la propagande inverse, présentant le tabac comme la panacée suprême. Il faut dire qu´il s´agissait de tabac pur, et je ne sais pas si c´est moins nocif que le mélange très coupé qu´on nous vend aujourd´hui.

S´agissant du cannabis, nous sommes aujourd´hui dans la même situation que le tabac, sauf que nous connaissons parfaitement les dangers de cette substance, que ce soit d´un point de vue social, médical, sociologique même. Nous avons donc le devoir de prendre les mesures qui s´imposent, avant que le cannabis rentre dans les moeurs.

Je ne suis pas d´accord. Comme il existe aujourd´hui des fumeurs et des non-fumeurs, il existera des gens qui consommeront du cannabis et d´autres non. Justement, les gens connaissent les effets du tabac aujourd´hui et beaucoup fument ou commencent à fumer. Je crois que c´est au niveau de la liberté de choix que le débat se pose. En connaissant tous les tenants et aboutissants, c´est aux gens de choisir s´ils veulent fumer, consommer du cannabis ou boire. Ils connaissent les sanctions possibles en cas de danger donc ils les assument par le fait qu´ils passent à la consommation.

2. La permissivité dont tu fait l´éloge n´a pas lieu d´être. En effet, il est permis de boire et de fumer du tabac, donc permettons aussi de fumer le cannabis.

N´a tu pas remarqué depuis plusieurs années les campagnes de prévention concernant le tabac et l´alcool ? La loi Evin de 1992 ? La nouvelle loi interdisant dans tous les lieux publics la cigarette, qui rentrera en vigueur au 1er janvier 2007 ? Et tu veux me faire croire qu´on devrait, dans un élan de progrès et de modernité, permettre la consommation du cannabis ?

Progrès? Modernité? Pas forcément, mais dans le cadre de la liberté de choix oui. Le progrès et la modernité sont des notions ambigues, qui auront des définitions qui seront différentes sur quelques points suivant les personnes. Et à ce que je sache, le tabac n´est interdit qu´à titre public, pas privé. Je ne vois pas pourquoi le cannabis ne pourrait pas l´être. Quant aux campagnes de prévention, j´ai dit plus haut que les consommateurs devaient être libres de leur choix en connaissance de cause. Je n´ai pas dit que la libéralisation de la consommation de cannabis interdisait les campagnes de prévention

born2beaware Posté le 01 novembre 2006 à 21:16:38
Je vois pas du tout ou tu veut en venir. Le gars qui va tuer toute une famille apres avoir fumé sont bédo prendra je l´espere beaucoup comme je l´ai dit dans mes messages d´avant. Celui qui fume dans sa chambre ne devrais pas être embeter.
Je vois pas ce que tu veut dire...

Je veux dire que, même lorsque la consommation d´une substance est interdite, les conséquences liées à la transgression de cette interdiction sont variables, donc, les sanctions également. Inutile de basculer dans la légalisation, et de punir l´abus : nous savons très bien ce qu´est le cannabis, et ce n´est pas les "Verts" qui contrediront les verdicts des spécialistes de la question.

fffanatic, heureux d´avoir enfin un forumeur un peu plus "réfléchi" dans ses interventions ^^

Malgré tout, je pense que tu t´égares. Déjà, ton affirmation selon laquelle des "gens connaissent les effets du tabac aujourd´hui et beaucoup fument ou commencent à fumer"... Est erronée. Les chiffres sont en effet inverse, et nous remarquons une diminution notable de la consommation de tabac, liée à diverses raisons : taxation toujours plus lourde, campagnes de prévention plus importantes, extension des dispositifs d´interdiction du tabac dans les lieux publics...

Pour ce qui est du choix que tu laisses aux citoyens, permet moi de te dire, encore une fois, qu´il est du devoir de la société DE NE PAS LAISSER LE CHOIX à ses citoyens de mettre en danger sa vie et celle des autres. Il n´y a pas à transiger sur ce point.

Clovis => Je vois, mais ainsi ca rejoins mes idées. Punir le comsommateur de cannabis en fonction de la gravité du danger ou des violences commise à autrui.

Ainsi suivant ma logique, celui qui fume son pétard dans sa chambre ne devrait pas avoir le droit d´etre sanctionné pour cela.

Le problème de la drogue, c´est que les gens ne sont pas assez raisonnables pour en consommer peu.

En fait, si, il y a deux solutions : ou l´on interdit le cannabis dans son principe (consommation et commerce), et ensuite, on fait jouer l´échelle des sanctions, selon la gravité de l´infraction, ses conséquences, etc.

Ou l´on fait ton choix, qui est de permettre le cannabis. Et l´on sanctionne l´abus, ou, tout simplement, l´usage de ce produit lorsqu´il est lié à un délit ou un crime.

Mais, dans le deuxième cas, tu admettras que la légalisation du cannabis impliquera nécessairement un phénomène similaire à celui du tabac : après être rentré dans les moeurs, on mettra des siècles pour se remettre des conséquences néfastes du cannabis sur la santé, la vie sociale, l´incidence de son usage dans les accidents de la route, etc.

born2beaware, ce n´est pas au citoyen lambda de décider s´il est apte à fumer ou pas.

C´est à mes couilles d´en décider.

C´est le désavantage des forums publics : on ne peut restreindre son accès.

Plus sérieusement, peux tu me dire à qui incombe cette décision?

gypaete_barbu => Tu evoque encore ici le stereoptype du drogué qui fume des petes toute la journée. Personnellement je ne suis pas un grand fumeur, un petard de temps en temps et je dirais meme (c´est mon opinion) ça fait du bien, ça destresse.

Je n´ai rien contre les gros fumeurs tant qu´ils se controlent.

Puisque tu as copié/collé cette phrase, tu seras capable de lire la suite du paragraphe d´où elle est tirée, et tu devrais avoir une réponse rapide.