Ahh ce forum ^^

On compte beaucoup plus d´accident liée à l´alcool qu´au cannabis. Mais ce n´est pas le sujet. Je dirais juste que les personnes qui conduisent sous l´effets d´alcools ou drogues et tuent des gens par accidents meritent des lourdes peines de prison. C´est totalement irresponsable de conduire dans cet état.

tueurenserie => Le mec a fait ses propres choix. A lui de savoir si sa facon de vivre lui plais, il n´a pas à plaire à sa famille s´il n´en a pas envie.

Ca coute à la sécu. Ok, c´est un bon argument que je serais pret à croire. Mais comment se fait t-il alors que les drogues soit également interdites dans les autres pays ne bénéficiant pas de la sécu?

dsl mais les grossié personnage m^me les plus illustres n´on jamais fait dans la broderie.

Puis je suis plutot tac o tac, donnant donnant , si tu préfère, et j´estime que c´est un juste retour de batton...de la part d´un soit disant philosophe qui ne venait que pour dénigré...Aije encore besoin de me justifié, on peu passé à la suite merci.

Le problème Aristidrolik, c´est que tu es loin d´être illustre pour te permettre d´être injurieux.

tu marque un point tres important et c´est aussi pour cela que je dit n´est pas estimé à sa juste valeur, tu sait de quoi je parle clovis fait pas ton timide "versingeretorix"

Les personnes sous l´emprise de drogues sont elles capables de juger si elles sont capables ou non de conduire ?
J´ai le souvenir d´un pote "rond comme un queue de pelle" qui se prenait pour une tortue, ça ne l´empêchait pas de vouloir conduire.
La société, le legislateur a pour devoir de défendre la population. Que ce soit des maladies consécutives aux conduites addictives ou des conséquences directes de celles-ci.

1. puck21 profil
2. Posté le 01 novembre 2006 à 20:38:39 avertir modérateur
3. Les personnes sous l´emprise de drogues sont elles capables de juger si elles sont capables ou non de conduire ?

c´est aussi pour sa qu´un gentil savant à inventé l´ethilometre...

Dans une société dite civilisée et avancée technologiquement et intellectuellement, le débat ne devrait même pas exister. C´est dire l´état de décrépitude dans lequel se trouve notre pays, et, plus largement, notre civilisation.

clovis + 10000000000.....

Logique repressive.
L´ethylomètre ne detecte pas le cannabis, et il ne detecte que ceux qui se font prendre par la police, la plupart du temps, l´accident n´a pas eu lieu ou a déjà eu lieu. C´est alors trop tard.
A moins de mettre un flic à tous les coins de rue, c n´est qu´une solution permettant la repression, à juste titre d´ailleurs

Pour le sujet initial, je trouve qu´interdire le cannabis est stupide quand on voit que la cigarette et l´alcool sont autorisés. Certes la Seita et le lobby du vin sont derrière, mais après tout chacun prend ses responsabilités. Idem pour le "joint". Celui qui le fume est conscient des effets que cela peut entraîner, mais je considère qu´il est seul juge pour en consommer ou pas, et en quelle quantité.

Il y a quelqu´un, dont j´ai oublié de faire attention au pseudonyme, qui a parlé des risques liés à la conduite. Je ne pense pas que le cannabis soit véritablement plus dangereux pour la conduite que l´alcool en forte quantité. D´ailleurs les deux sont réprimés de la même manière ou presque en cas d´accident il me semble...

woooo comment qu´il a trop raison le gaulois... c´est de toi?

Clovis => Ce que tu dis n´a aucune sens ^^ Un ramassi de connerie. Des belles formes qui veulent rien dire. On dirais une parodie de discours ministeriel.

Si l´accident peut être évité, peu importe son origine, quand il est trop tard. Il faut lutter contre toutes les drogues, et c´est le travail de la société, de ses représentants de défendre ses membres les plus fragiles.

fffanatic, il y a deux choses qui doivent être claires :

1. Le tabac a fait son apparition en Europe lors de la découverte des Amériques. C´est donc une substance qui est passée dans les meours depuis longtemps, et, à l´époque, on n´était pas en mesure d´en connaître les dangers pour la santé, compte tenu des connaissances de la médecine.

S´agissant du cannabis, nous sommes aujourd´hui dans la même situation que le tabac, sauf que nous connaissons parfaitement les dangers de cette substance, que ce soit d´un point de vue social, médical, sociologique même. Nous avons donc le devoir de prendre les mesures qui s´imposent, avant que le cannabis rentre dans les moeurs.

2. La permissivité dont tu fait l´éloge n´a pas lieu d´être. En effet, il est permis de boire et de fumer du tabac, donc permettons aussi de fumer le cannabis.

N´a tu pas remarqué depuis plusieurs années les campagnes de prévention concernant le tabac et l´alcool ? La loi Evin de 1992 ? La nouvelle loi interdisant dans tous les lieux publics la cigarette, qui rentrera en vigueur au 1er janvier 2007 ? Et tu veux me faire croire qu´on devrait, dans un élan de progrès et de modernité, permettre la consommation du cannabis ?

Clovis : "C´est dire l´état de décrépitude dans lequel se trouve notre pays, et, plus largement, notre civilisation."

La logique du tous pourris, rien ne va plus ma pauvre dame, le pôv´discours de troquet.
Ca c´est de la reflexion.
Allez jojo t´as assez bu, faut partir maintenant !!

Chacun prend ses responsabilités. Interdir les drogues n´est pas une solution pour évité les accidents, la drogue tout le monde peut s´en procurer aujourd´hui. Pour faire chuter les accidents on doit augmenter les peines de prison donné aux gens comsommant sous effet d´un produit.

Faut arreter de mettre tout le monde dans le meme sac. Sous pretexte de proteger les gens des drogués on interdis le cannabis. Car qui dit drogué dit une personne irresponsable prenant la voiture completement défoncé, cela va de soit. Heins ?

Quand un pays commence à discuter de permettre la mise à disposition à ses jeunes d´une drogue, je pense, en effet, qu´il y a matière à se poser des questions quant à la notion de "progrès" au sens social et politique.

born2beaware, ce n´est pas au citoyen lambda de décider s´il est apte à fumer ou pas. Dès lors que cet acte présente des risques à l´encontre des autres citoyens, mais également à sa propre personne, c´est normal de sanctionner ce comportement.

Dans une moindre mesure, on peut comparer avec le port de la ceinture obligatoire, car la société se doit de protéger ses citoyens. Sans compter que la prise en charge par la société, de celui qui ne respecte pas cette obligation, est plus lourde, par le jeu des assurances.

Le progres c´est l´évolution de la libérté. De quels droits peut t-on comformé la population à des normes juste pour faire parraitre bien ?

Oui bien sur que je parle de progres.