Khodorkovsky Posté le 16 mars 2007 à 11:49:59 Ce qui est marrant, c´est que ce sont tout le temps ceux qui n´ont jamais pris de cannabis, ou ceux qui n´ont pas su contrôler leur consommation, qui le critiquent...

faut bien etre drogué pour dire des conneries pareils,

ou belge

ce servir de son cerveau n´est apparament pas facile pour tous le monde

sur ce adieu

Il va bien falloir légaliser un jour de toute facon car le trafic devient de plus en plus important.

Et quand on interdit la vente de cigarette ?? ?

On interdit le cannabis à cause des problèmes de santé qui y sont liés, or le citoyen ordinaire n´a pas à payer à la sécu pour des problèmes qui ne sont pas susceptibles de le toucher s´il ne consomme pas de cannabis.
On pourrait dire pareil pour la cigarette et l´alcool, mais ceux-ci sont trop ancrés traditionnellement.

Tu as des chiffres ? qu´est ce que coute le cannabis aux contribuable ??

Je vais te le dire, le salaire des flics qui s´occupe de ça, le salaire des tribunaux qui juge ses affaires, et le salaire des gardiens de prison qui les surveilleront.... bref un sacré paquet de fric pour quelques grammes de chichon...

Plus le coût des problèmes de santé que cela engendre, puisque malgré nos lois très répressives en la matière, nous sommes le pays qui compte le plus de consommateurs. Environ 5 millons de personnes.
Alors que l´état pourrait au contraire percevoir une taxe sur la vente de cannabis, comme il le fait pour l´alcool avec la vignette sécu.
De toute façon, ça fait 15 ans que je suis ce débat, je peux vous dire que tous les arguments du type chiffre ou santé publique ne tiennent pas la route. On ferait mieux d´en venir tout de suite à l´essentiel : c´est une question d´idéologie.

Plus de cinq millions de drogués... Ca me fait mal.

"On interdit le cannabis à cause des problèmes de santé qui y sont liés, or le citoyen ordinaire n´a pas à payer à la sécu pour des problèmes qui ne sont pas susceptibles de le toucher s´il ne consomme pas de cannabis. "

Je te renvoie à ce que j´ai déjà dénoté :

"Certains diront que les citoyens payent des impôts pour que tous les Français puissent avoir le droit d´être soignés gratuitement, et que personne n´a envie de donner des sous pour choyer un con qui aurait pris la décision de fumer trois joints par jour. Il est clair qu´il y a là un double problème. Je suis contre le fait que l´Etat offre des soins à cette personne, car il en est allé de sa propre décision que de fumer et il devra assumer son acte jusqu´au bout. "

• liberal profil

* Posté le 01 novembre 2006 à 19:23:00 avertir modérateur
* Ta question est pleine de bon sens. Aucune personne sensée ne devrait pouvoir t´en empêcher.

Ce qui prouve que ce monde est insensé puiqu´il est dirigé par des personnes insensées....
Bienvenue dans la réalité....

Eh bien le truc c´est que c´est nocif donc interdit (alcool gnagnagna ben je m´en fous ça on est pas pret de l´interdire, mais tant qu´on a la possibilité d´interdire quelque chose de dangereux eh ben on l´interdit.)

Vous topez si vous en avez envie, vous fumez si vous en avez envie de toute façon vous ne vous ferez certainement pas niqué, mais si vous avez un cancer vous êtes seul responsable de ceci et cest à vos frais.

Merde vous pouvez me dire que tout les trucs sont dangereux mais je préfère payer pour quelqu´un qui s´est fait un traumatisme cranien dans un sport qu´un mec qui prend du gazon dans ses poumon.

en quoi faire du sport est plus glorieu que fumer du shit ?? ? comparaison débile, enfn je trouve

faire du sport ne te détruit pas la santé,bien au contraire

ouai enfin, si t´en abuse...

si on résonne comme ça, faut dérembourser les mec qui vivent en ville ou les patrons d´usines poluante etc etc...

et que dire de ceux qui baise sans capote et chope le sida

"et que dire de ceux qui baise sans capote et chope le sida"

On les enverra en Afrique, avec leurs copains gays

• eldarh profil

* Posté le 18 mars 2007 à 16:20:34 avertir modérateur
* ouai enfin, si t´en abuse...

si on résonne comme ça, faut dérembourser les mec qui vivent en ville ou les patrons d´usines poluante etc etc...

Ils sont responsables de leur situation les gens qui vivent en ville?Non.Le drogué si

Je pense qu´il faut laisser la liberté a tt le monde de faire ce qu´il veut ( bien sur dans la limite du possible ), y compris de fumer du cannabis.
Mais bien sur il va falloir faire voter des lois en limitant l´usage au vlant ou sur la voie publique plus généralement.
Quelles seraient alors les conséquences négatives d´une légalisation ? Je n´en vois pas

Les conséquences négatives?
-Augmentation en flèche du nombre de drogués
-changement de consommation pour de susbstances plus dures pour ceux qui fumaient du cannais parce que ça avait un petit côté rebelle

• Jedi_78 profil

* Posté le 20 mars 2007 à 06:33:11 avertir modérateur
* Les conséquences négatives?
-Augmentation en flèche du nombre de drogués
-changement de consommation pour de susbstances plus dures pour ceux qui fumaient du cannais parce que ça avait un petit côté rebelle

Non non et non. Ce n´est pas vrai. Partout où l´expérience a été tentée, on n´a pas consaté tout ça. Tu peux le répéter en boucle si tu veux, ce ne rend pas tes propos plus vrais.

Les conséquences négatives?
-Augmentation en flèche du nombre de drogués

Ta boule de cristal te l´a dit?

-changement de consommation pour de susbstances plus dures pour ceux qui fumaient du cannais parce que ça avait un petit côté rebelle

Et pourquoi ça?