Kaji_Ryoji Posté le 01 novembre 2006 à 19:45:37 Le problème c´est plutôt:

Pourquoi la cigarette et l´alcool sont autorisés ?

a mon avis c´est parce que les politicien en consome a fond et il ne veullent pas s´en privée

tueurenserie Posté le 01 novembre 2006 à 19:49:28 bornbeaware, tu as pensé aux familles des drogués ?

je vais essayer de prendre un exemple pas trop complexe.

un mec commence à se droguer, puis devient complètement junky (pas sur de l´ortho)
il perd son boulot ou foire/arrête ses études.
il va devenir totalement marginal (ce qui n´est pas une mauvaise chose en soi, mais dans le présent, c´est pas choisi), ne va plus sortir que pour acheter de la drogue, il ne verra plus ces amis, ne fréquentera plus sa famille, ne verra plus que des dealers.

tu est le père de ce junky, dont la vie a été détruite par la drogue.

tu serais toujours pour une légalisation du cannabis ?

perso mon pére quand il a pas fumé il et hyper de mauvaise humeur alors que il et comme il faud apré un pétard méme quand il conduit en voiture sans avoir fumé avant il et super nerveux (donc 10 fois plus dangeureux) et pourtant il n´en perd pas c´est reflex et je lui fais totalement confiance quand il me conduit quelque part (d´ailleur il na jamais fais d´accident de sa vie et il conduit depuis 32 ans )

oups j´aurai du relire mon message je corige

perso mon pére quand il a pas fumé il et hyper de mauvaise humeur alors que il et comme il faud apré un pétard méme quand il conduit en voiture sans avoir fumé avant il et super nerveux (donc 10 fois plus dangeureux) et pourtant quand il fume il n´en perd pas c´est reflex et je lui fais totalement confiance quand il me conduit quelque part (d´ailleur il na jamais fais d´accident de sa vie et il conduit depuis 32 ans )

et je souhaitait rajouter que a mon avis sa dépend des gens et de l´action de la drogue sur leur organisme

pourquoi ne pas inventer un teste de permi de fumer comme pour conduire ??

"a mon avis c´est parce que les politicien en consome a fond et il ne veullent pas s´en privée"

En partie, mais je pense aussi que ça toujours était légalisé et que le peuple français n´est pas encore près de s´en passer.

Ca leur rapporte du fric c´est tous, ils ´en foutent de notre santé, ils pensent à leur éconmies et pas au gens qui habitent leur pays!

Leur truc c´est de faire semblant de nous protéger pour mieux qu´on soit de leur cotés histoire qu´on déclenche pas une révolution, y save qu´un peuple en colère est dangereux, mais pourtant malgré ça y s´arrive bien a nous baiser la gueule!

le_bidet Posté le 19 novembre 2006 à 10:47:29 Oui, c´est exactement ce que je veux dire. Ou peut-être sont-ils simplement miros comme des taupes. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il est écrit << fumer tue >> en grosses lettres sur tous les paquets de cigarettes. Il faut être stupide pour fumer alors qu´on connaît les risques et le prix du tabac. Si tu as une autre explication, je t´écoute.

Je veux bien une liste, oui. Je sais que Baudelaire était un toxicomane. Mais il écrivait un peu n´importe quoi. Et on ne connaissait sûrement pas les risques des drogues, à cette époque.

Peut être pasqui sont accros, c´est pas parce que ya marquer FUMER TUE que les gens vont arrêter.

Les passages piétons sont fait pour traverser, pourtant on est nombreux à ne pas les utiliser quelque fois.

C´est pas une question de stupidité même si pour moi, la cigarette c´est de la merde. Si il a envie de fumer, et bah qui fume c´est son droit, si y chope un cancer, il sera le seul responsable de son état.

Soit pas cons, et arrête un peu de te croire supérieur, ton opinion ne vaut pas + que d´autre.

Bonsoir c64 on dirait que tu n´est pas au courant de la facilité que l´on peut avoir a se procurer tout type de drogue sans a avoir se préocuper de la loi...
Effectivement les rue ou sont réuni les dealer sont connu de presque tout le monde et les policier y intervienne rarement (peur ou coruption?)
En cela je pense que l´égalisé le cannabis permetterai a l´état non seulement de gagner de l´argent mais en plus de peut-etre lutter plus efficacement contre les drogue dur pour ne pas suivre l´exemple de nos amis du pay-bas.
Quand au nacrotourisme je voit pas en quoi il est préjudiciable dans le sens ou quelq´un de "défoncer" est souvent moins dangereux que quelq´un en état d´ébrièté
(Désolé pour les fautes) .

ouai le plus marrant c´est que si il vendait des joint au tabac il se ferait un fric monstre et méme peut etre que certait arréterais de fumer car il ne trouverais plus sa cool car tous le monde pourait le faire ...

1. maximebecker profil

tueurenserie Posté le 01 novembre 2006 à 19:49:28 bornbeaware, tu as pensé aux familles des drogués ?

tu est le père de ce junky, dont la vie a été détruite par la drogue.

tu serais toujours pour une légalisation du cannabis ?

------------------------------------

Re(depuis 15 jour )

Heeee je comprend ton point de vue sur le coté pere du junkie...

Mais de la à mettre sa sur le dos du cannabis il y un pas que tu as aisément franchis...

Même en temps que simple drogue "douce" le cannabis reste une drogue au même titre que la cocaine ou le nutella... A mon sens tout est comportemental et ce n´est pas un joint ou une snifette qui rend Toxicoman.
Mais bon j´ai jamais dit qu´etre un consomnateur raisonnable était chose aisé, mais c´est plus facile quand on est bien dans ses pompes à tous les niveaux, qu´il soit social, affectif et/ou proffésionel.

PErso je suis addict de la nicotine, utilisateur récurent du cannabis, mais j´arrive tres bien à géré, le cannabis n´est qu´un plaisir et une détente qui à lieu principalement le week end entre amis ou parfois apres une longue journée de travail... Et ne pas fumé même une clope pendant 1 journée ne m´empeche pas de vivre sans etre omnibulé par la chose(même si pour la clope il ya réel addiction dans mon cas... mais c´est comme tout un peu de volonté et tu t´en passe aisément. et tu kiff ta clope du soiren bon drogué en manque lol.

Bref sa reste mon avis mais je ne pense pas que le "cannabis" en soit soit le vrai pb, mais le comportement de ses utilisateurs.

Je veux qu´il reste interdit et il le restera. J´espère que le tabac sera prohibé, lui aussi.

le_bidet semble ignorer les leçons pourtant tellement flagrantes de l´histoire.

Le Bidet ferait d´ailleurs bien de nous donner sa définition de l´intelligence avant de l´utiliser à tour de bras pour dénoncer le comportement toxicomanique ou de dépendance avancée. Je crois que d´ailleurs ce pitoyable orgueuil et cet esprit si léger se cache un personnage quelque peu désarmé et n´ayant jamais pris la peine de réfléchir par lui même...

Vous pouvez vous garder vos analyses, merci.

Fais appel à ta mémoire, bidet. USA, les années 1920...ça te dit rien?

En attendant, le cannabis et interdit.

Il n´empêche que tu ne fait qu´étayer ce que je soulignais: l´incapacité de définir les notions que tu utilises, ce qui dès le départ entrave et distort totalement tes raisonmments.

La notion de l´interdiction? C´est facile: c´est quand on n´a pas le droit de faire quelque chose. Et on n´a pas le droit de se droguer.
Alors si vous fumez du cannabis quand même...

Je ne parle pas de notion d´interdiction, quoique contrairement à ce que tu sembles imaginer, elle est dans la plupart des cas relative et surtout pas absolue. La présente interdiction est sujette à débats, et nous n´essayons pas de transcender la loi mais éventuellement d´y apporter modifications.

Je parlais bien entendu de la notion d´intelligence qui semble vous tenir à coeur.

D´y apporter DES modifications. Cette façon moderne de parler m´énerve.

Non, je m´en fiche de la notion d´intelligence. On parle du cannabis, là.

Je déclare le_bidet "mec le plus hermétique du forum politique".

De: Le Bidet

Oui, c´est exactement ce que je veux dire. Ou peut-être sont-ils simplement miros comme des taupes. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il est écrit << fumer tue >> en grosses lettres sur tous les paquets de cigarettes. Il faut être stupide pour fumer alors qu´on connaît les risques et le prix du tabac. Si tu as une autre explication, je t´écoute.

Je veux bien une liste, oui. Je sais que Baudelaire était un toxicomane. Mais il écrivait un peu n´importe quoi. Et on ne connaissait sûrement pas les risques des drogues, à cette époque

• • * Tu as une manière quelque peu spéciale de te contreficher des choses, non? A moins que cela soit du reniement ou une désastreuve éludation? Désolé, mais l´intelligence semble prendre une part déterminante chez monsieur.

Quand à cette prétendue manière moderne d´écrire, je préfère supposer avec bienveillance d´humour, espérant que tu avais compris qu´il s´agissait d´un oubli de frappe.

De: Le Bidet
On peut pas vraiment demander à des gens qui se ruinent en s´empoisonnant d´être intelligents. S´ils sont pas cons, alors je suis Einstein, Descartes et Victor Hugo réunis

• • *Sans oublier celle-ci...