Le meilleur des mondes ne serait-ce pas plutôt la social-démocratie?

Ma bible: La jeunesse de Picsou

orthograPHier pardon

Un lecteur assidu de mickey parade

Se prendrait-il pour le Winston Smith des temps modernes ?

Ah pardon, la jeunesse de Picsou par Keno don Rosa paraissait dans Picsou Magazine.

Il existe d´ailleurs de très sérieux articles montrant les liens entre Picsou et l´objectivisme.

Référence que je ne maitrise pas...dsl et la maintenant otu de suite j´ai pas forcement le temps de my penché sérieusement...

Tu pourrait faire plus court pour que je comprenne peu etre sa serait tres hurbain.

Pas la peine de s´y penser : 1984 est un roman tout ce qu´il y´a de plus commun. Voire même, un peu comme Ravages de Barjavel, un roman à filles

pencher*

tinkiet loooool je commence à me souvenir ce n´est pas un roman de science fiction qui se passe sur mars?

Si c´est sa mon pere ma forcé à le lire à 14 ans et j´en est un mauvais souvenir, Mais par contre il a eux raison de me faire lire un autre bouquin ettonant à mon de vue de l´epoque "le complexe du homard" de francoise dolto sa c´etait autrement plus pationant à l´epoque ou je l´est lu.

mein Gott heisst Teufel.

traduction?

"Maintenant, la création est un problème à part entière. Jamais aucune époque n´a autant crée que la "Moderne" (je part des années 1850 jusqu´aux années 1950 pour définir cette période). Et cette création passe par la négation de tout ce qui a été fait avant. Pour illustrer celà, il suffit de penser au nombre de "Manifestes" qui ont étés écrits. ?J e pense un peu connaître le sujet, vu que j´ai du en parler pendant une heure en culture gé... mais je ne prétend pas à la vérité. "

C´est juste qu´on ne peut pas se prononcer là-dessus, jamais une époque n´a été plus pourvue en organes d´information et de diffusion que 1850-1950, on a moins de chance de passer à côté d´un génie ou d´un autre artiste quelconque lorsqu´on a accès à 10 fois plus d´oeuvres. Dans le monde antique par exemple, il a très certainement des innombrables poètes ou autres artistes qu´on ne connait pas parce qu´il n´ont pas eu l´occasion d´une meilleure diffusion etqu´ils n´ont donc eu aucune chance de passer à la postérité. Je prends cette époque mais ça marche pour toutes celles qui suivent.

L´époque moderne n´est pas la plus créatrices, mais celle qui diffuse le plus de créations.
Et il y a plein de manifestes écrits aujourd´hui, simplement peut-être par des artistes pas assez talentueux pour être considérés ou des inconnus. C´est le problème de l´art de masse, on a bien plus de chance de rater des oeuvres, quoique ce soit toujours mieux que d´en avoir acès seulement à quelques unes. Moins d´écoles d´art, peut-être, c´est sans doute dû à une gestion plus individuelle de l´art et au contexte de la société d´ajourd´hui.

"La créativité totale est à abandonner, parce qu´elle conditionne la mort du mouvement. Voilà pourquoi on ne prétend plus à la pure création : c´est à dire à la nouveauté absolue, et indépassable. ?M ais la créativité, la réflexion n´est pas absente du monde actuel hein. Or, elle ne me semble pas faire partie de la musique actuelle, et vendue sur les ondes, dans les magasins. "

Comme tout point de vue élitiste, tu cherches dans l´art la complexité, les aspects qui ne sauraient être vus sans une culture conséquente. Mais ça n´a aucun sens, c´est comme les gens qui plébiscitent des films/livres qui cherchent des pseudo-réflexions soi-disant profondes au détriment d´une recherche désintéressée du beau, parce qu´ils croient absolument que l´art et l´intellectuel vont ensemble (héritage de l´aristocratie). Susciter le beau, ce n´est pas réflechir sur le monde et c´est encore moins s´adresser à une élite. Il est inutile de passer des heures à commenter intellectuellement un tableau (je sais que c´est ce que tu fais par obligation scolaire en permanence, mais c´est une des absurdités de l´éducation), il suffit de le regarder.

Si l´on veut analyser quelque chose quei a rapport avec l´art, qu´on aille lire de la philosophie de l´art, une sorte d´épistémologie de l´esthétique, qui engage souvent quant au jugement sur la beauté, mais bon...

ouais tu me fait chaufé la casquette(trop d´idée et de concept en même temps la looool) mais même si quelque point de désaccord sur la valeur artistique des choses subsistent, sur le fond je partage une grande partie de ce que tu dévellope et ne peu dire que tu as tord...C´est juste mon point de vue qui diverge légèrement du tient sur le même point depuis le départ mais ce n´est pas primordial.

Mais voila loooool j´ai la flemme tu m´excusera...

------------------------

* Libertarien profil
* Posté le 01 novembre 2006 à 12:33:50 avertir modérateur
*

toi le arien tu sert vraiment a rien mais tu est utile

Je ne sers personne, en effet. Le propre du lecteur d´Ayn Rand.

effectivement tu na meme pas besoin d´ecrire pour paraitre ridicule au yeux de certains ton pseudo suffi. Et en plus tes amis ton laché mais bravo pour la persévérance

Et la culture et le savoir n´on jamais rendu intéligent et tolérant.

Tu n´est qu´a monpoint de vue étriqué un singe savant doué de parole.

Et je n´est pas besoin de toi non plus pour me ridiculisé je le fait tres bien tout seul

Quant à la création, je t´assure que l´on peut se prononcer : jamais personne avant la période moderne n´a jamais prétendu créer ex nihilo (c´est d´ailleurs un pléonasme). Innover peut être, jamais créer. C´est du côté de l´artiste que je me situait, mais c´est ma faute, j´ai oublié de le dire...
Le problème de l´antique est celui de la transmission des oeuvres. On connait des tas de références à des poètes, des historiens, des écrivains, des hommes. Mais il nous manque les productions de ces gens, dont on dispose d´information de seconde main. Ou alors, l´information est fragmentaire.

"Comme tout point de vue élitiste, tu cherches dans l´art la complexité, les aspects qui ne sauraient être vus sans une culture conséquente"

Tu fais alors de l´art un système de communication dépendant d´une époque. Or, l´art transcende l´époque. Et c´est pour cela qu´il est transmissible. C´est pour ça, sans doute, qu´on représente encore les pièces grecques; ou qu´on les reprend (Giraudoux, pour ne prendre qu´un exemple). Dans la trégédie, c´est l´universalité du message qui s´exprime. Dans les autres arts, ce n´est pas forcément un message qui s´exprime, mais c´est tout autant transcendant. Comment ne pas trouver que le David est beau ? Même si l´on ne connait rien à la bible. Même si l´on ne connait rien à l´histoire de cette statue. Même si l´on ne connait pas non plus la fonction de la statuaire au Quattrocento.
J´ai pu expliquer tous ces aspects aux amis avec lesquels je suis allé en Italie cet été. Mais j´aurais tout aussi bien pu ne pas les expliquer, ils auraient étés subjugués quand même. [pour diverses raisons, que je ne vais pas détailler ici, mais qui sont connues des amateurs d´art]
On peut voir une oeuvre de deux manières : en l´admirant comme totalité, alors on dit "c´est beau", ou bien on la dissèque, alors on dit "c´est complexe, mais je peux expliquer d´où viennent mes impressions". Tu le dit toi même d´ailleurs ^^
L´art n´est donc pas un système de communication, et s´il l´est, il fonctionne à de nombreux niveaux (le david est de ce type : il n´avait pas la même signification pour le peuple, pour les "Arti", et pour les gens cultivés) ce qui fait que tout le monde est satisfait au final. Il n´y a pas de code, il n´y a pas de clé; et s´il y´en a, cela fait longtemps qu´ils ont étés oubliés.
Dans une cathédrale, on voit souvent le sigle IHS apparaître. Qui sait, aujourd´hui, que cela signifie Ihèsous (le hêta grec, en majuscule, représente un H, et a pour sonorité hè) donc Jesus. Ou bien que cela peut signifier Iesus Homo/Hominum Salavtor [Jésus Homme sauveur/ Sauveur des hommes). Ou bien encore que ça fait référence à la bataille du pont Milvius, ou Constantin entend "In hoc signo vinces" [par ce signe tu vaincra] IHS[V] donc.

Bref, qui le sait ? Personne généralement. Qui connait de même suffisamment la théologie moyen ageuse pour pouvoir expliquer la disposition d´un porche dans une cathédrale gothique ? Mais celà n´empèche pas d´apprécier la chose.

Oh toi aussi tu as eux des cours d´histoire de l´art

C´est juste que tu les retrancrit bien mieu que moi .

Et non perso ce qui me botte le plus dans l´art ou toute expréssion artistique c´est le point de vue de l´auteur sur sa pensé et tout ce qui en découle et au contraire, comme je suis feignant de base je préfère les choses simple...

Les description d´oeuvre mon souvent pris la tête mais dénottai aussi tout le travail de reflexion qu´un artiste peu avoir.

Non non, j´ai du étudier l´Italie du XV° Siècle ^^ En quelque sorte, ouais j´ai fait un peu d´histoire de l´art...