Je commencerais à avoir de l´estime pour Villiers le jour où ce bonhomme s´expliquera sur sa schizophrénie pré/post-électorale qui le pousse à rechercher constamment des alliances avec un système qu´il dit honnir et à refuser, dans le même temps, toutes les propositions d´alliance du FN pourtant bien plus proche de ce qui semble être ses "valeurs"...

je suis moi aussi en licence d´Histoire Machiavelus, et je ne suis pas d´accord avec toi sur le sujet de la Turquie.
(mais chaque conception se défend).

Pour moi la Turquie ce n´est pas l´Europe, et ça ne l´a jamais été!
(à traits gros traits, disons que Europe Historique = Occident Chrétien Médiéval; -pour moi-)

je met ici un lien vers une revue très intéressante, la NRH (Nouvelle revue d´Histoire):

http://www.n-r-h.net/

Si tu as 5 minutes, tu peux lire l´éditorial sur la turquie, où Dominique Venner explique pourquoi selon lui, il faut dire non à la Constitution pour barrer la Turquie.
(dans "Archive", N°16, la Turquie et l´Europe)

Cordialement!

Je vote pour lui pour qu´il vire les Imimgrés Juif

Je suis d´accord avec ton dernier post AKRIAN.

Comment peut-il dénoncer le système et se présenter comme une alternative alors qu´il a, en 2002, appelé à voter Chirac contre Le Pen.
Cela je ne le comprends pas.

Et pour 2007, sa position est ambigue. Si on est honnête, qui sert-il en agissant ainsi?
On ne peut que répondre: l´UMPS (au détriment de l´alternative patriotique, qu´il affirme défendre)

Par contre, j´ai du respect pour la personne de De Viliers que je trouve sympatique et intelligente.
Mais je trouve que la situation actuelle est du gachis!

Je ne les connais pas dans le détail mais il me semble que le FN avait fait de multiples démarches en ce sens (bien avant 2002) qui ont toujours été considérées avec mépris par Villiers.
En revanche les alliances avec l´UMP/RPR/UDF ne l´ont jamais répugné !

Patriote: Oui c´est vrai que la proposition de Le Pen doit être à sens unique.

En gros De Viliers doit s´écraser devant ce que Le Pen définit comme la seule personne capable d´incarner l´alternative (lui-même).

C´est vrai que c´est dommage, le FN ne devrait (selon moi), pas rester aussi borné et condescendant vis-à-vis du MPF, ça ne mênera à rien!
Quand je disais que c´était du gachis.

"Je suis d´accord avec ton dernier post AKRIAN.

Comment peut-il dénoncer le système et se présenter comme une alternative alors qu´il a, en 2002, appelé à voter Chirac contre Le Pen.
Cela je ne le comprends pas.

Et pour 2007, sa position est ambigue. Si on est honnête, qui sert-il en agissant ainsi?
On ne peut que répondre: l´UMPS (au détriment de l´alternative patriotique, qu´il affirme défendre) "

Je vois avec plaisir qu´on est souvent sur la même longueur d´onde Arbogast

En 1965,

pas besoin de remonter jusqu´à Mathusalem non plus hein !
Quand j´avais 10 ans, j´étais gauchiste moi aussi (heu... quoique, non pas vraiment )

Oui effectivement, difficile pour nous de savoir vraiment ce qui se passe en coulisse.

mais pour 2007 Patriote, vois tu une issue possible pour "l´union des patriote"?
Penses-tu que cela est une bonne idée?

Quel issue pour De Viliers?

Il faut que j´y aille, salut à tous

"çà te fais plaisir de voir Mégret revenir au FN ?"
Hum. Je ne crois pas qu´il ait été question de ça ? Enfin, je considère que tout ce qui va dans le sens de l´union de notre camp ne peut être que bénéfique. Donc si un jour il revient au FN, tant mieux, ce n´est pas moi qui m´en plaindrais !
Mais je ne suis pas utopiste pour autant, cela ne pourra se faire sans remettre une fois pour toutes le passé sur la table. Du reste, pour avoir vécu un scénario similaire, je crois que ça reste néanmoins possible.

http://fauxfreres.free.fr/racine/megret.htm

OK, mais comme on l´a demandé : pour l´avortement? Pour la peine de mort? Pour l´atheïsme de l´état?

Et pas besoin de revenir sur le topic de la Turqui dans l´UE svp^^

Arbogast Posté le 08 septembre 2006 à 17:13:25 "je suis moi aussi en licence d´Histoire Machiavelus, et je ne suis pas d´accord avec toi sur le sujet de la Turquie.
(mais chaque conception se défend).

Pour moi la Turquie ce n´est pas l´Europe, et ça ne l´a jamais été!
(à traits gros traits, disons que Europe Historique = Occident Chrétien Médiéval; -pour moi-)"

je met ici un lien vers une revue très intéressante, la NRH (Nouvelle revue d´Histoire):

http://www.n-r-h.net/

Si tu as 5 minutes, tu peux lire l´éditorial sur la turquie, où Dominique Venner explique pourquoi selon lui, il faut dire non à la Constitution pour barrer la Turquie.
(dans "Archive", N°16, la Turquie et l´Europe)

Je ne vois pas l´édito mais je me base sur les caractères historiques de l´appartenance de la Turquie ou non dans l´U.E..
Personnellement, je suis contre l´entrée de la Turquie dans l´U.E. pour de nombreuses raisons, mais au niveau historique, la Turquie a sa place dans l´Europe:
- De nombreux symboles de la France viennent de Turquie: bonnet phrygien, le croissant, etc.
- Le Concile de Nicée qui donne ses bases officielles au christianisme s´est déroulé en Turquie (Nicée = Ýznik).
- L´empire byzantin (Constantinople = Byzance = Istanbul) dont je te conseille de jeter un coup d´oeil à ce lien -->
http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_byzantin

Extrait de "L´Expansion n° 688, page 44, « Ces Français qui misent sur la Turquie »":

"D´un point de vue historique, la Turquie a toujours été plus proche de l´Europe que du Moyen-Orient : Rome antique, Empire byzantin, sans oublier Molière. Le grand Mamamouchi du Bourgeois gentilhomme n´était-il pas le Grand Turc ? La période de l´Empire ottoman vit les troupes turques parvenir jusqu´au seuil de Vienne (et, pour l´anecdote, la langue autrichienne en a été influencée). Enfin, sous le règne d´Atatürk, le pays s´occidentalisa considérablement : laïcité, droit de vote des femmes en 1934, école obligatoire, industrialisation, interdiction du port du fez qui symbolisait l´appartenance à l´islam."

Je tiens à rappeler que je ne suis pas en faveur de l´entrée de la Turquie dans l´U.E. (je ne l´étais d´ailleurs pas non plus pour les pays de l´est ) et que je suis loin d´être un internationnaliste mais au niveau de l´histoire, la Turquie est européenne...

Tu parles...

Villier est donc antiavortement, pro peine de mort et en plus de ça remet en cause la laïcité.

LEs gros problémes de DE villiers sont:
-un manque evident de realisme en economie(dire de baisser la tva,ne plus faire partie de l UE c est une erreur!!!les principales sociétés en bourse,notre savoir faire francais on le vend,on est donc a l echelle mondiale et pas national,c est une sorte de discours populiste(le politiquement correct)
-il joue sur l ignorance
-il est xenophobe(anti islamiste,cf voir son livre)
-bref c est un souverainiste a l ancienne!

Une taxe parfaite la TVA? C´est la plus inégalitaire!

il est xenophobe(anti islamiste,cf voir son livre) Islamophobe plutôt.

"Sarkozy qui est libéral ( en "identitaire": brassage des cultures, métissage insitutionalisé, multi-culturalisme"

ouais

une petite regle de grammaire. quand quelqu´un a une particule, puis un patronyme, sauf exception on ne dit que son patronyme. par exemple, on dit "Villepin", et non pas " de Villepin".

de meme, on dit "Villier", et non pas "de Villier". il y a des exeption, comme de general de gaulle, mais c´est la regle générale. autre ex : on dit "maupassant", pas "de maupassant".