Libertarien Posté le 15 août 2006 à 20:46:57

simple transposition de l´anglais pour un mot qui effectivement n´existe pas en français. hélas, les immortels sont un peu en retard sur les liberaux.

-------

Oui oui, biensûr

T´es un vrai charlo Dostix

http://www.google.fr/search?hs=eAO&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&q=evictionism&btnG=Rechercher&meta=

J´ai tout de même envie de répondre.

L´avortement est choquant parce qu´on détruit la vie... Mais la vie pour nous, c´est quoi?

Un légume, au sens de mort cérébral, un type qui possède juste un coeur et du sang pour absorber les protéines et vitamines en poches, vit. Et pourtant, il est mort, au sens où son esprit n´est plus. Il ne pense plus, il est dans le néant qui suit la mort. Son encéphalogramme est plat.
Ces morts "vivants" sont tous débranchés.

Ce qui fait quelqu´un, c´est sa capacité à penser, où plutôt, à avoir une subjectivité quelconque.

Dans le cas d´un foetus, ou plutôt d´un embryon, peut-on parler de meurtre? Alors que le cerveau du foetus commence à fonctionner dans les derniers mois de la grossesse?

Si on interrompt la croissance d´un embryon, on ne fait que détruire l´équivalent d´une plante. Une plante qui peut certes devenir humaine, mais une plante quand même.

Mais, le fait qu´elle puisse devenir humaine n´est aucunement un argument valable, puisqu´un ovule d´une femme hong kongaise et un spermatozoide d´un homme mexicain sont tout autant un être humain en devenir. Que l´homme se "soulage" dans un lavabo et que la femme utilise la pilule revient donc au même qu´un avortement avant le fonctionnement du cerveau du foetus.
J´arrête tout de suite l´argument selon lequel "dès lors que les deux cellules se rencontrent, on a un être humain". Premièrement, parce qu´il fixe une limite arbitraire sans logique, deuxièmement, parce que c´est un corps d´être humain, pas un être humain. Dès lors, on ne peut pas parler de meurtre. L´individu n´existe pas.

Mais, le fait qu´elle puisse devenir humaine n´est aucunement un argument valable, puisqu´un ovule d´une femme hong kongaise et un spermatozoide d´un homme mexicain sont tout autant un être humain en devenir.

74374374374 aurait-il l´obligeance de bien vouloir relire ses cours de SVT niveau 3eme ou 4eme afin de s´apercevoir que les gamètes masculines sont haploïdes et n´ont donc rien en commun avec une cellule souche? Merci d´avance.

"J´arrête tout de suite l´argument selon lequel "dès lors que les deux cellules se rencontrent, on a un être humain". Premièrement, parce qu´il fixe une limite arbitraire sans logique"

comment ça, "sans logique"?
Il s´agit là de la première forme qu´un être humain prend, née de deux gamètes. Il n´ya rien d´illogique, au contraire.

"deuxièmement, parce que c´est un corps d´être humain, pas un être humain. Dès lors, on ne peut pas parler de meurtre."
un corps qui vit...
"Les mystiques de l´esprit croient à la conscience sans existence, et les mystiques du muscle, à l´existence sans conscience." Ayn Rand

Moi je serais favorable, pourquoi on parle de retirer la vie ? Mais quelle vie l´enfant aurait eu ? Etant donné qu´il était pas desiré il aura pas forcement une vie aussi "positive" qu´un enfant desiré et puis il y´a une forte probabilité que l´enfants soit abandoné a la naissance, si c´est sa la vie qu´on leur enleve, parfois il vaut mieux...
Et on ne parle pas de ce que la femme va endurer alors qu´elle n´est pas forcement prete a assumer la grossese, et la desence de la vie de son gamin, si elle ne l´abandone pas.

Donc l´avortement n´est pas a mes yeux un vilain crime ignoble bouh !

il me semble que le choix entre la mort assurée et une vie potentiellement malcommode n’appartient à personne sinon à l’intéressé.

La femme fait ce qu´elle veut avec son corps.Je croyais qu´il ne fallait pas empêcher les gens de se mutiler s´ils le souhaitaient, n´est-pas Dostix ?

C´est bien pour cela que je suis evictionniste, Einstein.

C´est un débat idéologique, je ne pense pas qu´il faille faire appel à la science pour prouver vos propos (je parles aux "pro-avortements").

vous êtes sans doute "pour", pour des raisons humaines (vous trouveriez ça inhumain de laisser une jeune fille de 18 ans avoir un bébé si elle ne veux pas etc. Sa pourrait gacher sa vie etc.).
Mais ne vous embarquez pas sur le chemin de la biologie, car c´est purement "humain" comme avis

Mais à l´inverse, on peux vous sortir d´autre arguments, du type "droit à a vie".
Vachement difficile comme débat !

Merci, je me suis farçi pas mal de cours de Svt, c´était ma spécialité au bac, je sais ce qu´est une cellule haploide et une cellule diploide.
Ensuite tu es dans un dialogue, pas besoin d´utiliser aussi pompeusement la troisième personne du singulier quand tu me parles. Tu n´es pas un prof, tu n´as pas à te placer au dessus de moi dans ton discours.

Deux gamètes peuvent donner un embryon qui peut donner un humain.
Donc, deux gamètes peuvent donner un humain.

Si tu détruis les deux gamètes, tu détruis l´embryon en devenir, et donc l´homme en devenir.

Quant aux mystiques de ta citation inutile pour paraître important, faut-il leur apporter le moindre crédit? On parle de savoir, pas de croire.

Un corps qui existe sans esprit n´est pas un être humain. cf-> les légumes qu´on débranche.

Et bien si une femme enceinte a envie de s´ouvrir le ventre tu n´as pas a l´en empêcher, fasciste.

De quel droit t´opposes-tu a son droit naturel ?

Mais qui veux d´une vie malcommode ?
Et puis on ce concentre sur le "future enfant", mais pas du calvaire de la mére "potentiel" qui aura ensuite des ennuis
Parcequ´elle ne pourra subvenir correctement aux besoins de son enfant, ou les remords d´avoir abandonner l´enfant.
Non mon avis que c´est un droit d´avorter, que certe ce n´est pas anodin et que cet acte doit etre particulierement reflechi, mais que parfois il vaut mieux.

Dois-je vous répondre? C´est fastidieux de débattre avec des ânes bâtés.

Lorkon Posté le 15 août 2006 à 21:06:20 Et bien si une femme enceinte a envie de s´ouvrir le ventre tu n´as pas a l´en empêcher, fasciste.

De quel droit t´opposes-tu a son droit naturel ?

Il va te répondre qu´il s´agit de la vie d´une autre personne, et il aura raison.
Sauf sur un point. La deuxième personne n´existe pas.

Oui libertarien, réponds moi. Donne une réponse sensée et sache qu´il faut parfois savoir perdre.

Tu n´as pas a obliger une femme enceinte a accoucher si elle ne le veut pas.

Tu comptes utiliser la coercition pour l´y obliger ? Fasciste

Criminel !

Vous savez si Hobsbawm à écrit/ s´est prononcé sur le sujet ?

Et puis on ne pourra empeche l´avortement "au noir" (je ne connais pas le vrai terme), alors vaut-il mieux des avortements dangereux pratiqué par des personnes non specialiste risquant beaucoup pour la personne ou des avortements légaux bien fait ?

"Deux gamètes peuvent donner un embryon qui peut donner un humain.
Donc, deux gamètes peuvent donner un humain.

Si tu détruis les deux gamètes, tu détruis l´embryon en devenir, et donc l´homme en devenir."

Stupide. En détruisant une mine de fer et une autre d´aluminium, tu détruis une voiture?

"Quant aux mystiques de ta citation inutile pour paraître important, faut-il leur apporter le moindre crédit? On parle de savoir, pas de croire. "
Ce que tu imagines être ton savoir n´est qu´une croyance mystique.

"# coicon profil

1. Posté le 15 août 2006 à 21:07:33
2. Mais qui veux d´une vie malcommode ? "

Personne. Mais comme personne ne peut prédire l´avenir, il ne s´agit que d´une vie potentiellement malcommode. Ce potentiellement possède une importance inimaginable dans le raisonnement.

* coicon profil
* Posté le 15 août 2006 à 21:11:56
* Et puis on ne pourra empeche l´avortement "au noir" (je ne connais pas le vrai terme), alors vaut-il mieux des avortements dangereux pratiqué par des personnes non specialiste risquant beaucoup pour la personne ou des avortements légaux bien fait ?

vaut-il mieux des meurtres dangereux pratiquéS par des personnes non specialisteS risquant beaucoup pour le criminel ou des avortements légaux correctement réalisés ?

"La deuxième personne n´existe pas."
prouve-le moi.

Stupide. En détruisant une mine de fer et une autre d´aluminium, tu détruis une voiture?

-----

CULTISSIME mon cher Dostix, bravo