Et alors?

Alors je constate que ce que vous appelez "Progrès" est le fait d´individus notoirement peu progressistes pour l´humanité.

Simone Veil déclarait dans Times, le 3 mars 1975: "En modifiant la loi, vous pouvez modifier fondamentalement le modèle du comportement humain ; ceci me fascine".

Il semblerait que son passage dans les camps de la mort ait entraîné chez elle un effet non contrôlé de fascination pour la culture de la mort.

Mais c´est un outil comme un autre.

Je ne vois aucune humanité à interrompre la vie d´un être conçu.

<< 9 mois de grossesse seont certainement moins douloureux que les séquelles psychiques d´un avortement. >>

Oulàà! Je veux voir les preuves.

<< Je ne vois aucune humanité à interrompre la vie d´un être conçu. >>

Je ne vois rien d´inhumain là-dedans. Du moment que personne ne souffre...

Dans ce cas Le_Bidet, tu admettras alors de supprimer toutes le spersonnes dans le Coma, et même toutes les morts entraînées par les moyens médicamenteux les plus sophistoquées pour que le patient (ou le prisonnier) ne souffre pas.

Ton argument est irrecevable, passe à autre chose.

" Cette expression vise à décrire l’incapacité de la femme à exprimer la colère, la rage et la culpabilité qui entourent son expérience d’avortement d’une part, à faire le deuil de son bébé d’autre part, et enfin son incapacité à retrouver la paix. "

Pourquoi d´après toi, est-ce tant sa culpabilité personnelle qui l´accable ou la culpabiulité que lui fait ressentir la société?

Quand allez vous comprendre que ne pas légaliser l´avortement ne l´empêchera pas. Et tout ces futurs enfants dont vous dîtes qu´ils doivent voir le jour ne le verront pas quoiqu´il arrive

Lis les autres messages. J´ai déjà dit que je m´en foutais qu´on tue des gens dans le coma à condition d´être sûr qu´ils se réveilleraient pas. Vraiment, cet argument... c´est stupide.

le_bidet Posté le 12 septembre 2006 à 15:34:03 Il appartient à qui, alors? Qui peut lui ordonner de le garder?

La loi. Mais la loi ne peut lui ordonner que si par ailleurs elle lui donne les moyens matériels de le garder à terme, et de pouvoir ensuite prendre en charge l´enfant, si la mère ne peut ou ne veut pas, jusqu´à ce qu´il trouve une famille.

taraf Posté le 12 septembre 2006 à 15:34:30 " Pourquoi d´après toi, est-ce tant sa culpabilité personnelle qui l´accable ou la culpabilité que lui fait ressentir la société?

Il ne faut pas exagérer là. La pression de la société est justement celle qui va convaincre la femme de se faire avorter. La société française est principalement pour l´avortement je crois. Des femmes se faisant insulter par des assitantes sociales, au motif qu´elles voulaient garder leur bébé, malgré leur situation financière incofortable, çà c´est déjà vu. Des maris qui dont du chantage, çà c´est déjà vu. Il y a même la famille, qui ne veut pas assumer le " déshonneur" ou la " charge" d´un enfant adultérin ou autres cas difficiles.

La loi!!? Ben, j´ai une mauvaise nouvelle pour toi...

T´espères pas faire changer les choses, si?

<< Mais la loi ne peut lui ordonner que si par ailleurs elle lui donne les moyens matériels de le garder à terme >>

Ca coûterait cher, tout ça. Et puis les aiguilles à tricoter et les chutes dans les escaliers c´est dangereux.

taraf Posté le 12 septembre 2006 à 15:36:19 Quand allez vous comprendre que ne pas légaliser l´avortement ne l´empêchera pas. Et tout ces futurs enfants dont vous dîtes qu´ils doivent voir le jour ne le verront pas quoiqu´il arrive

Décriminalisé, médicalisé, financé, orchestré, banalisé, l´avortement est entré dans les institutions et dans les moeurs.
Hors-la-loi, il était isolé et artisanal ; dans la loi, il est devenu collectif et industriel.

La société a-t-elle choisi la bonne option ?

"Il ne faut pas exagérer là. La pression de la société est justement celle qui va convaincre la femme de se faire avorter. La société française est principalement pour l´avortement je crois."

oui mais ton medecin était americain, je parle de la pression de la société américaine pas en france.

"* Hors-la-loi, il était isolé et artisanal ; dans la loi, il est devenu collectif et industriel."

La société a-t-elle choisi la bonne option ?
"

Il n´ a pas plus d´avortements dans les sociétés où il est légale que dans les sociétés ou il ne l´est pas. Donc, non il ne devient pas industriel et oui, je pense que la bonne solution a été prise

le_bidet Posté le 12 septembre 2006 à 15:44:06 La loi!!? Ben, j´ai une mauvaise nouvelle pour toi...

T´espères pas faire changer les choses, si?

Qu´est ce tu crois ? Que je parle pour le plaisir ? Si j´ai des convictions, j´entend également supporter toute personne politique qui aura les mêmes convictions que moi sur ce sujet.

<< Mais la loi ne peut lui ordonner que si par ailleurs elle lui donne les moyens matériels de le garder à terme >>

Ca coûterait cher, tout ça.

Dis donc c´est bizarre de faire encore le lien entre la vie et l´argent.

taraf Posté le 12 septembre 2006 à 15:48:32
Il n´ a pas plus d´avortements dans les sociétés où il est légale que dans les sociétés ou il ne l´est pas. Donc, non il ne devient pas industriel et oui, je pense que la bonne solution a été prise

Sources ?

Selon l´ONU, il y aurait chaque année dans le monde 50 millions d´avortements (rapport FNUAP 2000, p. 13). En 20 ans, de 1977 à 1997, il y aurait eu 1 milliard d´avortements.

Dans les sociétés où l´avortement est illégal, cela se fait à "l´ancienne" , artisanal.
L´avortement s´y fait de manière clandestine dans de bonnes conditions si on a les moyens et dans de très mauvaises conditions inversement

JE DEMANDE DES SOURCES TARAF, puisque comme tu le sais, l´avortement clandestin n´est pas déclaré légalement